A ver, que Peele (que es un tío que me encanta, que me parece dotadísimo para el humor, y al que he seguido desde sus inicios) se ha visto beneficiado por el marco social actual, es una evidencia.
Igual que en los 60 o 70 no le hubieran dejado jamar rascar bola a un hombre negro, y que Spike Lee tuvo que abrirse paso a cabezazos, por ejemplo. Ahora es buen momento para ser creador perteneciente a una "minoría" (entiéndase como desfavorecida, no en número, que afroamericanos y mujeres son una parte capital del censo norteamericano, por ejemplo, y como tal su representación es lógico que fuera acorde y aún hoy día no lo es), porque el ambiente es muy favorable a ello. Hay una dinámica de compensación en casi cada estamento cultural, y pertenecer a una es un plus.
Pero más allá de que eso sea justo o no (que existe sí creo que es evidente, si compensa años de injusticias o amaña algo tan desligado de la raza o el género como debería ser la crítica o recepción del arte, ya es otro tema), no es culpa de Peele.
Él ha hecho una mala película, que sí es responsabilidad suya, pero el eco que le quieran dar es cosa de otros.
Lo que me parece tremendamente injusto es que alguien con tanto talento, un tío que estoy seguro que acabará haciendo grandes cosas, reciba "limosnas sociales", porque tiene proyección suficiente para que nadie le regale nada cuando lo haga mal.
Ya digo, gente con un talento enorme como Spike Lee no tuvo este viento a favor, ni muchos menos. Y se hizo sitio, siendo corrosivo, crítico y poniendo el dedo en la llaga del racismo en cada película, con un talento acorde (o incluso por encima) a las buenas críticas que recibía.
Cuando se premia "de cara a la galería", me parece que se hace un flaco favor a todos esos hombres negros, mujeres, latinos, personas con una discapacidad, orientación sexual, que venían desde una clase social más baja, o lo que se quiera, que tuvieron que luchar porque se los escuchara y triunfaron a base de esfuerzo y talento.