Tema: MARVEL GOLD/MARVEL HÉROES CAPÍTULO 31: Vuelta a los orígenes

[Marvel Zuvembie]

De todos modos, hay que tener en cuenta las circunstancias personales de cada guionista a la hora de hacer una valoración general de su obra, al menos como "atenuante".

Por ejemplo, no es lo mismo Roy Thomas (editor jefe) que dice: "Me reservo Conan y Vengadores para mí, y además quiero contar con John Buscema en una y con Neal Adams en la otra" que al pobre Bill Mantlo al que le decían: "Bill, para dentro de un mes quiero tres episodios team-up, de un solo número de duración y sin que puedas afectar en nada a la serie regular de Spider-Man, que tengo esperando a Sal Buscema y Herb Trimpe en modo piloto automático y te los dibujan en 10 días; ah, y después mira a ver si te puedes encargar de esas series de juguetes licenciados que no quiere pillar nadie".

Vamos, en mi opinión bastante tuvo el bueno de Bill en sacar buenos tebeos que aún son recordados en esas circunstancias..

[IY]

Roy Thomas tuvo que esperar dos años a que llegara John Buscema en Conan con un Barry Smith que en aquel momento era un Don nadie. Por otro lado, ni Engleheart ni Mantlo tuvieron a grandes dibujantes en sus carreras.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

[Quicksilver]

Mantlo tuvo a Golden en los primeros números de Micronautas, diría que 12 o 18 y a Hannigan en Spectacular, que era uno de los mejores portadistas de la época.

[Marvel Zuvembie]

Roy Thomas tuvo que esperar dos años a que llegara John Buscema en Conan con un Barry Smith que en aquel momento era un Don nadie. Por otro lado, ni Engleheart ni Mantlo tuvieron a grandes dibujantes en sus carreras.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

Sí, pero fíjate que Thomas tuvo dibujantes nóveles o flojitos en sus muy inicios (justo cuando esos guiones suyos no pasaban de entretenidos). Una vez se asienta y se va quedando como sucesor de Stan Lee no se privaba el hombre: John Buscema, Gil Kane, Neal Adams, George Perez... Solamente baja el listón ya a final de los 70, cuando se marcha a DC y pasa a ser solamente guionista de batalla veterano para ambas editoriales.

En cambio Mantlo tuvo a Sal Buscema como principal acompañante en muchas de sus series, aunque le benefició grandemente la clara mejoría que tuvo Sal en los 80. Sí, luego ha tenido puntualmente gente como Golden, Leonardi... pero en muchas más ocasiones ha tenido a gente veteranísima y ya en el ocaso de su carrera como Herb Trimpe, Steve Ditko, Al Milgrom...

Hay que tener en cuenta también el "método Marvel" de guionizar, porque tener un dibujante espectacular que sea un excelente narrador te va a ayudar mucho a que tu guión luzca más. Aparte, que no es lo mismo guionizar una serie que te permita hacer una historia-río (como pueda ser Hulk o Spectacular, aunque esta última con sus limitaciones para no colisionar con Amazing) que si te ponen a hacer números de relleno para Team-Up o Two-in-One. 

[Crocop]

Mi opinión de Englehart es muy sencilla: No soy un fanboy suyo ni un hater.
Me gusta mucho su Capitán América.
Me gustan bastante sus West Coast. Y me gustan más si saco mi lado nostálgico.
Me gusta bastante su Batman.
Me horrorizan sus 4F.

No recuerdo ahora mismo más cosas que haya leído de él. Pero, vamos, que son ejemplos de que, sencillamente, hay cosas suyas que me gustan y otras que no me gustan nada de nada.

Sé que es un análisis bastante simplista, pero, sinceramente, muchos de los datos sobre su trabajo los estoy conociendo ahora por vuestros comentarios.

[IY]

Roy Thomas tuvo que esperar dos años a que llegara John Buscema en Conan con un Barry Smith que en aquel momento era un Don nadie. Por otro lado, ni Engleheart ni Mantlo tuvieron a grandes dibujantes en sus carreras.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

Sí, pero fíjate que Thomas tuvo dibujantes nóveles o flojitos en sus muy inicios (justo cuando esos guiones suyos no pasaban de entretenidos). Una vez se asienta y se va quedando como sucesor de Stan Lee no se privaba el hombre: John Buscema, Gil Kane, Neal Adams, George Perez... Solamente baja el listón ya a final de los 70, cuando se marcha a DC y pasa a ser solamente guionista de batalla veterano para ambas editoriales.

En cambio Mantlo tuvo a Sal Buscema como principal acompañante en muchas de sus series, aunque le benefició grandemente la clara mejoría que tuvo Sal en los 80. Sí, luego ha tenido puntualmente gente como Golden, Leonardi... pero en muchas más ocasiones ha tenido a gente veteranísima y ya en el ocaso de su carrera como Herb Trimpe, Steve Ditko, Al Milgrom...

Hay que tener en cuenta también el "método Marvel" de guionizar, porque tener un dibujante espectacular que sea un excelente narrador te va a ayudar mucho a que tu guión luzca más. Aparte, que no es lo mismo guionizar una serie que te permita hacer una historia-río (como pueda ser Hulk o Spectacular, aunque esta última con sus limitaciones para no colisionar con Amazing) que si te ponen a hacer números de relleno para Team-Up o Two-in-One.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

[Vizh]

Sobre la importancia de los dibujantes, no creo que sea casualidad que los dos trabajos de Englehart que suelen ser mejor considerados incluso por sus detractores sean Dr. Extraño y Batman, que fueron de los pocos casos en contó con un dibujo por encima de la media en la época, de Brunner y Rogers/Austin respectivamente; que ojo, eran buenos, pero tampoco eran los J. Buscema o Adams que tuvieron otros.

[IY]

A mí no me dice gran cosa su Batman. Su Dr.Extraño, sí, está muy chulo.

Sus 4F fueron un espanto desde el principio, y en ese principio tenía a John Buscema y Joe Sinnott.

Y en -Capitán América a mí lo que más me gusta es a partir del final del imperio secreto. Todo lo del Nómada y el regreso de Cráneo Rojo me parece que está muy bien traído. Y es cierto que cuando llega Robbins, pese a no ser el Robbins de sus mejores años, se agradece mucho, pero ya con el insulso de Sal Buscema (y encima entintado por Colletta) la historia estaba muy bien.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

[Número 41]

Sobre la importancia de los dibujantes, no creo que sea casualidad que los dos trabajos de Englehart que suelen ser mejor considerados incluso por sus detractores sean Dr. Extraño y Batman, que fueron de los pocos casos en contó con un dibujo por encima de la media en la época, de Brunner y Rogers/Austin respectivamente; que ojo, eran buenos, pero tampoco eran los J. Buscema o Adams que tuvieron otros.

Spectacular está bien y tiene un dibujo que...

[Darth Sidious]

Sobre la importancia de los dibujantes, no creo que sea casualidad que los dos trabajos de Englehart que suelen ser mejor considerados incluso por sus detractores sean Dr. Extraño y Batman, que fueron de los pocos casos en contó con un dibujo por encima de la media en la época, de Brunner y Rogers/Austin respectivamente; que ojo, eran buenos, pero tampoco eran los J. Buscema o Adams que tuvieron otros.

Esto es curioso porque en la gran mayoria de trabajos de Englehart contaba con dibujantes muy mediocres.  Por ejemplo en Los Vengadores tuvo cada uno de dibujante que tela...solo en sus últimos números pudo contar con un primerizo George Pérez. 

Pero esta constante se repitió todavia más en su segunda etapa en los 80.  Milgrom en los Wackos, baile de dibujantes en los 4F, la mayoria discretos, o en DC Joe Staton en Millenium.  Da la impresión que Englehart preferia tener dibujantes de bajo nivel casi siempre.  Y eso influye mucho en una obra.  Si Englehart hubiera tenido mejores dibujantes sus obras tendrian mejor consideración.

Por ejemplo otros mucho más hábiles como Mark Millar siempre procuran rodearse de grandes autores, o que por lo menos sean de los top. 

[IY]

A mí no me dice gran cosa su Batman. Su Dr.Extraño, sí, está muy chulo.

Sus 4F fueron un espanto desde el principio, y en ese principio tenía a John Buscema y Joe Sinnott.

Y en -Capitán América a mí lo que más me gusta es a partir del final del imperio secreto. Todo lo del Nómada y el regreso de Cráneo Rojo me parece que está muy bien traído. Y es cierto que cuando llega Robbins, pese a no ser el Robbins de sus mejores años, se agradece mucho, pero ya con el insulso de Sal Buscema (y encima entintado por Colletta) la historia estaba muy bien.

Conclusión: si el guion es bueno, lucirá más con un buen dibujante, pero seguirá siendo bueno. Si es malo, no habrá dibujante que lo arregle.

Me remito a lo escrito aquí para (y esta vez, sí) desmitificar ese argumento de “Engleheart era muy bueno, pero no nos dábamos cuenta porque sus dibujantes eran muy malos”.

[Marvel Zuvembie]

Pues mira, no estoy de acuerdo, a mí los números iniciales de Englehart en Los 4F, del 304 al 319 me parecen bastante, bastante interesantes. Es más, si hubiera dejado la serie en ese momento estoy seguro que esa corta etapa sería recordada con bastante simpatía: solo en esa quincena de números (más un Annual) se intensifica el tema de la Guerra Krystoff/Dr. Muerte; continúa el asunto de la locura de Mercurio que venía de Avengers West Coast; cambia el equipo dando entrada a Crystal y Ms. Marvel; y soluciona muchos de los cabos sueltos que había dejado Jim Shooter con el Todopoderoso/Hombre Molécula. Vamos, no será que no tenía ideas el hombre...

Además, los números iniciales, del 304 al 309, dibujados por un John Buscema excelso entintado por Sinnot, mejoran con mucho el resultado de la corta etapa precedente del mismo Big John entintado por su hermano Sal, y que lucía un aire excesivamente viejuno.

Lo malo, que a partir del 320 ya viene una caída de calidad en picado que es por lo que recordamos mal esta etapa. Pero insisto en que los inicios fueron prometedores.

[IY]

Vamos, no será que no tenía ideas el hombre...

Con lo que volvemos al día de la marmota.

[Scarecrow]

... se intensifica el tema de la Guerra Krystoff/Dr. Muerte; continúa el asunto de la locura de Mercurio que venía de Avengers West Coast; cambia el equipo dando entrada a Crystal y Ms. Marvel; y soluciona muchos de los cabos sueltos que había dejado Jim Shooter con el Todopoderoso/Hombre Molécula. Vamos, no será que no tenía ideas el hombre...

A nivel personal, casi todo eso me pareció horrible. Degradó la imagen del Doctor Muerte lo que no estaba escrito, convirtió a Mercurio en un pobre diablo enloquecido por un ataque de cuernos (lol) y resolver cabos sueltos del Todopoderoso... si prácticamente lo retconeó e inició la manía de los guionistas por cambiar el concepto del Todopoderoso, incapacitando al personaje.

Lo malo, que a partir del 320 ya viene una caída de calidad en picado que es por lo que recordamos mal esta etapa. Pero insisto en que los inicios fueron prometedores.

Y aun siendo malos, la saga de los "sueños" es lo más interesante que escribió Englehart en toda su etapa en la colección. Expuso sus ideas de todo lo que funciona mal dentro de las oficinas de Marvel y como la visión corporativa atentaba contra la visión artística. Si hay algo que recomendar de todos sus 4F, para mí su última saga es interesante de analizar.

[Marvel Zuvembie]

... se intensifica el tema de la Guerra Krystoff/Dr. Muerte; continúa el asunto de la locura de Mercurio que venía de Avengers West Coast; cambia el equipo dando entrada a Crystal y Ms. Marvel; y soluciona muchos de los cabos sueltos que había dejado Jim Shooter con el Todopoderoso/Hombre Molécula. Vamos, no será que no tenía ideas el hombre...

A nivel personal, casi todo eso me pareció horrible. Degradó la imagen del Doctor Muerte lo que no estaba escrito, convirtió a Mercurio en un pobre diablo enloquecido por un ataque de cuernos (lol) y resolver cabos sueltos del Todopoderoso... si prácticamente lo retconeó e inició la manía de los guionistas por cambiar el concepto del Todopoderoso, incapacitando al personaje.

Pues no estoy de acuerdo para nada: el tema de Krystoff (personaje introducido por Byrne y después semiolvidado sin que se hiciera nada con él, de no ser por Englehart) entiendo que debía tirar por ahí necesariamente. ¿O es que acaso fue mejor cuando Muerte estuvo en guerra con unos patéticos Príncipe Rudolfo o Zorba?.

Lo de Mercurio tendría que repasarlo, pero creo recordar que el origen de su locura era otra cosa, no solo el tema de los cuernos (no recuerdo si era por lo de vivir en la Luna y las Nieblas Terrígenas).

En cuanto al origen que da Englehart al Todoppderoso, a mí sí que me parece una explicación convincente a las claves que había dado Shooter en Secret Wars Ii, donde ya nos había dejado claro que era un ser incompleto y que tenía algún tipo de conexión con el Hombre Molécula. ¿O acaso era peor esto que decir que se trata de un inhumano mutante, y a correr?

Por último, también tuvo Englehart el detalle de recuperar el personaje de Sharon Ventura, que se había quedado colgado tras la cancelación de la serie de La Cosa. Me imagino que el aficionado de la época respondería favorablemente a ello, mientras que aquí en España nos quedamos a cuadros porque los de Forum no tuvieron ni la mínima deferencia de poner un mísero artículo explicando quién era ese personaje y de dónde había salido.