Gracias Steven. La verdad es que sí, me ha gustado muchísimo. Es una gran obra, y en este caso con un Eisner muy merecido. Aunque no es mi favorita del dúo ni mucho menos. en mi ranking personal hay otras obras que considero mejores.
Lo que pasa es que quizá me he dejado llevar intentando explicar, no sé si acertadamente, la excelente narrativa y compenetración entre ambos. Quería que quedase claro lo mucho que pueden contar en tan poco espacio en el que cada frase y cada mirada cuentan.
Es que, no me acuerdo donde, leí alguna opinión del tipo "A mi estos dos ya me están cansando", "es que siempre hacen lo mismo" y comentarios del estilo. Que a ver, cada uno tiene sus gustos y puede gustarte más o menos, pero... ¿repetitivos? No recuerdo si fue en reddit o en goodreads o dónde, pero todas las opiniones que hay negativas se basan en ese tema. pero es que el noir, el género negro, tiene una serie de tropos a los que hay que ceñirse, hombres derrotados, narración en primera persona, humo, alcohol, sombras... Bueno, tú sabes.
Si eso es lo que se les hace repetitivo, lo primero es que el "género negro" no es para ellos, porque se lo van a encontrar siempre, ya sea con los Brullips, con el Parker de Darwyn Cooke o con el Alack Sinner de Muñoz & Sampayo.
Y lo segundo es que no han profundizado mucho en la obra, raspando solo la superficie. Porque detrás de todos esos "patrones" hay mucho, pero mucho más.