Tema: Hacia una biblioteca de clásicos fundamentales: MARVEL

[Kaulso]

¿consideráis Hulk Inmortal superior a Planet Hulk los del foro? me llama la atención que la etapa de Bill Mantlo no la citáis cuando en ocasiones a varios del foro leí que puede sea la mejor etapa o al nivel de la de David

En mi caso lo ha superado totalmente, para el personaje sin duda. Planeta Hulk es un buena saga y ha sido en este siglo la mejor puerta de entrada al personaje... pero en la suma no tiene la transcendencia que está marcando Ewing en la colección actual. 

Sobre lo de Bill Mantlo es que es una gran etapa... pero a mi gusto Peter David le supero con creces, pese a tomar ideas originadas de esa etapa misma, pero las evolucionó mejor y, en general, prefiero la manera que guioniza David frente a Mantlo, que es más de la vieja escuela.

El Hulk de Mantlo es resultón pero tampoco una obra maestra. Aunque el número del origen de Banner es buenísimo.

Es muy bueno... pero entre que la idea de la historia se la robó a Barry Windsor-Smith, que el dibujo de Mignola y Talaboc no es que sea tan bueno juntos y que en sí tenga las páginas finales un cruce con las Secret Wars II... 

[Superman New52]

entonces se puede decir que Hulk de Peter David es lo mejor de Hulk y la única etapa de Hulk que podría merecerse aparecer aquí. Me gustaría alguna vez Panini lo publicara en una edición a la altura.

[Deke Rivers]

Planeta Hulk es un tebeo que está bien, entretenido, y tal.

PERO no es una obra maestra, en mi opinión claro.

Ni el Thor de Strac.

Es que es eso, la idea del hilo de Malkav es conseguir hacer una catalogación razonada de lo que es fundamental de Marvel. Vamos, que sean cómics que no solo destaquen en la editorial sino que sean cómics que hayan marcado en la industria misma. El Daredevil de Miller es un gran ejemplo de ello y que creo que no tiene mucha discusión... pero es que el Thor de Strac, Planeta Hulk o cosas así... no entran aquí, o al menos eso veo yo.

Vamos, que si se van a proponer obras que sea con un poco de fundamento, no proponer por proponer. 

Es que lo fundamental de Marvel son 3 o 4 cosillas.

Si lo planteamos seriamente la mejor solución sería ir por colecciones/personajes y decir cual es la mejor etapa o la mejor historia.

[Kaulso]

Planeta Hulk es un tebeo que está bien, entretenido, y tal.

PERO no es una obra maestra, en mi opinión claro.

Ni el Thor de Strac.

Es que es eso, la idea del hilo de Malkav es conseguir hacer una catalogación razonada de lo que es fundamental de Marvel. Vamos, que sean cómics que no solo destaquen en la editorial sino que sean cómics que hayan marcado en la industria misma. El Daredevil de Miller es un gran ejemplo de ello y que creo que no tiene mucha discusión... pero es que el Thor de Strac, Planeta Hulk o cosas así... no entran aquí, o al menos eso veo yo.

Vamos, que si se van a proponer obras que sea con un poco de fundamento, no proponer por proponer. 

Es que lo fundamental de Marvel son 3 o 4 cosillas.

Si lo planteamos seriamente la mejor solución sería ir por colecciones/personajes y decir cual es la mejor etapa o la mejor historia.

Pero creo que eso es un poco la gracia, hacer un consenso entre el foro que son esas "tres o cuatro cosillas". 

Morgan ya puso ya una lista bastante maja de lo que puede ser y no son pocas... 

[adamvell]

Aquí yo entiendo que solo debe entrar lo mejor de lo mejor de Marvel.

Pues como cosas que se han dicho ya: Dios Ama el Hombre Mata, Arma-X, la Muerte del Capitán Marvel...

Yo añadiría el Warlock de Jim Starlin, el Nick Furia Agente SHIELD de Jim Steranko, o mismamente el Capitán América del propio Jim Steranko.

El Doctor Extraño de Ditko...

El mismo Hulk de Peter David tiene altibajos, su mérito fundamental fue mantenerse a un nivel alto durante muchísimos años, pero tiene sus puntos álgidos, principalmente lo dibujado por Dale Keown y Gary Frank.

[Superman New52]

A mi me pareció mejor el Lobezno Honor de Miller y Claremont que Arma X aunque intuyo Arma X en su período fue muy relevante.

[Malkav]

Ay, cuántas respuestas interesantes estáis dando, ¡se me acumula el trabajo! Vamos por partes, como nuestro amigo Gull.

El problema de estas cuestiones es ampliar demasiado el abanico, lo que acaba desvirtuando la finalidad que perseguía.

Se empieza con Born Again, y añadiendo añadiendo se acaba poniendo hasta el Darkhawk de Mike Manley.

¿Cómo de selecto se quiere ser?

Es que es eso, la idea del hilo de Malkav es conseguir hacer una catalogación razonada de lo que es fundamental de Marvel. Vamos, que sean cómics que no solo destaquen en la editorial sino que sean cómics que hayan marcado en la industria misma. El Daredevil de Miller es un gran ejemplo de ello y que creo que no tiene mucha discusión... pero es que el Thor de Strac, Planeta Hulk o cosas así... no entran aquí, o al menos eso veo yo.

Vamos, que si se van a proponer obras que sea con un poco de fundamento, no proponer por proponer. 

Esto que comentan Adam y Kaulso es CLAVE, y no debemos perderlo de vista.

Estamos buscando una biblioteca de "clásicos fundamentales", digamos que alrededor de 25-30 cómics en total en la historia de Marvel. Esto nos da más o menos para dos o tres cómics por cabecera (de media, luego habrá algunas con 4 y otras con 1, lógicamente), más cuatro o cinco obras autocontenidas, tipo Marvels.

Así que seamos selectos. No incluyamos todo lo que nos gusta mucho, o nuestras filias personales, sino aquellos cómics que sean obras maestras. En algunos casos no será fácil llegar a un consenso, pero tenemos que intentarlo, es la gracia del hilo 

Cómo es una edición holandesa?

Es un tipo de encuadernación, de más calidad y que se usa para dar un formato más "de lujo" a un cómic de cierta relevancia. Se distingue porque en la portada asoma el material empleado en el lomo (piel o tela, generalmente) en la zona donde se dobla el libro. Un ejemplo:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Yo me cuelo, porque de Daredevil precio puedo aportar, porque tengo practicante todo lo que habéis dicho sin leer aún.

Pero otras obras más o menos contenidas y de varias épocas, que parece que solo lo que huele a naftalina de puede considerar bueno:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ok, querubo, ¡gracias por tus aportaciones!

Igual a Jtull, adam y los que habéis escrito después con otros cómics. Guardo vuestros mensajes para sacarlos a colación más adelante.

Pero creo que, para no hacernos un lío tremendo y que cada uno esté comentado un autor, etapa o cabecera, debemos hacer esto:

Si lo planteamos seriamente la mejor solución sería ir por colecciones/personajes y decir cual es la mejor etapa o la mejor historia.

Estoy tentado de entrar en materia con Hulk, ahora que ha empezado el debate y sobre todo Kaulso está aportando información muy útil.

Pero, si os parece, vamos a terminar primero con DAREDEVIL.

Creo que de momento deberíamos quedarnos con:
- Saga de Elektra, por acotar un poco más la etapa clásica de Frank Miller, aunque si alguien (como Kaulso) preferiría meter su etapa entera, tampoco hay mucho de qué preocuparse, ya que para tener la Saga de Elektra hay que hacerse igualmente con el integral de Miller y Janson, donde viene todo lo demás. (Al fin y al cabo, tras debatir sobre qué arcos o qué números son los imprescindibles, para conformar la biblioteca debemos bajar al mundo real y especificar qué edición habría que comprar para tenerla).
- Born Again. La duda estaría en si la edición Marvel Deluxe o CFM. Como Kaulso señala que esta última tiene bien puestos los créditos de los autores, y digamos que el número #226 es más opcional, podemos meter de momento la edición de CFM (abierto a debate, por supuesto).

Por otra parte, creo que quedan descartados (filias personales aparte) El hombre sin miedo y Elektra Lives Again, que son muy buenos pero no "obras maestras imprescindibles".

Y la duda sería: ¿ELEKTRA ASESINA, SÍ O NO?

Centremos el debate en esto antes de pasar a otras cabeceras, please 

Yo no lo he leído aún, así que no puedo opinar.

[adamvell]

Para mi gusto, Elektra Asesina, sí.

Y sólo como idea: cuando se acabe esta selección, no estaría nada mal hacer otra pero de números unitarios. Es decir, quizá no todo el mundo guste de la Guerra Kree Skrull en los Vengadores, pero el número de Pym entrando en la Visión es la leche. Quizá no de para meter aquí el Caballero Luna de Moench y Sienkiewicz, pero su número de Hit it! sí podría entrar. En Hulk de Peter David, el número del SIDA de Jim Wilson. Esas cosas.

[Deke Rivers]

A mi me pareció mejor el Lobezno Honor de Miller y Claremont que Arma X aunque intuyo Arma X en su período fue muy relevante.

Planeta Hulk es un tebeo que está bien, entretenido, y tal.

PERO no es una obra maestra, en mi opinión claro.

Ni el Thor de Strac.

Es que es eso, la idea del hilo de Malkav es conseguir hacer una catalogación razonada de lo que es fundamental de Marvel. Vamos, que sean cómics que no solo destaquen en la editorial sino que sean cómics que hayan marcado en la industria misma. El Daredevil de Miller es un gran ejemplo de ello y que creo que no tiene mucha discusión... pero es que el Thor de Strac, Planeta Hulk o cosas así... no entran aquí, o al menos eso veo yo.

Vamos, que si se van a proponer obras que sea con un poco de fundamento, no proponer por proponer. 

Es que lo fundamental de Marvel son 3 o 4 cosillas.

Si lo planteamos seriamente la mejor solución sería ir por colecciones/personajes y decir cual es la mejor etapa o la mejor historia.

Pero creo que eso es un poco la gracia, hacer un consenso entre el foro que son esas "tres o cuatro cosillas". 

Morgan ya puso ya una lista bastante maja de lo que puede ser y no son pocas... 

No creo que haya mucho que discutir, en el fondo, de esas 3 o 4 cosillas.

El problema es cuando se quiera profundizar en el tema.

¿Es Arma X un fundamental? Para mi ni de lejos, pero entiendo que si nos ponemos en materia hay que "considerarlo". Pero si se considera entonces ya no es fundamental .

Por eso creo que es más honesto ir por personajes y, de tirarse al río, pillar la historia justa y definitiva del cada cual.

[adamvell]

Yo no creo que se pueda ir por personajes.

Más que nada porque Daredevil puede tener tres, e Iron Man ninguna. Y no vamos a poner una de Iron Man por figurar y dejarnos dos de Daredevil que parten la pana.

Para mí Arma X sí es desde luego fundamental. Barry Windson Smith haciendo un trabajazo, un hallazgo a nivel visual y narrativo.

Honor también podría entrar por ahí, pero para mi gusto es una historia más convencional.

[Malkav]

Yo no creo que se pueda ir por personajes.

Más que nada porque Daredevil puede tener tres, e Iron Man ninguna. Y no vamos a poner una de Iron Man por figurar y dejarnos dos de Daredevil que parten la pana.

Lo de ir por personajes es por seguir un orden en la selección, pero no quiere decir que tengamos que elegir una obra de todas las cabeceras. Como dije, dos o tres por cabecera es solo una media (para que no se nos vaya la pinza y empecemos a meter obras de segunda fila que no son obras maestras, "pero es que me gusta un montón"), pero desde luego si hay que meter 4 de Daredevil y 0 de Iron Man, pues lo hacemos sin problema 

[Nivelillo]

Rockomic en el hilo de mejor álbum de cada año pone una lista. No sé si hay algún ranking de cómic con más ejemplares vendidos o algo así. Lo digo sobre todo como guía. La idea de ir por personajes también está muy bien.
Por ejemplo, Lobezno, como comentaban antes, Arma X  es esencial? Supongo que lo que diga la mayoría, no?
Mola cómo va este hilo!!!
 

[Nivelillo]

Gracias por las explicaciones de edición holandesa!!!!
 

[Superman New52]

 David Micheline  tuvo una etapa relevante con Iron Man ¿no?

[adamvell]

David Micheline  tuvo una etapa relevante con Iron Man ¿no?

Sí, pero relevante no es "obra maestra".

Obras relevantes hay unas cuantas más.