A mi es que eso de que la etapa Thomas-Buscema no se valoraría igual con otro dibujante, pues como argumento no me vale.
Tampoco los 4F de Lee se valoraría igual sin Kirby, o, yo que se, igual Watchmen no sería lo que fue si la hubiera dibujado McFarlane. A saber. O Born Again dibujada por Al Milgrom.
Y Englehart dibujada por Buscema hubiera sido la repolla. Pero le tocó Don Heck.
Las obras son las que son.
A mi Harras me gusta mucho, y la pongo ahí cerquita con mis etapas favoritas, con Stern, Michelinie, Englehart, Busiek o, por supuesto, Thomas.
Todas tienen sus peros y sus ventajas.
La etapa de Stern no siempre dibujada por Buscema. Durante muchos números fue dibujada por el propio Milgrom y, sin ser lo mismo, las historias eran buenas y funcionaban. En la etapa de Thomas cada vez que había números dibujados por Sal o por Heck la cosa se venia estrepitosamente abajo.
Que tampoco es que fuera muy destacada cuando dibujaba John, pero al menos tenías un buen dibujante ahí.
Lo que pretendo decir es que si los guiones son buenos, muy malo ha de ser el dibujante para estropearlos. El tebeo será peor, pero seguirá funcionando. Eso a mí no me ocurre con los Vengadores de Thomas. Ya me cuesta leerlos dibujados por Adams o Buscema (casi nada), ni te cuento si encima están ilustrados por dibujantes mediocres.
Por el contrario, en la Patrulla y, sobre todo, en Conan, lo encuentro mucho más inspirado. Vengadores me parece un tebeo que ha pasado a la historia por sus dibujantes. La Patrulla y Conan, por sus dibujantes y por su guionista.
El ejemplo de Watchmen viene al pelo. Gibbons no es un gran dibujante. Hace un trabajo narrativo y de ambientación colosal, pero sus figuras son torpes y rígidas. Ese cómic ilustrado por Brian Bolland hubiera sido orgásmico. Y aun así, los guiones son tan colosales que el tebeo es una obra maestra.
Se me entiende un poco mejor?
Unión de mensajes.