Tema: MARVEL GOLD/MARVEL HÉROES CAPÍTULO 29: ¡Saluda al Maestro!

[Kaulso]

Siempre está para darle con toda la mano abierta. Siempre, kaulso, siempre. La única diferencia entre ese anual y Thor es que hay un Kirby antes del 44 de Fabtastic Four y otro después. Es así de simple.

Pero Colletta es un horror siempre. Siempre.

No, si ya, pero soy de los que piensa que en Thor no queda "tan mal"... dentro de lo que cabe. ¿Que mejor con Sinnot o Stone? Síndrome de Colleta supongo. 

[IY]

Y yo insisto: si no queda tan mal es porque Kirby está en el mejor momento de su carrera. Pero Colletta no ayuda un carajo. Al contrario.

Malo de solemnidad.

[IY]

Un ejemplo de la “optimización” de recursos gráficos del inefable sujeto en cuestión.

[IY]

Ahora me ves, ahora no me ves...

[ultimate_rondador]

Colletta, vaya mafias.

[rockomic]

Bueno, por lo menos ha habido debate. 

En el resto de mi reseña supongo que no hay demasiadas discrepancias. 

[Marvel Zuvembie]

Pues en los foros americanos hay bastante gente que defiende a Colletta, afirmando que en determinadas casos daba un "toque especial" a los lápices de Kirby y no lo cambiarían. Creo que hablan más bien por nostalgia de esas páginas, pero no veo el mismo "movimiento de reivindicación" en favor de los primeros entintadores que tuvo Kirby como Dick Ayers o George Roussos...

[Kaulso]

Pues en los foros americanos hay bastante gente que defiende a Colletta, afirmando que en determinadas casos daba un "toque especial" a los lápices de Kirby y no lo cambiarían. Creo que hablan más bien por nostalgia de esas páginas, pero no veo el mismo "movimiento de reivindicación" en favor de los primeros entintadores que tuvo Kirby como Dick Ayers o George Roussos...

A mi el toque que le daba Ayers a sus lápices siempre me ha gustado, pero es nostalgia más que nada por leer las BMs de chavalín. Con George Roussos en cambio si es de los primeros entintadores que me mosqueé ya bien pronto; en le tercer tomo de la BM de los 4F cuando empieza a entintarle yo me quedaba con cara de espanto como entintaba a Kirby. 

[oskarosa]

Pues en los foros americanos hay bastante gente que defiende a Colletta, afirmando que en determinadas casos daba un "toque especial" a los lápices de Kirby y no lo cambiarían. Creo que hablan más bien por nostalgia de esas páginas, pero no veo el mismo "movimiento de reivindicación" en favor de los primeros entintadores que tuvo Kirby como Dick Ayers o George Roussos...

Yo por lo que he leído en varias ocasiones, los propios dibujantes se echaban a temblar cuando sabían que Colletta entintaba sus lápices, porque consideraban que se cargaba su trabajo. Nadie lo quería como compañero en estas lides. El propio Kirby se quejó de él en más de una ocasión. Por lo tanto, si los propios profesionales tenían ese concepto de él, no entiendo muy bien ese "movimiento de reivindicación".

[Marvel Zuvembie]

También hay que tener en cuenta el público objetivo al que iban destinados esos tebeos en la época: niños de entre 8 a 15 años fundamentalmente. Este tipo de público demanda principalmente claridad y sencillez en el dibujo, huyendo de composiciones recargadas y experimentos artísticos (claro ejemplo de ello es el "fracaso comercial" que pudimos ver nosotros mismos en su día con Los Nuevos Mutantes de Sienkiewicz, del que la chavalería más joven abominaba).

Es muy posible que ese "movimiento reivindicativo" de Colletta venga de las personas que leyeron esas páginas de niños y en su momento les pareciesen claras y funcionales (y tan claras, si borraba rayitas, figuras y simplificaba al máximo).

[IY]

El único que consiguió vetar tajantemente a Colletta fue Buscema (John, el bueno). Dijo “ni una más” y fie “ni una más”.

Fíjate que Buscema se quejaba de casi todos los entintadores que le tocaban (le gustaban Palmer, su hermano y alguno más), pero el único al que vetó completamente fue a Colletta.

¿Coincidencia? Yo diría que no...

[Deke Rivers]

El entintado de Colleta tenía un toque relamido que tenía su punto. Otra cosa es que fuera un vago.

Dicho esto tampoco me parece que despues de 50 años haya que quemarle en la hoguera. Es agua pasada...

[Marvel Zuvembie]

El único que consiguió vetar tajantemente a Colletta fue Buscema (John, el bueno). Dijo “ni una más” y fie “ni una más”.

Fíjate que Buscema se quejaba de casi todos los entintadores que le tocaban (le gustaban Palmer, su hermano y alguno más), pero el único al que vetó completamente fue a Colletta.

¿Coincidencia? Yo diría que no...

Vale, pero es que las preferencias de Buscema no siempre coincidían con las de su público (o al menos las del público que compraba sus tebeos). La prueba está en los entintadores filipinos, que disgustaban a Big John y para muchos son de las mejores páginas de Conan jamás publicadas. En cambio las páginas entintadas por su hermano Sal, aunque correctas, no las veo yo entre las preferidas de su arte de la mayor parte de aficionados...

Lo que quiero decir es que Colletta artísticamente sería espantoso, pero comercialmente parece que era aceptable, al menos durante parte de los 60 y 70.

[IY]

Dudo que hubiera mucha gente estusiasmada al ver el nombre de Colletta en los créditos de un tebeo. Sería un profesional que podría gozar de una cuesta aceptación, como un Sal Buscema, pero no alguien que arrastrará a la gente a comprar un tebeo.

Y yo también prefiero el entintado de Sal al de los filipinos, por cierto.

[Marvel Zuvembie]

Hombre, yo diría que desde la perspectiva empresarial de Marvel pues podía tener interés el mantener a un "profesional" como Colletta (además de que aportaba sus conexiones con la "famiglia" que controlaba la distribución en kioscos). Me imagino que terminaría a tiempo sus páginas y el resultado final no causaba un rechazo rotundo en la chavalería, que continuaba comprando sus tebeos.

Un caso similar sería el de Herb Trimpe, al que Stan Lee le dijo que "no tenía ni idea de dibujar, pero sabía narrar una historia". Pues si sus tebeos se vendían, y además su Hulk estaba entre los más vendidos de Marvel, nada que objetar.

Lo comento porque a veces se "demoniza" a ciertos autores yo creo que de forma exagerada: para ellos el objetivo no era lograr la excelencia artística, sino producir a tiempo un tebeo para niños y que se vendiese de forma razonablemente bien. Lógicamente ya luego el aficionado adulto prescindirá de esos trabajos y solamente coleccionará aquellos cómics que tengan verdaderamente un valor artístico con unas cotas mínimas de calidad. Pero tampoco es necesario hundir en la miseria a algunos que también contribuyeron con su esfuerzo a levantar la empresa y crear mitología.