Tema: EL LADO OSCURO DE LOS COMICS (II)

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Recuerdo haber leído que si un fill-in interrumpía la seguidilla de números de Stern/Byrne, estos autores dejarían de cobrar una especie de incentivo existente en aquella época cuyo objetivo era evitar interrupciones de este estilo en las etapas.


Esto cuadraría con la negativa de los artistas de aceptar ese fill-in.


Al final, fue una pena, se acabó una de las mejores etapas del personaje para que iniciase una apenas pasable...

[Darth Sidious]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

[Franchux]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Luego con DeMatteis y Zeck volvió realmente, lo que pasa es que los inicios son un poco tambaleantes. De hecho la etapa en sí no empieza a mi gusto hasta el 267 cuando ya están DeMatteis, Zeck y Beatty juntos. Osease, entre el 255 al 267 está la "otra etapa tambaleante". 

[Darth Sidious]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Ahi esta.  Y la obligación de un editor es buscar que su titulo este en manos de los mejores artistas posibles.  Y cuando los consigues no intentar fastidiarles ni ponerles problemas.  Salicrup no solo insiste en meter un relleno para que asi Stern y Byrne no cobren esa prima que daban, cosa que Salicrup tenia que saber de sobras, sino que quiere meterse en los argumentos.  Parece que quisiera librarse de Stern, sin pensar que tambien perderia a Byrne, buen amigo de Stern.  Y todo eso para no saber a quien poner durante meses. 

Lo dicho, Jim Salicrup fue en editor malo pero de los malos.   

[Mipey Kalkulo]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Luego con DeMatteis y Zeck volvió realmente, lo que pasa es que los inicios son un poco tambaleantes. De hecho la etapa en sí no empieza a mi gusto hasta el 267 cuando ya están DeMatteis, Zeck y Beatty juntos. Osease, entre el 255 al 267 está la "otra etapa tambaleante". 

Casualmente lo estoy releyendo otra vez ahora mismo (y van....) y efectivamente DeMatteis tarda en carburar, no en vano al principio se intercalan varios episodios del genio de la mayonesa, David Antonio Kraft.

De cualquier modo, la serie del capi clásica es bastante sólida. Y entre los números que inauguran el volumen 1 de forum, algunos de Roger Mackenzie no tienen nada que envidiar a los de Stern. Algunos, otros.. ehm.

[Darth Sidious]

Antonio Martín, hace 5 dias en Facebook:

Antonio Martin
... y sin embargo todo era cuesta arriba, especialmente desde que Forum se convirtió en un departamento de la Nueva PLANETADeAGOSTINI, con un plus añadido en los años '90, en los que la empresa puso especial énfasis en el ganar dinero, cosa lógica por supuesto...
pero no tanto cuando Antonio Pérez, jefe del área de Distribución, se movió extrañamente "haciendo favores" a sus amigos... sin que realmente le importasen los cómics y sus lectores

¿Todo el mundo sabe quienes eran esos amigos?   

[Dahaka]

Yo no.

[Thesystemhasfailed]

ECC?

[MrKeating]

Jaime R ? 

[Darth Sidious]

ECC, Jaime R...son respuestas CORRECTAS!!! 

Pero debo una explicación.  Y esa explicación que os debo os la voy a pagar:

A mediados de los 90 hizo su aparición un tal Antonio Pérez, que desde su puesto de jefe del área de distribución de Planeta comenzó a meter mano en Forum.  Digamos que comenzó a solaparse con lo que hacia Antonio Martín, director de Forum.  Algunas de las cosas que hizo fue propiciar que ciertas personas entraran en Forum y cada vez en cargos más importantes, como el nombrado Jaime R, que llegaria a ser Editor en jefe aun cuando nunca formó parte de la plantilla.  Todo eso despues de que en el 2000 o 2001 Antonio Pérez consiguiera librarse de Antonio Martín.   Jaime R. y otros acabarian despues en ECC, aunque en la práctica ya estaban en ECC, en concreto en el Catálogo del Cómic.  La empresa que tendria su origen en la ya desaparecida libreria Cosmic, muy cerca de la Sagrada Familia de Barcelona.  Además de ir metiendo gente en Forum irian poco a poco consiguiendo los trabajos para realizar los comics de Forum.  Y cuando Forum pierde los derechos de Marvel, hicieron dos cosas:  Conseguir el fondo editorial que hasta anunciaron en su propia web, lo cual trajo un jaleo monumental con el resto de librerias y borrar todo rastro de Forum de Planeta.  Cuando digo borrar es literalmente eso. Jaime R. se encargó de tirar a la basura todo lo que pusiera Forum. 

La última jugada a costa de Planeta fue quitarle los derechos de DC de una manera que todavia hoy en dia no esta clara.