Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes Capítulo 25: donde la familia se reúne

[Essex]

Como vas a seguir Uncanny, lo suyo es que te quedes una temporadita. 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Como vas a seguir Uncanny, lo suyo es que te quedes una temporadita. 

Sí, a ver, esto ya lo tengo pensado, el dejar ambas "a la vez", mandando Uncanny en esto, claro.

El primer punto de corte lo tengo en Caída de Mutantes, luego en Masacre, y es ir viendo cómo degenera la cosa.

Ya que si hay mucha decadencia me bajaré de los OG y lo pillaré en coleccionable Panini.

Que al final, es posible que lo acabe haciendo igual si no cambia la cadencia y tal.

Si la decadencia es brutal, ni eso.

[oskarosa]

El mundo editorial es apasionante. Pongamos un caso.

En el próximo MH de Cable y Masacre, encontramos esta viñeta:



En ella, un rejuvenecido Cable habla con Rictor, el mutante sísmico de X-Force, a pesar de que:

-Rictor no aparece en todo ese número.
-Como puede verse, no hay nadie ahí y el globo "cuelga".

¿Era la forma que Nicieza tenía de expresar que el hombre es invisible para esta sociedad? ¿Zircher decidió que no le apetecía dibujar más?

En realidad, tras los hechos de "Decimation", justo en este periodo, Rictor acababa de perder sus poderes, entrando en un estado de depresión casi suicida, y por tanto, no podía estar ahí. Se ve que la oficina mutante no se coordinó bien, no hubo un buen trabajo de edición, y se decidió, en el último segundo, borrar a Rictor de la viñeta... dejando el diálogo.

Es un fallo demasiado gordo como para dejarlo tal cual, porque no tiene ningún sentido que hable un personaje que "no está ahí". Y ahora viene la decisión de intentar arreglar o no esta metida de pata de Marvel.

Podríamos borrar también el diálogo (que es lo que Marvel debió hacer),
llamar a Zircher para que vuelva a dibujar a Rictor (je),
o encasquetarle esa línea a Sam y mover el globo, para que Cable hable con Bala de Cañón. 

Decisiones, decisiones.

Y soy más partidario de dejar las cosas tal y como se publicaron originalmente, y explicar el tema en un pequeño texto en algún lugar del tomo, a ser posible después del número USA o donde se pueda cuadrar mejor. De todas  formas, sino recuerdo mal, Panini ya publicó esos números en la extinta Marvel  Monster, que es precisamente la edición que yo tengo, porque tampoco estaría mal tener en cuenta lo que se hizo en su momento.

[Essex]

Sí, a ver, esto ya lo tengo pensado, el dejar ambas "a la vez", mandando Uncanny en esto, claro.

El primer punto de corte lo tengo en Caída de Mutantes, luego en Masacre, y es ir viendo cómo degenera la cosa.

Ya que si hay mucha decadencia me bajaré de los OG y lo pillaré en coleccionable Panini.

Que al final, es posible que lo acabe haciendo igual si no cambia la cadencia y tal.

Si la decadencia es brutal, ni eso.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

[Essex]

Y soy más partidario de dejar las osas tal y como se publicaron originalmente, y explicar el tema en un pequeño texto en algún lugar del tomo, a ser posible después del número USA o donde se pueda cuadrar mejor. De todas  formas, sino recuerdo mal, Panini ya publicó esos números en la extinta Marvel  Monster, que es precisamente la edición que yo tengo, porque tampoco estaría mal tener en cuenta lo que se hizo en su momento.

Y normalmente es así, pero hay, y debe haber, excepciones.

Dejo que te responda alguien más listo:

http://www.universomarvel.com/coleccion-extra-superheroes-capitan-america-2-resplandor-rojo/

A continuación tenemos un número importantísimo, por diversas razones. La primera es que en su día por decisión editorial se dedicó censurarla, algo que entonces no le sentó muy bien a Waid. Pero como el tiempo pone las cosas en su sitio, ahora podemos disfrutar de la versión sin censurar por primera vez en nuestro país

 

Hay cambios, del proceso de postproducción, que son una gambada. Y que cuando se pueden subsanar, no está mal hacerlo.

Tener un bocadillo colgante que se olvidaron de borrar, entra en esa categoría según mi punto de vista. Aunque lo de los extras no sea mala opción, el caso es que todo lector no informado que lea esa historia se quedará ¿ein? ¿con quién habla?.

Hay que tener en cuenta que las apariciones anteriores de Rictor en el cómic, sí están todas borradas por completo.

[Franchux]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Entiendo pues que se corrija este error para hacer legible la historia. En cualquier caso, añadiría nota al final explicando lo que se ha hecho y por qué.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

[Kaulso]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

Cierto y también el de Super-Man.

También se mantuvo las erratas en el OG de los Vengadores donde Banner cambiaba a Blake y cosas así... lo malo es que ese pusieron notas a pié de página que taba parte del dibujo (pequeño pero que personalmente me fastidia un poco).

[Germi]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

Al menos el Excalibur de Claremont y despues el de Davis si que te lo tendrias que pillar.

[Thesystemhasfailed]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

Al menos el Excalibur de Claremont y despues el de Davis si que te lo tendrias que pillar.

Solo para aclarar, eso implica saltar una etapa horrorosa que va en medio. Y luego está la etapa de Warren Ellis, pero francamente la veo más para incondicionales.

[Germi]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

Al menos el Excalibur de Claremont y despues el de Davis si que te lo tendrias que pillar.

Solo para aclarar, eso implica saltar una etapa horrorosa que va en medio. Y luego está la etapa de Warren Ellis, pero francamente la veo más para incondicionales.

Correcto. La etapa de Ellis ni la recuerdo 

[guolberin]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

Al menos el Excalibur de Claremont y despues el de Davis si que te lo tendrias que pillar.

Solo para aclarar, eso implica saltar una etapa horrorosa que va en medio. Y luego está la etapa de Warren Ellis, pero francamente la veo más para incondicionales.

Yo de Excalibur me saltaría todo lo de Claremont una vez que se va Davis, hasta que vuelve como autor completo, claro (bueno, por ahí también andaba Lodbell, huid, insensatos). Y lo de Ellis, a mí no me disgusta, pero en relecturas cada vez me ha ido pareciendo más meh, me pareció más "lo que pudo ser y se quedó a mitad camino", pero sí que es la tercera mejor etapa del grupo, diría yo.

[Franchux]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

Cierto y también el de Super-Man.

También se mantuvo las erratas en el OG de los Vengadores donde Banner cambiaba a Blake y cosas así... lo malo es que ese pusieron notas a pié de página que taba parte del dibujo (pequeño pero que personalmente me fastidia un poco).

¿Qué me dices?  Yo tengo la versión de Planeta y ahí si que se corrigió. Pensaba que se mantendría la corrección. Aquí dicen que en la edición de Panini sí se corrigió. Sería en los BOME.

https://siguealconejoblanco.es/comics/comic-americano/cuando-peter-parker-se-llamo-peter-palmer/

Yo creo que las erratas evidentes deben corregirse.

[Kaulso]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

Cierto y también el de Super-Man.

También se mantuvo las erratas en el OG de los Vengadores donde Banner cambiaba a Blake y cosas así... lo malo es que ese pusieron notas a pié de página que taba parte del dibujo (pequeño pero que personalmente me fastidia un poco).

¿Qué me dices?  Yo tengo la versión de Planeta y ahí si que se corrigió. Pensaba que se mantendría la corrección. Aquí dicen que en la edición de Panini sí se corrigió. Sería en los BOME.

https://siguealconejoblanco.es/comics/comic-americano/cuando-peter-parker-se-llamo-peter-palmer/

Yo creo que las erratas evidentes deben corregirse.

Es que esas erratas, como se mantuvieron en las reediciones del Omnibus se optó por ponerlas también en el OG. Aun con todo en los textos de Fonseca que hay antes explican los errores claro.

Es más, si no recuerdo mal en una historia de Slott hizo referencia al "Peter Palmer", ahora no recuerdo donde. 

[Thesystemhasfailed]

Los errores clásicos de Stan Lee (Super-Man, Peter Palmer, sólo uno de los dos saldrá vivo de esta pelea... ¡y no seré yo!) se han corregido en sus ediciones españolas.

Lo de Peter Palmer se mantuvo en el OG de Panini, creo recordar.

A ver, exagerado de dios; siempre, siempre, siempre es Chris Claremont.
El bueno, el de Avengers, Uncanny, 4f, Miss Marvel, Wolverine, Iron Fist. ESE Claremont.

Hasta 1991, el peor tebeo suyo no baja del 7 o 6,5 sobre 10. Teniendo en cuenta que normalmente suele estar en el 9.

El bajón (más bien, repetición de ideas) no es así. No esperes una caída brutal, ni decadencia, simplemente algo menos de frescura y tramas menos redonda, pero ya está.

Te va a gustar. Aquí no se abandona el barco hasta Rubicón (por cadencia o no, compres la edición que compres).

Yo el punto de corte lo pondría exactamente ahí, en X-Men #3.

A ver, es que os conozco.

Empiezas hilando fino a mediados de los 80s y acabas comprando minis de Gambito de los 90s.

(Pero si vas a picar con Excalibur o X-Factor, los tempos van algo distintos; esas decaen antes).

Que pique con esas dependerá de autores, como siempre (excepto con Spidey, claro).

Al menos el Excalibur de Claremont y despues el de Davis si que te lo tendrias que pillar.

Solo para aclarar, eso implica saltar una etapa horrorosa que va en medio. Y luego está la etapa de Warren Ellis, pero francamente la veo más para incondicionales.

Yo de Excalibur me saltaría todo lo de Claremont una vez que se va Davis, hasta que vuelve como autor completo, claro (bueno, por ahí también andaba Lodbell, huid, insensatos). Y lo de Ellis, a mí no me disgusta, pero en relecturas cada vez me ha ido pareciendo más meh, me pareció más "lo que pudo ser y se quedó a mitad camino", pero sí que es la tercera mejor etapa del grupo, diría yo.

Fíjate que incluso en la propia etapa de Claremont veo ya bajones, siempre me dio la impresión de que Claremont no daba de sí aquí y estiraba mucho las tramas. Y lo de Ellis, bueno, cualquiera que vaya a leer esto atraído por el nombre se decepcionaría. Después de todo, eran los 90