Tema: Rudeza y molonidad acuática a partes iguales: AQUAMAN (2018)

[Jtull]

Yo la veré dentro de 7 meses, cuando la ponga el plus.
 

..yo la veré dentro de 28 meses cuando la eche tele 5

[Unocualquiera]

En 2018 sólo he ido al cine a ver la de los Vengadores.

Ojalá pudiera decir lo mismo, porque vi dos, esa y la otra fue la nueva de Predator. 

[manolo]

En 2018 sólo he ido al cine a ver la de los Vengadores.

Ojalá pudiera decir lo mismo, porque vi dos, esa y la otra fue la nueva de Predator. 

Bueno, puedes decir que obtuviste un 50% de satisfacción.
 

[Gamma]

Pues lo dicho.

Bajo interés por aquí.

[OMNIGOLD]

Yo queria verla este finde pero me ha sido imposible, a ver si el que viene...

Me joderia mucho no verla en cine, pero hay que sacar tiempo.

[davidmanuel76]

Yo iba a verla este fin de semana pasado, pero mis acompañantes preferían ver la de animación de Spider-Man, así que vimos esa al final. Pero caerá esta semana

[adamvell]

Que una peli de Aquaman tenga una genuina oportunidad de superar los 1.000 millones,  superando ampliamente pelis con premisas mucho más ambiciosas como Batman vs Superman o JL,  y muchas comparables de Marvel, me sigue indicando varias cosas :

- La gente no le tiene manía a DC
- si una peli está bien la gente va a verla.
- si una peli es mala,  la gente pasa de verla.

¡Y punto!  Sin conspiraciones judeomasónicas,  ni nada.  Y tanto Sony como Warner lo demuestran si se ponen a ello.

[Dogfather]

el screener aun no es aceptable.

[Gamma]

Volvemos a lo mismo.

Dije que películas pueden triunfar o fracasar independientemente de la crítica, pero la crítica siempre juega un punto a favor y puede suponer un plus (aunque sea mínimo) a la taquilla.

Eso no explica nada de la puntuación de la especializada. Basta ya de nombrar "conspiraciones judeomasonicas" para denostar opiniones contrarias, por favor.

Esta película para la crítica es peor que cualquiera de Marvel Studios para la especializada. Sí, incluso que Thor 2, Increíble Hulk,...

[OMNIGOLD]

A mi la taquilla y la critica me la sopla, sigo pensando que BvS es de lo mejorcito que ha parido el género superheroico. 

Ayer vi Venom, madre de dios, la peli es mala, yo diria que juega en la liga del Motorista Fantasma y creo que ha sido un trinfo bestial. Sin embargo anda que no se le ha dado cera a Spiderman 3 que es bastante mejor (aunque sea de lejos la peor de la saga) o los Amazing de Garfield o a Man of Steel.

Conspiraciones no, pero que la gente esta como una puta chota si. 

[adamvell]

Bueno,  no lo digo más.  Perdón.

Pero recuérdalo cuando se vuelva a decir que no se juzgan igual unas pelis que otras por ser de DC ,  que si no va bien en taquilla es por culpa de los críticos y que si va bien es a pesar de ellos.

[Dogfather]

En mi humilde experiencia vital, pongamos que de mis 20 amigos mas cercanos, solo unos 5 leemos alguna vez una crítica antes de ver una peli, y de estos 5 unos 3 no ven nunca ni de refilón una peli de supers diga lo que diga la crítica. De los 2 que quedan uno soy yo que voy al cine una vez al año y no suele ser para ver una peli de supers (fijaos que salvo Infinity War la última que había visto en el cine fue vengadores 1, y la anterior... no se, alguna de Batman de Nolan creo), el que queda actúa bastante similar a mi aunque creo que aún va menos al cine.

Si mi ejemplo de público masa se extiende (o se parece) al resto de la masa diría que el porcentaje de población que lee críticas de cine es realmente bajo y de entre ellos a los que condiciona para ver o no en el cine una peli de supers son todavía menos. Por tanto a mi personalmente la crítica especializada no me parece en absoluto un factor determinante de nada. Otra cosa es la crítica que exponga sus opiniones en medios audiovisuales, televisión o youtube, esa la veo con mas alcance de masas y quizás algo mas significativa. Y aún con esas y si todos se pusieran de acuerdo nada indica que la peli aún así no lo pete, el ejemplo mas claro es venom, no he leído o escuchado ni una sola crítica minimamente positiva, y ahí está petándolo.

Por lo que vuestro eterno debate no creo que se sustente siquiera. Es darle vueltas a quizás el factor menos significativo de los que influyen a la hora de hacer taquilla. Así que pienso que los factores que dice Adamvell son mas interesantes de analizar, ¿es una peli buena o al menos entretenida? ¿no lo es? en caso de que pertenezca a un universo ¿es un universo bien construido que favorezca la opinión general sobre cada una de sus partes? ¿no lo es?, y luego ya lo impredecible ¿es una purria enorme como Venom pero que por alguna razón hipnotiza a toda la humanidad para seguir pagando por ir a verla a pesar de que no se la recomienden ni sus colegas? 

[manolo]

Después de haber visto esto:

https://www.elmundo.es/album/metropoli/cine/2018/12/26/5c236d5a21efa0425b8b4578_5.html

Las críticas me importan un carajo.
 

[Dogfather]

Mala pinta si. Pero he buscado el 'full frontal' de Cotillard, not bad. 

[Tiovivo]

Vista ayer con mi hermano. Nos ha gustado bastante. Así sí que dan ganas de ver más pelis de DC. Ahí va lo que pienso:
- A nivel visual, la película es potente y con muchos "caramelos" que justifican verla en cine sí o sí. Lo que más me ha gustado,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

- Momoa hace un buen Aquaman socarrón, macarra y broncas, pero no estúpido. Difícil que caiga mal.
- A nivel de guion, me parece un poco más plana.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Por otro lado, hay una situación que repiten hasta 3 veces:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hombre, varía un poco Wan.
- La escena postcréditos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

- Mención especial a Mera, que no es una inútil ni necesita que la salven, de hecho

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

- Momento chiquito al verla un español

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

- Resumiendo: buena peli, entretenida, al nivel de Wonder Woman  , aunque como peli para estas Navidades sigo prefiriendo Spider-Man.