Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes Capítulo 22: Clásicos y tebeos viejos en tapa dura

[El Merodeador]

No seré yo quien defienda a Englehart de sus piradas de oya, argumentos culebronescos dignos de telenovela venezolana y estropicios de ciertos personajes.

Pero su Capi  , y es mucho, pero mucho mejor que lo que se venía haciendo con el desde su recuperación y especialmente los últimos años precedentes.

Para mí, etapón, no es un 4F de Byrne, no está en esa liga, pero si son destacables.

[Mc Carnigan]

El juicio del Vigilante es como el Capi del propio Englehart: unos conceptos muy interesantes y un desarrollo nefasto.

Y más viniendo de Starlin, unas diez mil veces superior.

El demonio en una botella no es que sea una obra maestra precisamente, pero le da unas cuantas clases a Englehart sobre narrativa y desarrollo. Como mínimo está una liga de calidad por encima.

[kaiwetronic]

En los términos que despliegas, estoy totalmente de acuerdo contigo, Mac...
Eso es una crítica constructiva. Lo otro es 
A veces siento la tentación de  , ya que si algo no te gusta, lo más fácil es  ... pero mola ser ’elegante' y razonar las cosas...

[Jtull]

En los términos que despliegas, estoy totalmente de acuerdo contigo, Mac...
Eso es una crítica constructiva. Lo otro es 
A veces siento la tentación de  , ya que si algo no te gusta, lo más fácil es  ... pero mola ser ’elegante' y razonar las cosas...

Totalmente de acuerdo, y en cuanto comparar la etapa del demonio en la botella con el trsbajo de Englehart en el capi, debería de estar penado por la ley.
Luego leemos a Bru decir lo magnífico de la etapa Englehart y lo que ha bebido  de ella , sus conceptos , lo adelantado que estuvo a su tiempo , el llevar  al máximo exponente el género super heroico , etc, etc, etc y luego lees en este foro  a ciertas eminencias decir que estos son unos tebeos vomitivos y que Englehart es un bocachanclas , pues la verdad es que te da mucho que pensar la verdad  .

[IY]

Insisto en que unos conceptos interesantes no convierten a una obra en grande. Esos conceptos de en ser bien desarrollados y llevados a buen puerto. Brubaker tomó algunos de esos conceptos y con ellos hizo tebeos infinítamente superiores a los de Engleheart. Porque es un escritor infinítamente superior.

Una buena idea la puede tener casi cualquiera (y digo casi por excluirme a mí), pero ser capaz de construir una gran historia a partir de esa idea ya es otra cosa.

[Jtull]

De acuerdo contigo Ignacio, pero es lo mismo que si caneamos a Stan  lee porque Claremot utilizo sus conceptos de puta  madre...aqui se le está dando a Engleheart de lo lindo 

[IY]

Yo no caneo a Engleheart porque Brubaker usara sus conceptos mejor que él. Lo que hago es negar la máxima de que el Capi de Brubaker sea peor por haber usado conceptos del de Engleheart.

Por no hablar de que lo del Capi de los años 50 fue una indicación de Thomas. La idea no fue de Engleheart

Yo de Engleheart lo que digo es que es un guionista que algunos me parece que tenéis muy sobredimensionado. Que tuviera algunas buenas ideas (las cuales, insisto, le reconozco) no convierte su etapa en El Capitan América en una etapa cumbre del género (del medio ya ni me lo planteo). Es una etapa curiosa, con algunos hallazgos estimables y con otras metidas de pata a tener en cuenta.

Saludos.

[kaiwetronic]

El nivel de exigencia de los lectores ha subido mucho en los últimos ... ¿? ... digamos 25 años, por excluir la era Image...

[Artemis]

Y más viniendo de Starlin, unas diez mil veces superior.

Bueno, tampoco nos pasemos, que ahora va a parecer que Englehart es un Ben Raab de la vida

Que Englehart no es algo a destacar en líneas generales me parece evidente, pero ni ese, ni Starlin, ni Claremont, y eso que me parecen ambos superiores, sobre todo el último.

Pero es que eso es algo que no me interesa. Si fuese buscando obras realmente merecedoras de ser hitos revolucionarios, creo que este foro ni lo pisaría. Estamos hablando de unos autores que en su mayoría no tenian la preparación que puedan tener los de ahora y sin embargo ahí que estaban ofreciéndonos puro entretenimiento. Unos mejores y otros peores, pero alimentando la afición con la que muchos crecimos y por la que aquí estamos.

Y a mi eso es lo que más me importa en este asunto

[IY]

A mí Claremont sí me parece un muy buen escritor. No es Cervantes ni Alan Moore, pero yo creo que es uno de los (¿15? ¿20?) mejores guionistas de cómic de la historia.

[El Merodeador]

¿De verdad se duda del salto de Lee a Englehart en CA?

No digamos ya de Conway a Englehart.

Y eso que yo también pienso que es un guionista sobrevalorado, pero al Cesar lo que es del Cesar, aquí (en términos generales), está muy bien.

Es que soplagaiteces tienen hasta los 4F de Lee/Kirby, pero se las pasamos por lo que significaron y por lo cojonudísimos que son. Ahí si que tenemos en cuenta que son cómics de los 60.

A mí Claremont sí me parece un muy buen escritor. No es Cervantes ni Alan Moore, pero yo creo que es uno de los (¿15? ¿20?) mejores guionistas de cómic de la historia.

De acuerdo en esto.

[kaiwetronic]

Yo también soy partidario de juzgar una obra teniendo en cuenta los factores socio-politico-económico-culturales de su época...

PD.- en el correo de los lectores de la época, Claremont recibía muchas quejas, debido a sus 'olvidos' con las subtramas...aún así, su Patrulla y el magazine de Starlord que se marcó con Byrne, lo convierten en uno de mis guionistas preferidos de todos los tiempos...

[Artemis]

A mí Claremont sí me parece un muy buen escritor. No es Cervantes ni Alan Moore, pero yo creo que es uno de los (¿15? ¿20?) mejores guionistas de cómic de la historia.

A mi también

Pero lo que quiero decir es que aunque no tuviera esa consideración, pues... me iba a dar igual

A mi es que además... el tema del medio, su importancia y esas gaitas me la traen bastante floja. Yo estoy aquí porque esto es una afición

[Howard]

Literatura (Arte)> Cómic (Medio)> Superhéroes (Género)> Marvel (Editorial)> Capitán América (Serie).

Mal...

Literatura (Arte)
Pintura (Arte)
Cómic (Arte)
Ópera (Arte)

No puedes considerar el cómic como una parte de la literatura. Es otro arte distinto aunque tenga elementos en común, como también los hay en la ópera por poner un ejemplo.

Al Englehart del Capi no lo conocen en los dos primeros escalones. Les suena de algo a los dos siguientes, y solo tiene cierta relevancia en el último de todos. ¿Significa esto que es una etapa vomitiva, que debería daros vergüenza leerla, que es el peor cómic del mundo? No, ni mucho menos. Significa simplemente que es un tebeo más entre un millón más de tebeos. Que puede resultar entretenido, divertido y ameno, pero que no es nada más que eso, como ese otro millón de tebeos que tienen exactamente la misma calidad que una novela de Dan Brown, de Stephanie Meyer, de Jojo Moyes, de esta-no-recuerdo-el-nombre-50-sombras-de-greys. Una lectura de entretenimiento y evasión que ni busca ni consigue más que eso en el mejor de los casos; entretener.

Si no exagerases tanto podría estar bastante de acuerdo contigo.
No hay un millón de tebeos de la calidad del Capi de Englehart. Puede haber miles o decenas de miles a lo sumo.

De acuerdo en que no es Maus ni Watchmen y que hay muchos tebeos más trascendentes en la propia Marvel. Te pasas por mucho en la cifra y por los comentarios ya ves que a muchos nos ha transmitido más cosas que sólo entretener.

[OMNIGOLD]

Yo al final no me entero si la considerais buena, mala, regulera, morralla... 

No entiendo porque con esta etapa se hace un aparte, que si la época, que si rollos por aquí, rollos por allá... como si los que estamos aquí no hubiesemos leídos cómics de la época (y anteriores) y hubieramos podido decidir si algo era bueno/regular/malo y porque independientemente de otros factores externos.

Ya la leere cuando pueda.