Tema: Marvel Limited Edition: Un chino, un hombre lobo, un robot, un zombie y ....

[OMNIGOLD]

Buenas, gente

A ver, duda. Si tuvieseis que definir la calidad de los guiones de Shang-Chi ¿hablaríamos de algo más cercano al Claremont de los 80s o del Lee de los 60s?

Lo pregunto porque lo único que me gusta de Lee es sus 4F (sospecho que Kirby tiene mucho que ver en ello) y lo demás que le he leído me parece infumable, mientras que el Claremont de los 80s me encanta hasta con sus taras. Supongo que lo que pregunto es si voy a encontrar un clásico "ranciete" o un clásico más cercano a los 80s, con otro ritmo y solidez en el guión.

Es que es mucha plata, manitos, y no quiero hacer el weón.

Gracias de "antebraso"

¿El Spiderman de Lee te parece infumable? 

[Chapas]

Buenas, gente

A ver, duda. Si tuvieseis que definir la calidad de los guiones de Shang-Chi ¿hablaríamos de algo más cercano al Claremont de los 80s o del Lee de los 60s?

Lo pregunto porque lo único que me gusta de Lee es sus 4F (sospecho que Kirby tiene mucho que ver en ello) y lo demás que le he leído me parece infumable, mientras que el Claremont de los 80s me encanta hasta con sus taras. Supongo que lo que pregunto es si voy a encontrar un clásico "ranciete" o un clásico más cercano a los 80s, con otro ritmo y solidez en el guión.

Es que es mucha plata, manitos, y no quiero hacer el weón.

Gracias de "antebraso"

¿El Spiderman de Lee te parece infumable? 

Dice, lo demás que ha leído. Quiero pensar que no ha leído Spiderman de Lee.

[vdevictor]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

Hay que partir de que a mí Stan Lee me parece una auténtica castaña (por ser suave) como guionista. Posiblemente será cosa del tan cacareado método Marvel, pero esos textos eternos para narrar casi siempre lo que ya vemos en las viñetas, esas casualidades absurdas que resuelven tramas e incluso sirven de detonante muchas veces para lo que se va a narrar, esa infantilización de todo constante... Sé que es otra época y todo lo demás, pero ya Herriman había hecho "Krazy Kat", Kurosawa "Rashomon" y mucho antes de todo esto Sófocles había escrito tragedias con una tensión dramática brutal.

Me cae siempre la del pulpo por decir esto, pero para mí Stan Lee era malo de solemnidad. Maravilloso creador de personajes y un universo, pero pésimo guionista de cómics.

Abro paraguas.

[Kaulso]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

 

[OMNIGOLD]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

Hay que partir de que a mí Stan Lee me parece una auténtica castaña (por ser suave) como guionista. Posiblemente será cosa del tan cacareado método Marvel, pero esos textos eternos para narrar casi siempre lo que ya vemos en las viñetas, esas casualidades absurdas que resuelven tramas e incluso sirven de detonante muchas veces para lo que se va a narrar, esa infantilización de todo constante... Sé que es otra época y todo lo demás, pero ya Herriman había hecho "Krazy Kat", Kurosawa "Rashomon" y mucho antes de todo esto Sófocles había escrito tragedias con una tensión dramática brutal.

Me cae siempre la del pulpo por decir esto, pero para mí Stan Lee era malo de solemnidad. Maravilloso creador de personajes y un universo, pero pésimo guionista de cómics.

Abro paraguas.

No abras, paraguas, si total contra las pedradas no va a hacer nada 

Yo soy mas del Spiderman de Lee/Romita, que me parece una genialidad (a la par de los 4F), el de Lee/Ditko también me parece muy bueno pero oye si no te gusta, no te gusta... 

[El Merodeador]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

Hay que partir de que a mí Stan Lee me parece una auténtica castaña (por ser suave) como guionista. Posiblemente será cosa del tan cacareado método Marvel, pero esos textos eternos para narrar casi siempre lo que ya vemos en las viñetas, esas casualidades absurdas que resuelven tramas e incluso sirven de detonante muchas veces para lo que se va a narrar, esa infantilización de todo constante... Sé que es otra época y todo lo demás, pero ya Herriman había hecho "Krazy Kat", Kurosawa "Rashomon" y mucho antes de todo esto Sófocles había escrito tragedias con una tensión dramática brutal.

Me cae siempre la del pulpo por decir esto, pero para mí Stan Lee era malo de solemnidad. Maravilloso creador de personajes y un universo, pero pésimo guionista de cómics.

Abro paraguas.

No tienes porqué.

A mi me gustan los 60 por el despiporre imaginativo, a parte de otras razones, pero entiendo que no a todo el mundo le tengan que gustar.

A mi hace x años me gustaban los 4F y y el Spiderman con Romita, pero otras cosas no, que ahora sí que me gustan.

Así y todo con Lee no todo el monte es orégano, eso ya lo solemos comentar por aquí.

No se, quizá el Spiderman de Lee y Romita Sr. o Thor (cuando despega la colección) si puedan gustarte.

Si tienes ocasión, pruébalos a ver.

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

 

A mi me encanta, pero no es para todos los paladares.

Y lo sabéis.

Sobre todo los primeros números.

[Kaulso]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

 

A mi me encanta, pero no es para todos los paladares.

Y lo sabéis.

Sobre todo los primeros números.

No si lo se, pero imagínate que justo para de leerlo justo antes de la saga del Planeador Maestro. 

[El Merodeador]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

 

A mi me encanta, pero no es para todos los paladares.

Y lo sabéis.

Sobre todo los primeros números.

No si lo se, pero imagínate que justo para de leerlo justo antes de la saga del Planeador Maestro. 

Ya lo había pensado...

[Deke Rivers]

Buenas, gente

A ver, duda. Si tuvieseis que definir la calidad de los guiones de Shang-Chi ¿hablaríamos de algo más cercano al Claremont de los 80s o del Lee de los 60s?

Lo pregunto porque lo único que me gusta de Lee es sus 4F (sospecho que Kirby tiene mucho que ver en ello) y lo demás que le he leído me parece infumable, mientras que el Claremont de los 80s me encanta hasta con sus taras. Supongo que lo que pregunto es si voy a encontrar un clásico "ranciete" o un clásico más cercano a los 80s, con otro ritmo y solidez en el guión.

Es que es mucha plata, manitos, y no quiero hacer el weón.

Gracias de "antebraso"

Pues yo diría que un punto intermedio. No es tan sofisticado como el Claremont de los 80 y si es tan pesadete como puede ser un Lee.

Es un buen cómic, pero yo no lo recomendaría si no se tienen tragaderas para lo "rancio". De hecho casi no recomendaría nada de antes de 1980.

[Essex]

Lo que he leído de Lee-Ditko, sí. No lo pude acabar siquiera.

Si es la primera decena de números, tranquilo; excepto por su valor histórico, esos cómics son y siempre han sido infumables. Hay una diferencia abismal entre los primeros compases de la serie (las situaciones y resoluciones ridículas que mencionas, malas caracterizaciones o incoherentes, desarrollo infantil, y una narración pésima), que culminan un "tebeo viejo", como lo llama Celes, y no un clásico. Un cómic que incluso para la época era literatura infantil de la mala, mediocre.

Esto es un análisis somero de algo que siempre recuerdo; los primerísimos números de Amazing NO son buenos. Es una quimera eso de que Amazing es la colección Marvel que despega desde el principio y blablablabla. Sus primeros números son igual de malos, a veces peores, depende de qué valoremos, que los primeros de X-Men, 4F o Vengadores (diferenciando la narración de Kirby de la de Ditko).

Eso sí, en cuanto la serie coge ritmo, y para el número 9 ya está entonada perfectamente, aquello es un no parar, llegando a unas cotas de calidad de cómic pulp nada, nada despreciables, con arcos que son una absoluta maravilla y que aguantan el paso del tiempo perfectamente. Pero ya hablaríamos de gustos, porque si algo no entra, pues oye, no entra y punto.

Con esto quiero decir, que si te quedaste al comienzo de la serie hay esperanza; lo que viene es estratosféricamente superior. 

[Morgan 2017: Islamabad]

El mejor de esa primera decena es sin duda el de los Forzadores, un esbozo de parte de la grandeza posterior.

Luego hay algunos que no estan mal y otros muy flojos.

Creo que los primeros diez de Fantastic Four son en conjunto mejores (con sus fallos y tonterias, que tambien).

[kaiwetronic]

Buenas, gente

A ver, duda. Si tuvieseis que definir la calidad de los guiones de Shang-Chi ¿hablaríamos de algo más cercano al Claremont de los 80s o del Lee de los 60s?

Sin pretender resultar pretencioso (*), para saber si te gustará Shang-chi, no creo que Lee o Claremont tengan mucho que ver en la ecuación... me explico:
Si no has leido nada 'clásico' del personaje, el mejor punto de enganche (ahora que todavía está disponible) es el segundo MLE, con la etapa más aplaudida y recordada de Moench/Gulacy... y la forma de saber si te gustará, te la detallo:
¿Has visto 'Operación: Dragón'...(si, si, la mítica peli de Bruce Lee...)? ...¿Te gustó...? ...vale, si la respuesta es positiva, pasamos a la siguiente:
¿Te gustan las pelis de James Bond...? ...coge la que más te guste, métela en una batidora junto con la de Lee, añade una pizca generosa del 'pulp' clásico de Fu-manchú, y dale caña al aparatejo...!!
Eso es lo que vas a encontrar...
El arte de Gulacy disuelve el guión de Moench en una sucesión de 'planos', con un exquisito rítmo cinematográfico, que no te dan descanso hasta el final de cada arco argumental...
De hecho, cuando terminas de leer el tomo, es como si hubieses visto unas cuantas pelis de acción (de las buenas)...
La pena es que, si le coges el 'gustillo', no tendrás opción a indagar en su origen, ya que el primer tomo está agotadísimo... pero puedes seguir adelante: el tercero saldrá en septiembre...

(*) valga la redundancia, pardiez...!!

[Morgan 2017: Islamabad]

Buena definición, kaiwe.

Como serie regular (no picos concretos, ahí gana Caballero Luna), el mejor Moench que he leído. Mucho mejor que sus dos etapas en Batman.

Aunque siempre es el mismo rollo.

[Kaulso]

Como serie regular (no picos concretos, ahí gana Caballero Luna), el mejor Moench que he leído. Mucho mejor que sus dos etapas en Batman.

Y eso que no te la has leído entera... 

[Morgan 2017: Islamabad]

Como serie regular (no picos concretos, ahí gana Caballero Luna), el mejor Moench que he leído. Mucho mejor que sus dos etapas en Batman.

Y eso que no te la has leído entera... 

Al tiempo.