Tema: Hablando de cómics y su mundo con pata de palo, parche en el ojo, y cara de malo

[El Merodeador]

No creo que venga a cuento de nada tener que explicar si escribo o no, no tengo nada que demostrar.

Por otro lado hablaba de arte en general.

En fin, creo que le vas a dar la vuelta a todo lo que vaya a decir, y es muy tarde...

Aún así, como siempre, un placer.

[Artemis]

Qué te ha gustado siempre el mongol de la gravedad, lo sabes 

Siempre he tenido debilidad por los idiotas superpoderosos

Aunque en este caso estaba más bién pensando en cierto robot

Se te quiere, pirata  (Ya te contesto a eso mañana, pero ya sabes, todo bien siempre  )

Joder, no sabia de que estabas hablando . Vaya noche que llevo

[Essex]

No creo que venga a cuento de nada tener que explicar si escribo o no, no tengo nada que demostrar.

Yo pienso que sí, entiéndeme, no porque tengas nada que demostrar (¡nada más lejos!) sino porque creo que si escribieras ficción diariamente (sea como trabajo o como afición), no pensarías lo mismo en muchos aspectos.

Eso de que los escritores nos sentamos a escribir "cuando nos viene la inspiración", o que una obra no tiene detrás otra cosa que no sea horas, y horas, y horas, y horas, y hooooras de trabajo (sea un poema o una novela), es un cliché tan extendido como falso...

De verdad que no te contesto "por contestarte"; es que realmente me han impactado muchas de tus afirmaciones.

Y sí, un placer 

[El Merodeador]

Eso de que los escritores nos sentamos a escribir "cuando nos viene la inspiración", o que una obra no tiene detrás otra cosa que no sea horas, y horas, y horas, y horas, y hooooras de trabajo (sea un poema o una novela), es un cliché tan extendido como falso...

Es que eso no es lo he dicho yo, lo estás diciendo tú ahora, como otras tantas cosas.

Bueno, yo aquí lo dejo y a otra cosa.

[Angelus]

Si no hay inspiración, si lo que surge no sale del inconsciente, no hay arte, solo técnica.

El arte la trasciende cuando ha sido dominada, y se expresa sin mediación consciente.

Lo siento pero no compro esto
Si lo hiciera tendría que tirar por la borda desde el arte Greco-romano hasta la actualidad.
La "inspiración" puede formar parte del proceso, pero no debe ser entendida como algo mágico enterrado en el inconsciente y que todos tenemos, no  señor.
Esa inspiración hay que cultivarla, nutrirla de conocimientos (imágenes, sonidos, etc...) y con la práctica se produce esa asociación de ideas de forma más frecuente, metido en una cueva no se van a dar esas condiciones, a Altamira me remito, pintaron unos "simples" animales, pero hubo que salir a buscarlos.
¿Hay arte en procesos más automáticos/inconscientes? Claro, pensemos en el expresionismo abstracto de Pollock  por ejemplo, aún así fue una persona rodeada de gente culta y formada que en cierta forma te obliga a pensar. Nos podemos ir a Miró o Tàpies que bien pudiera parecer algo improvisado y te acabas encontrando con dos artistas que le daban a la sesera cosa mala.

De literatura no controlo nada, pero para un haiku veo más necesario ser una persona cultivada que un "iluminado"

[El Merodeador]

Si no hay inspiración, si lo que surge no sale del inconsciente, no hay arte, solo técnica.

El arte la trasciende cuando ha sido dominada, y se expresa sin mediación consciente.

Lo siento pero no compro esto
Si lo hiciera tendría que tirar por la borda desde el arte Greco-romano hasta la actualidad.
La "inspiración" puede formar parte del proceso, pero no debe ser entendida como algo mágico enterrado en el inconsciente y que todos tenemos, no  señor.
Esa inspiración hay que cultivarla, nutrirla de conocimientos (imágenes, sonidos, etc...) y con la práctica se produce esa asociación de ideas de forma más frecuente, metido en una cueva no se van a dar esas condiciones, a Altamira me remito, pintaron unos "simples" animales, pero hubo que salir a buscarlos.
¿Hay arte en procesos más automáticos/inconscientes? Claro, pensemos en el expresionismo abstracto de Pollock  por ejemplo, aún así fue una persona rodeada de gente culta y formada que en cierta forma te obliga a pensar. Nos podemos ir a Miró o Tàpies que bien pudiera parecer algo improvisado y te acabas encontrando con dos artistas que le daban a la sesera cosa mala.

De literatura no controlo nada, pero para un haiku veo más necesario ser una persona cultivada que un "iluminado"

Es que yo no he contradicho esto en ningún momento, más bien al contrario.

Yo no he dicho que las cosas vengan de la nada, y no lo diré.

Edito: es que en realidad esto es lo que quería decir, primero uno se llena de cosas (conocimientos, técnica, experiencias...) y luego las deja salir.

[Angelus]

Pero hablas de esa inspiración que surge del inconsciente como algo necesario para crear arte y no es así.
Se puede llegar mediante un proceso de reflexión plenamente consciente

[El Merodeador]

Pero hablas de esa inspiración que surge del inconsciente como algo necesario para crear arte y no es así.
Se puede llegar mediante un proceso de reflexión plenamente consciente

Si...

Pero a la hora de expresarlo...

Piensa, por ejemplo, en un actor de teatro, de hecho en un buen actor: se ha empapado de conocimientos, se ha empollado al personaje, de su personalidad y datos sobre su vida, ha hecho un análisis consciente de cómo interpretarlo, de sus motivaciones, etc, etc. Ha ensayado mucho, ha pulido errores...

Pero a la hora de interpretarlo, no puede andar pensando, tiene que dejar salir lo que lleva dentro. Si tuviera que improvisar, por ejemplo, y tiene tablas, lo hará más eficazmente si deja que aquello salga...

No sé si me estoy haciendo entender...

Piensa, por ejemplo, en un músico de Jazz, o en un rapero de estos que improvisan.

Obviamente está gente se lo ha tenido que currar mucho antes de llegar a eso, se han tenido que llenar mucho para poder después dejarlo salir, sin más.

Eso es lo que yo entiendo por arte.

¿Se puede llegar a la inspiración mediante un proceso de reflexión consciente? Pues claro... yo no veo contradicción, al contrario. Aunque tampoco tiene que ser así necesariamente.

[Angelus]

A la hora de interpretarlo entra en juego la técnica, no veo ahí el más mínimo atisbo de inconsciente.
A simple vista puede parecerlo porque el pensamiento va muy rápido, pero hay consciencia.

[El Merodeador]

A la hora de interpretarlo entra en juego la técnica, no veo ahí el más mínimo atisbo de inconsciente.
A simple vista puede parecerlo porque el pensamiento va muy rápido, pero hay consciencia.

Pero es que eso es el inconsciente. "Pensamientos" que no pasan por un filtro consciente, por eso son tan rápidos.

No hay análisis, si no sería un proceso lento.

[calvaman]

la especializacion del arte, o algo por lo que un artista es reconocido, es el uso de unas técnicas hasta la saciedad, hasta interiorizarlas... aparte esta aquello de, que las musas me pillen trabajando...

respecto a la improvisación, vayamos por ejemplo a las decimas, un tipo de verso, en el que existen para el que improvisa, lo que se denomina palabras agradecidas, que tu sabes que automaticamente te van a dar x rimas, y otras palabras desagradecidas que no te dan para mucho más , por ejemplo laud ... siempre existen estructuras preestablecidas previas a la improvisación..

[Angelus]

Para la creación de cualquier obra de arte que podamos considerar trascendente es impepinable contar con análisis consciente.

Si hablamos de creaciones vulgares o de ejercicios no te lo discutiré porque no pasan por filtros.

Es un proceso lento, analiza las grandes obras y aparte del tiempo de ejecución, el artista lleva una vida para llegar a eso, pensando, puliendo, descartando.

Si se pudiera hacer de forma inconsciente todo el mundo podría ser Leonardo o Mozart por ejemplo y es evidente que no es así

[El Merodeador]

Que no hablo de musas... 

[Essex]

[Es que eso no es lo he dicho yo, lo estás diciendo tú ahora, como otras tantas cosas.

Sí, exactamente igual que Angelus 

Debe ser que estoy espeso; pero yo entiendo exactamente lo mismo que te está contando Angelus sobre lo que has dicho, que además, creo que ha sido explícito:

Si no hay inspiración, si lo que surge no sale del inconsciente, no hay arte, solo técnica.

En cualquier caso; no estoy de acuerdo con una sola coma de lo que opinas sobre arte (aplicado a creación literaria).

Como yo no controlo de pintura, y Angelus es muy modesto al hablar de literatura, completo la parte que ha dejado:

Yo no conozco un solo texto literario de calidad, ni uno solo, que haya sido publicado (o finalizado), fruto de la inspiración. Ni improvisación, ni inspiración, ni musa, ni automático, ni sentimiento, ni leches.

Los mejores poemas, haikus, novelas, teatros, microrrelatos y en definitiva, toda la ficción literaria de calidad, son fruto de un proceso consciente, pormenorizado, pensado, reflexionado, pulido, y que conlleva horas de trabajo.

De hecho, como dice un buen amigo; escribir es reescribir en realidad. Una vez y otra.

Saludetes 

[El Merodeador]

Es un proceso lento, analiza las grandes obras y aparte del tiempo de ejecución, el artista lleva una vida para llegar a eso, pensando, puliendo, descartando.

Ya, pues claro...

Creo que interpretas que digo que es algo que sale así, sin más, por inspiración divina.

No digo eso.

Pero por otro lado tenemos la poesía improvisada...