En primer lugar , en el artículo que escribí sobre Ditko defiendo que de haber continuado en la serie, el personaje podría haber llegado a ser lo que es hoy fácilmente.
Si la idea es buena prevalece y a nivel personal, el personaje y su mundo creo que lo son.
Yo esto no lo veo.
Precisamente por lo que tú comentas.
Ditko es raro, personal, poco mainstream, dentro de que estamos hablando de arte pop para todas las edades, especialmente para chavales, en lo que era la Marvel de principios de los 60's.
Por contra, Romita era académico, industrial, populista. Entendido todo esto como aspectos positivos, digo. Sabes que adoro a Jazzy
Ditko tuvo una imaginación desbordante y era un auteur que plasmaba sus inquietudes en sus cómics.
Romita apenas creó nada, a nivel conceptual, me refiero. Pero dio con la tecla en renovar al personaje y a su mundo.
Creó el icono.
Ayudado por un Stan Lee, libre ya de las reflexiones e inquietudes ditkianas, que podía concentrarse ya totalmente en su punto fuerte argumental: la aventura pura y dura. De hecho, el angst stanleeniano es muy de andar por casa, básico, efectivo. El de Ditko, a ojos neutros, es hasta peligroso. Su falta de fe en la sociedad es tan interesante como ¿poco apropiada? para este género, incluso con todo lo que tiene de individualista.
¿Qué problemas puede darte en ese aspecto Romita?
Absolutamente ninguna, si tiene ideas propias a nivel filosófico, social, existencial o lo que sea, desde luego se las guarda dentro.
Su arte es aséptico (maravilloso a nivel formal, eso sí).
¿Hubiera llegado con Steve Ditko el personaje de Spider-Man a las cuotas de popularidad, de icono de la segunda mitad del S. XX que consiguió Romita?
Yo no lo veo, la verdad.
Yo lo veo tranquilamente, Batman no es la alegría de la huerta precisamente y no anda escaso de iconicidad.
¿Que no hubiera existido el Spider-Man más luminoso? Sin duda, pero que hubiera seguido siendo muy interesante lo veo, vaya si lo veo.
Un tipo con las habilidades y el genio de Parker no hubiera tenido que mendigar con las fotos mucho tiempo, el camino de empresario de éxito que tenemos hoy era una vía a la que se podía haber llegado tranquilamente siguiendo la vertiente de Ditko.
En cuanto al arte aséptico de acuerdo, pero no en que construyera el icono, para mí ya existía, la idea prevalece, si en vez de Romita hubiera tenido a otro dibujante "bonito" casi con toda seguridad hubiera pasado lo mismo, el público ya quería al personaje.
Respecto a lo de amargado no es que sea así toda la etapa, es el inicio y poco a poco, fruto de convertirse en Spider-Man se va abriendo era la evolución lógica si tomaba el camino del héroe, esa amargura es la que vemos en los villanos, lo que Peter podría haber sido.
El medio evoluciona marcado ineludiblemente por la estética y el contexto histórico, tras unos años duros se empieza a ver todo con un mayor optimismo y eso sin duda se ve reflejado en autores como Romita, cuyos dibujos reflejan mejor ese tipo de historias.
Yo es que no sé... ¿evolucionó el género y por eso Romita triunfó?
¿Evolucionó a partir de qué?
No, no. Mira, yo creo que el género ya era "Romitiano".
Otra cosa es que otros autores no dibujasen ni la mitad de bien que él.
Precisamente, Ditko era la rara avis, no la norma pre-romitiana.
El género evoluciona porque la sociedad evoluciona y en esos años cada vez más rápido.
La mayoría ni siquiera es capaz de comprender la crítica hacia lo que consumen que es el arte pop, a día de hoy te puedes encontrar a muchos artistas que se consideran pop sin entender de qué va, se quedan en la superficie porque al público ya le va bien así.
El cómic se puede permitir el lujo de que guión o dibujo sean asépticos y no pasa nada, pero tampoco pasa nada si no se las eleva a los altares por ser más comerciales.
4 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel II: Un nuevo comienzo (Leído 174435 veces)