Coño pero es que el superpoder especial de ese Sith es precisamente ese. Siempre he entendido que no hablamos de un Sith experimentado ocultando como puede su presencia, hablamos de un puto prodigio de entre los sith con una habilidad anormalmente desarrollada para ocultar que es un sith (y para comer orejas).
¿En dónde se explica que Palpatine tenga ese superpoder especial? Porque no me suena.
Se muestra en la Nueva Trilogía.
En las tres pelis, donde conspira oculto bajo la personalidad de "simple" político Palpatine. 
Vamos, que en la peli no tiene explicación, y son los fans de la peli los que se han inventado una explicación para justificarlo. 
¿De verdad tiene que haber un monólogo de diez minutos de Palpatine mirando a cámara y explicando este poder?
Una habilidad que viendo la NT es totalmente obvia y accesible y creo que se comprende de forma natural e instintiva.
Es decir, yo no estoy con Mc defendiendo "La amenaza fantasma" como más de lo que es, un decepcionante blockbuster decente en mi opinión.
Sin embargo, como decía antes, creo que se acepta sin debate previo cualquier tontería de la trilogía original y se va a machete absoluto con la NT.
En este plan no se salvan ni dos minutos de el Imperio Contraataca.
No obstante, insisto, para mí, como espectador, no ya como fan de la saga, es totalmente razonable y obvio que Palpatine puede ocultar su poder malvado.
Este punto ni siquiera lo veía polémico ni discutible.
¿De verdad la única forma que se te ocurre de explicar algo en una película es mediante un monólogo de 10 minutos mirando a cámara? Por favor, no empecemos a viciar el debate con este tipo de comentarios, intentando minusvalorar al que no opina como tú.
Tú podrás justificar esa "habilidad" de Palpatine como quieras, pero el hecho es que nadie, en toda la trilogía, se mosquea con ese hecho ni se plantea nada. No se da ninguna justificación de ningún tipo, de ninguna forma. Para mí, simplemente, Lucas se olvidó del tema o pasó de él porque no le cuadraba con la historia que quería contar. Me parece un fallo más de los muchos que tiene esa película.
Por otra parte, yo no "acepto sin debate previo cualquier tontería de la trilogía original". Que La Amenaza Fantasma me parezca, de lejos, lo peor de la saga de Star Wars (olvidándonos evidentemente de las pelis de los ewoks), no quiere decir que considere que la trilogía original no tiene fallos. Por ejemplo, estoy convencido de que cuando se hizo "Una nueva esperanza" no se tenía pensado que Darth Vader fuera el padre de Luke. Porque el hecho de que sea así ya supone bastantes incongruencias:
- Ya es casualidad que el R2D2 y C3PO vayan a parar a la casa del hijo de Darth Vader.
- Si quiero ocultar al hijo de Darth Vader de él, no es muy inteligente mantener su apellido y dejarlo viviendo en su planeta natal, con sus tíos.
- Y si le sumamos el hecho de que Leia es hermana de Luke, todavía tenemos más casualidades: precisamente quién va a rescatar a Leia es su hemano. ¡Casualidades tiene la vida!
Es decir, ambas trilogías tienen muchos agujeros y fallos. Pero, para mí, La Amenaza Fantasma tiene más que toda la trilogía original junta, tiene escenas de auténtica vergüenza ajena, y encima me parece mucho peor película en todos los sentidos.
1 Favoritos
Tema: Star Wars. El hilo que no corre, vuela. (Leído 141045 veces)