Tema: Spider-Man regresa a Marvel - El trepamuros en el cine III

[adamvell]

Sin haberla visto: yo creo que hay ciertas cosas que, de primeras, no deberían asombrar.

Spiderman siempre fue de indentificarte con él, y para la juventud actual eso no es mirar el microscopio, ir a exposiciones de ciencias, ni siquiera comprarte una moto.

Así que entiendo ciertas actualizaciones y si el tío es youtuber es porque es lo que parte la pana en la juventud actual (no lo sé, no la he visto). Su manera de hablar por fuerza tiene que ser la de ahora ("mola")  y no la de los años 60 ("papito"). Si el tipo de tecnología es más avanzada ahora es normal también que el personaje actualice eso. No me molesta.

Lo de cambiar los secundarios sí me parece una estupidez porque no me parece que sea necesario para actualizar nada. Y, por otro lado, Peter debe ser Peter, punto. Si tienes un buen Peter tienes la película ganada. Porque en el fondo la serie siempre va de Peter y debes mantener su espíritu. Si esta peli lo consigue, no estará mal.

Otra cosa es que el rollo insti hace mucho que dejó de interesarme a mí, como viejales que soy.

[Morgan 2017: Islamabad]

Spiderman siempre fue de indentificarte con él

No sé, no sé... sí pero...

A mí la verdad que lo que se suele destacar de esos primeros años del Peter empollón, nerd, formal y todo eso... como que no me he identificado jamás. Ni con el de los cómics ni con el de las pelis. Tampoco es que fuera Flash Thompson ni nada así, pero...

Yo creo que no hace falta esa literalidad que a veces se pretende para de alguna forma sentirte identificado con el personaje. Con que toque "temas universales" para una persona occidental va que tira. Pero Spider-Man y casi cualquier súper.

Digo, que siempre he visto que se insiste mucho con esto. Que no dudo que hubo mucho "pringado" (con cariño) en sus tiempos que se sintiera identificado de alguna forma con el Peter "pringado", pero...

Lo veo rollo friki hardcore.

[adamvell]

Tú es que eres un ganador desde que no te pudieron quitar tu primer chupete en la guarde. 

Pero somos muchos por ahí que no hemos sido nunca un dechado de seguridades 

[Morgan 2017: Islamabad]

Tú es que eres un ganador desde que no te pudieron quitar tu primer chupete en la guarde. 

Pero somos muchos por ahí que no hemos sido nunca un dechado de seguridades 

He tenido mis cosas, algunas como todo el mundo, supongo, y otras más particulares.

Ya digo que no era un Flash Thompson ni nada así.

Pero entre eso y el rollo "pringado" de Peter/algunos fans media un abismo.

Yo lo que no entiendo, es que tanto "pringado" (siempre con cariño eh) acabe metido leyendo cómics y tal y cual.

Que es el estereotipo puro, vaya, pero parece cumplirse.

La verdad es que veía (y veo) a los cómics una afición perfecta para seguir en solitario.

Pero no debe conllevar ser un solitario, al menos no en el sentido "pringadete".

[Mc Carnigan]

A mí las nuevas generaciones me dan un poco de pena.

Se subestiman ellas y las subestimáis los demás.

"Es que si no habla como si se ahogase, diciendo gilipolleces todo el rato, subiendo vídeos a youtube y comportándose como un neurótico los jóvenes de hoy en día no se identificarán con él y no irán al cine a verla"

Me posiciono junto a Morgan. Llamadme vanidoso, pero creo que nunca en toda mi vida me he considerado subnormal.

[Angelus]

Yo es que no he visto nunca al Peter adolescente como un pringado, sino como alguien inseguro con unas bases magníficas para convertirse en una persona ejemplar con o sin poderes

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

A mí las nuevas generaciones me dan un poco de pena.

Se subestiman ellas y las subestimáis los demás.

"Es que si no habla como si se ahogase, diciendo gilipolleces todo el rato, subiendo vídeos a youtube y comportándose como un neurótico los jóvenes de hoy en día no se identificarán con él y no irán al cine a verla"

Me posiciono junto a Morgan. Llamadme vanidoso, pero creo que nunca en toda mi vida me he considerado subnormal.

Bueno lo de youtuber son solo los 5 primeros minutos de peli como mucho, el resto de la peli está mucho más comedido y eso ni se toca.

Más o menos como el Peter Skater de Garfield, que sale al principio y ya no se ve más.

[asylum]

Totalmente en desacuerdo con Sinuba. Me alegro de que no continuasen con Amazing (no así con las de Raimi, a pesar de la tercera), pero puestos a elegir, me gusta mucho este nuevo Spiderman y espero que dure mucho tiempo y lo vayamos viendo evolucionar y madurar.

No he visto la nueva (ni lo haré por ahora) pero sin duda las de Amazing me parecen lo puto peor.

Las de Raimi me gustan, incluso la tercera, con sus carencias, me parece muy espectacular y entretenida.

[Job]

Un 6 y siendo generosos. Creo que hubiera sido muchísimo mejor esperar a que expirasen los derechos unos años y hacer algo mucho más completo. Pero claro, la pasta es la pasta.

Por puntualizar, los derechos no expiran mientras Sony siga haciendo películas.

Pero podrían haber intentado llegar a algún acuerdo con ellos o algo ¿no? Es que esta versión donde no hay orígen y donde no se pueden tocar personajes o enemigos ya vistos es que tiene de Spiderman lo que yo de Marlon Brando, o sease, nada 

[Begins]

Visto lo visto, ojalá los derechos no expiren y se los quede Sony. Que hagan una semi continuación de Amaing 2, con un Spiderman ya adulto, al que se la ha muerto Gwen y que ya tiene una galería de villanos.

A mi me gustaría eso que dices, pero posiblemente en Sony seguirían con el mismo actor, por lo que se rumorea,  podría ser una buena noticia porque creo que lo hace bien. Otra cosa es la peli que le ha tocado protagonizar.

Pd. Cada vez está más claro que el film no ha levantado muchas pasiones la verdad, y menos a los "aficionados" al personaje, aunque hay de todo y opiniones para todos los gustos, evidentemente.

[Muerto Piscinas]

Vista la película.

Me ha gustado mucho.
Un Spiderman adolescente del 2017 muy bien llevado al cine y que encaja perfectamente con el marvel cinematográfico. Película divertida, entretenida y un gran Buitre ( un gran actor conlleva un gran villano...o así debería ser). Ya me había gustado Tom Holland como Spiderman en Civil War y aqui se consagra. No es el spiderman de los cómics, no es una mala adaptación de Spiderman ni una mala versión. Es un Spiderman nuevo con la esencia del de siempre. Yo firmo para mas películas así.

Cosas a destacar:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pues lo dicho muy contento al salir del cine, satisfecho y diría que dinero bien gastado pero no es el caso pq me ha salido gratis.

[Begins]

Apuntadme al bando que no le ha alucinado la peli.

Vista la peli. La más floja del año. Atrás de Guardianes 2 y Wonder Woman. Dentro del MCU, nivel medio. Mejor que las de Thor, Capi 1, Hulk y Iron Man 2. Por debajo de las de los Vengadores, Guardinaes, Capi de los Russo, etc

Tenemos una peli donde el director no ha entendido al personaje. No entiende a Peter y no entiende lo que conlleva ser Spiderman. Spiderman no es jiji jaja, mola, aluncine, guay o cualquier sinónimo que tengan que ponerle decir cada 5 minutos para dejar claro como mola la peli. Spiderman es responsabilidad. Spiderman es sacrificio. Spiderman es culpa. Spiderman, como bien supo captar Raimi, puede ser una bendición a veces, pero desde luego es una maldición. Peter no es Spiderman porque mole ser Spiderman. Es Spiderman porque debe. Porque tiene el poder, y por tanto, la responsabilidad.

Aquí no. Aquí es Spiderman porque quiere impresionar a Stark. Y que nadie me salga con que ya era Spiderman en CW y ya tenía su código. Es evidente que si se quieren saltar el origen, ya debe ser Spiderman. Pero no hay rastro de la responsabilidad.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Al margen de eso, tenemos elementos que no pintan nada con el personaje (el traje que habla y el hombre en la silla. ¿Esto que es, el Arrowverse?), una OST floja (se salva la intro y ya), peleas olvidables. Las peores de las 6 pelis de Spiderman, diría yo. Es más, seguramente es la peor pelea final de cualquier peli del MCU. Cero tensión. ¿Cómo iba a haberla?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aunque he de admitir que han resuelto muy bien la cuestión de como hacer de forma creíble que un tío con superpoderes se pegue de forma igualada con un viejo con alas y que no lo lo reviente de un par de ostias. Era simple: hacer que Spiderman no pegue en toda la peli. Genios.

Como cosas positivas, Liz, el ritmo de la peli, Happy, alguna escena suelta graciosa...No tiene mucho donde rascar. Es entretenida, pero no tiene nada destacable ni memorabe. Y desde luego, no es Spiderman.



Bueno, no es Peter. Es Miles Morales, que lo han hecho blanco, le han cambiado de nombre y han hecho la peli. Porque tenemos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Yo es que he leído muy poco de Miles Morales. Ahora entiendo algo mejor esto:

No es Peter Parker, es Miles Morales.


Sobre la peli, lo has explicado muy bien, a mi como adaptación de Spider-Man me parece nefasta,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Si fuera una película de Miles Morales pues vale, pero no como Peter Parker.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Si, Iron Man mucho sermón sobre la responsabilidad pero no se lo pensó en llevar a Spidey a la Civil War. Y tampoco hace nada para detener al Buitre. Me hace gracia porque le dice a Peter que lo deje estar que hay gente al cargo, Pero yo no veo que nadie haga nada.

[Darkseid]

Una crítica con la que coincido bastante: http://www.caninomag.es/spider-man-homecoming-como-adaptacion-total-y-gema-del-universo-cinematografico-marvel/

[Dalen]

Hay un argumento que se repite bastante, pero...es que esta peli no nos cuenta los inicios de Spiderman, ya da esa etapa como conocida por el espectador y lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero bueno, que yo del Hombre Araña se lo justo.