Te la recomiendo, que es sábado ("Blanco Humano" en castellano):
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Entre esto y Stallone como Dredd... ¡Qué grandes fueron los 90, joder!
Essex, ya he dicho que Miller como persona me parece bastante reprochable y poco atractiva, por ser fino, pero a la hora de valorar sus obras intento que no afecte en nada.
Quizás el problema sea que lo primero que leí de él fue su TDKR, y con todo el hype que tenía, me dejó absolutamente descolocado. Claro, que después leí Año Uno y El Hombre sin Miedo y me encantaron (de hecho, y valoraciones objetivas aparte, casi me fascinó más la de Daredevil). Y después Sin City, y sin llegar a parecerme una obra maestra, sí me pareció un muy buen cómic, una gran obra de género negro. Pero esa espina del TDKR la llevo clavada para siempre, y quizás flojee un poco en ese sentido.
Pero Essex, jamás he negado la grandeza de las obras de Miller, para nada. Lo que he negado parcialmente es que, siendo un grande, esté entre los más grandes, simplemente comparando su carrera con la de otros en términos globales.
No obstante, también conocemos todos de tu predilección por el género negro, y ahí Miller ha sido un grande, sobre todo en cómo consiguió trasladar a los superhéroes a esos ambientes y a esos escenarios para hacerlos realistas. Eso no lo discuto. Pero hombre, aunque Año Uno no sea una obra de género, tampoco creo que sea precisamente una obra esencialmente transversal. Watchmen sí lo es, por ejemplo, donde el tema de los superhéroes se emplea como mera excusa para tratar de forma directa política, poder y responsabilidad a gran escala, filosofía, metafísica, existencialismo, la naturaleza humana y la propia naturaleza del tiempo y del universo. Animal Man de Morrison es otro caso muy especial, donde bajo la apariencia de tebeo de superhéroes se esconde una reflexión fascinante y desconcertante sobre la existencia, el universo, la realidad y dios, todo ello a través de la metaficción y la ruptura de la cuarta pared, siendo genial no sólo el fin, sino el medio.
Pero con Año Uno, más allá de ser tal vez el mejor cómic del género jamás escrito, y seguramente un gran cómic en términos generales, no veo ese punto que le haga diferencial. Trasciende el género, sí, como ya he dicho. Por eso es una obra maestra atemporal. Pero no al nivel al que lo hacen otras. Eso en mi opinión, nada más.
Eso sí, en algo no puedo estar más de acuerdo en que la distinción entre una obra de género y una gran obra es una absoluta estupidez. La literatura es literatura, y punto. Quizás se me haya entendido mal. Cuando me refiero a "obra de género" no lo hago despectivamente, ni en sentido literal, sino simplemente a que no trasciende tanto como otras obras. Si es que, si nos ponemos estrictos, incluso "Maus" sería una obra de género, y nada más lejos de la realidad.
Porque la diferencia entre literatura de género y gran literatura no se encuentra en cuestión de temas o materias que se aborden, o en la forma en que se haga, sino simplemente en la calidad de la obra. Como bien dices, cualquier tema y cualquier historia es susceptible de estar bien o mal escrita, así de simple. Y cuando una obra trasciende es porque está bien escrita, no hay más. Eso es la gran literatura, sea una historia de amor, de género negro, de ciencia ficción o de fantasía. A la historia de la literatura y los clásicos me remito, y ahí tenemos El Quijote que ya mencionabas como el más claro exponente.
Pero claro, dentro de la gran literatura no todo está al mismo nivel, y es bastante complicado calificar y valorar unas y otras. Por eso, para mí, la profundidad y genialidad que he podido encontrar en obras de Moore no la he podido encontrar en las de Miller EN ESA MAGNITUD (bueno, y en ninguna otra). Que genialidad y profundidad tienen, y mucha. Pero no a tal nivel.
Repito una última vez: es mi opinión, y no creo que esté viciada o sesgada por la opinión personal que pueda tener del señor Miller. Pero al final también todo depende del cristal con el que se mire, y está claro que cada uno tenemos predilección por unas temáticas, ideas o estilos más que por otros, y ni una ni otra es mejor o peor. Simplemente depende del momento: hay veces que me apetece leer algo sesudo, trascendental y profundo, y leo al barbudo de Northampton. Otras veces me apetece meterme un chute de ácido, y me voy al calvo escocés. Y a veces me apetece leer historias crudas, realistas y muy humanas, y disfruto con Miller como el que más. Y todos ellos son genios por igual, ahí están sus obras para atestiguarlo. Lo que sucede es que, cuando hay que hacer un ranking (algo también absolutamente estúpido, pero que hoy en día está de moda en esta fiebre por etiquetarlo y cuantificarlo todo) y poner las cosas en una balanza, a nivel global Moore o incluso Morrison me parece que están por encima.
Y darle más vueltas al tema no tiene mucho sentido, dejémoslo en que TDKR es una obra "controvertida" para algunos, que es por lo que venía el tema