Marvel Gold: The Amazing Spiderman 1:
Completada al fin la lectura del primer tomo de Lee+Ditko (me hubiera gustado hacerla más de seguido, pero no ha sido posible).
El objetivo era releer en las mejores condiciones posibles y de forma continuada esta etapa, así que inmediatamente seguiremos con el segundo. Pero prefiero comentar esto ahora que está fresco, que si no siempre se me va.
El tomo está partido claramente en dos.
Como ya he dicho alguna vez, creo que hay falacias bastante extendidas en el mundo del cómic, tan conocidas como borreguilmente repetidas. Son esas verdades inamovibles que nadie se cuestiona, porque se las oyó decir una vez a un tío que se suponía que sabía de lo que hablaba, y este lo repitió, y otro, y otro, hasta que se convierte en dogma.
Por ejemplo, la que nos ocupa:
"Amazing Spiderman fue la única serie magistral desde sus comienzos"Esta frase ha sido dicha alguna vez, desde por gente que no había leído esos tebeos, a lectores que hace años que no han tocado esas historias, o quien ni siquiera sabe quien es Spiderman. Es un mantra, una frase cool que soltar y quedarte más ancho que largo, pero sin que haya un atisbo de verdad en ella.
Porque lo cierto es que el comienzo de Amazing Spiderman es sorprendentemente malo. Como el de Fantastic Four, Hulk, o la mayoría de series Marvel sesenteras.
No hay nada que haga destacar la serie en sus inicios, más allá del consabido rollo (porque tampoco es una innovación como tal) del sidekick como protagonista. Pero aquí hablaríamos del concepto. Adolescente con problemas, superhéroe joven, ambigüedad moral...ninguna de estas cosas entra dentro del apartado de calidad. Pueden ser buenas premisas, pero si están mal realizadas no cambiará el hecho de que narrativamente son tebeos muy pobres.
¿Cuánto duran estos inicios de calidad escasa? Unos 9-10 números, que es lo que tarda la serie en despegar. A este respecto, tengo una opinión bastante divertida.
Cada vez estoy convencido de que el mejor inicio del cómic de superhéroes es X-Men 1.Me refiero al mejor número de presentación, no a los inicios de la serie.
Esto tiene una fácil explicación.
Mientras que la mayoría de números 1 se centran en orígenes, sin contar una historia real (ni en estructura por desarrollo ni en personajes), como es el caso de Amazing Fantasy, FF1, Hulk, etc, etc, en X-Men no hay que contar origen alguno. Los personajes son así porque lo son, y esto permite que Lee y Kirby se centren en contar una historia de presentación, con el mejor villano que haya debutado en un primer número (que es Magneto). Igualmente, pienso que otro gran número es el 1 de Los Vengadores. Sí, puede que al igul que XMen no sea un gran serie en sus comienzos y a lo largo de los 60, pero este primer número, comparte las mismas características de entrar en acción directamente y presentar a los personajes a lo largo del cómic. Aunque claro, Los Vengadores lo tenían muy fácil al ser personajes ya conocidos, y no se presenta ningún villano. En cualquier caso, a menudo los números 1 de estas series suelen ser bastante discretos. Apenas una excusa para presentar un esquema (de los que hacía Kirby) sobre que el personaje es esto, esto y esto por esto y aquello. Más funcional que artístico. Pero bueno, que divago.
Vamos a ir dejando lo malo de Amazing para centrarnos en lo bueno.
Para mí, es evidente que la serie, en este punto, se divide en dos partes:
-Amazing Spiderman (AF15) 1-8
-Amazing Spiderman 9-19Bloques de unos 10 números aprox. que cambian totalmente la estructura narrativa, la caracterización del personajes, la complejidad de las historias, y la resolución de las mismas.
Mientras que en el primer bloque encontramos historias simplonas, con poca complejidad, divididas a menudo en dos partes, sin desarrollo, con muy pocas variantes argumentales y un escasísimo elenco de secundarios que se comportan de forma plana, sin incidencia en la trama, con un protagonista decididamente apocado, en el que no se ahonda al no tener conexión emocional con ningún otro personaje, por lo que el pasaje civil queda siempre postergado a sota, caballo y rey, sin tener gran peso en las aventuras de su otro yo, teniendo todo esto una consecuencia directa en el dibujo, plano y rígido, con personajes poco definidos, y escasas escenas donde recrear la función artística del dibujante,
en el segundo bloque encontramos una evolución espectacular del protagonista (que sucede en apenas dos números), que se abre al resto de personajes, que a su vez comienzan a estar cada vez más desarrollados, lo que da pie a relaciones cada vez más complejas, a variantes de amistad, amor, celos, relaciones familiares mejor construidas y representadas, incluso en la propia conexión con los villanos. Cada vez hay menos representación externa, aunque esta sigue, y se interioriza más. Las historias son largas, de 22 páginas completas, en lugar de estar divididas en dos insulsas historias cortas sin desarrollo. La complejidad de las tramas avanza, y se entrelaza con acierto la vida civil del protagonista con la de su alter ego, cada vez con mayor asiduidad y coherencia. Finalmente, la estructura narrativa mejora de manera evidente, con desarrollo, nudo y desenlace, con motivos más trabajados, sin resoluciones mágicas ni deus ex machina, teniendo además un reflejo claro en la mejoría del dibujo de Ditko, que comienza a dibujar composiciones más elaboradas, y deja de narrar de manera tan lineal, con viñetas pequeñas y sin variaciones.
Esto para mí es tan claro, como aparentemente inexistente para algunos.
Al menos de sus comentarios nunca se filtra, ya que en muchos casos, creo que no se recuerda el material del que se habla.
No sé si soléis hacer relecturas. Para mí, antes me parecía increíble que alguien no releyera una y mil veces un material que le gustaba. De hecho hay cómics y libros que he podido leer más de una veintena de veces (algunos seguro que llegan a 50).
Creo que de ahí viene el error de tener un vago recuerdo de esta etapa como un todo, fantástico y colorido, en el que la calidad de mantuvo inalterable desde el mismísimo número 1. Pero es que ni de coña.
Me parecería increíble que si alguien lee hoy, esta semana, este primer tomo, no aprecie con claridad el punto de inflexión que hay respecto a los primeros números. De manera que uno coge el número 14, 17, o el annual, y no hay color ni opción a comparativa con los números 1, 4 o el AF, que son decididamente malos tebeos (tebeos viejunos).
Pero por mucho ¿eh?
En fin, hasta aquí mi lectura de este primer bloque partido en dos.
En el segundo, mi opinión no hará sino mejorar, ya que siempre he considerado que especialmente en los números 30-39, está lo mejor de esta etapa (meto la resolución del Duende), de estos inicios, que llegan en su última expresión a un nivel apabullante, y que se verían todavía muy mejorados por lo que viene después.
Y nada más.
Si hay media hora de la película que es un coñazo, pues es un coñazo.
Si el comienzo del libro es malo, pues es malo.
¿Que Amazing Spiderman fue una de las grandes colecciones del cómic desde sus inicios?
Pues no.
No lo creo en absoluto.
Aunque andar sirve para aprender a correr y no pasa nada.
Pero no está mal admitirlo.
1 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel y tebeos viejunos Marvel (45) (Leído 158086 veces)