Tema: Clásicos Marvel y tebeos viejunos Marvel (45)

[Essex]

A mí son los Peter que más me gustan 

Y que podrían ejemplificar perfectamente mi vida.

¿El gilipollas acomplejado, subnormal, imbécil, inadaptado, asocial, paria, idiota, retorcido, siniestro, rarito, cuatro ojos, repulsivo, grimoso, vengativo, rencoroso, picha floja, imberbe, niñato, friki, desgraciado, solitario, escoria y masca chapas que creó Ditko?

 

Si no me gustaba de adolescente, con cada relectura le estoy cogiendo más asco.

Que pringue de personaje, madre mía.

¡Odiamos a Steve Ditko, conga, conga, conga!



Querido Steve: ¡No soporto una sola identidad civil de tus creaciones! 

 

Y Essex tiene mucho tiempo libre estos días, no sé por qué.... 

Essex trabaja 10 horas al día estos días, llega a las 8, y ya solo quiere desmelenarse 

¿JMS?

Vete a dormir, anda .

Usté a fregar 

El profe enrollado new age es una de las mejores manifestacions Parkerianas en su inicio.

Y lo sabes.

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Essex, primero Stan Lee, ahora Peter Parker, que será lo próximo?? 


Por cierto, también me gusta el Peter Parker de JMS, y odiaré eternamente al de McFarlane.

[Morgan 2017: Islamabad]

¿El gilipollas acomplejado, subnormal, imbécil, inadaptado, asocial, paria, idiota, retorcido, siniestro, rarito, cuatro ojos, repulsivo, grimoso, vengativo, rencoroso, picha floja, imberbe, niñato, friki, desgraciado, solitario, escoria y masca chapas que creó Ditko?

Creo que no entiendes ni pizca al Peter Parker de Lee/Ditko.

Eso y que exageras un montón para polemizar.

Rebozado.

[poza gonzalez]

Yo soy mucho más raro que todos vosotros juntos; a mí me gustan casi todas las versiones que se han hecho de Peter Parker, a lo largo de la historia del personaje, incluida la de vuestro "querido" McFarlane.

[Essex]

¿El gilipollas acomplejado, subnormal, imbécil, inadaptado, asocial, paria, idiota, retorcido, siniestro, rarito, cuatro ojos, repulsivo, grimoso, vengativo, rencoroso, picha floja, imberbe, niñato, friki, desgraciado, solitario, escoria y masca chapas que creó Ditko?

Creo que no entiendes ni pizca al Peter Parker de Lee/Ditko.

Eso y que exageras un montón para polemizar.

Rebozado.

Será eso; que no lo entiendo.

Hace unos meses/años hice una alegoría de lo que para mí era Peter Parker.

Los personajes que tengo asimilados, los que sigo desde hace ya un par de décadas, los tengo muy definidos. Soy muy "posesivo" con ellos (Spiderman, Punisher, Lobezno, Batman...).

De ahí que no soporte lo que yo creo que no es el personaje.
Y este, tristemente, en su origen, siempre me ha parecido un mojón.

Pues bien, en aquella oda al Peter Parkerismo que hice en uno de estos hilos, todo fueron aplausos, porque siempre se alaba la crítica positiva y se destierra la negativa. Pero aquel Peter al que yo definía, era obviamente el post Ditko, nunca este.

El de Romita Sr, el de Roger Stern, el de Gil Kane y Conway. El de muchos otros.

Pero no este.

No sé si exagero o no, pero te puedo asegurar que no es por polemizar un ápice, si como tú dices, en un sitio con tanto marvelzombie, basta levantar la voz contra un icono para que se te echen encima.

Créeme cuando te digo: QUE ODIO AL PUTO PETER PARKER DE STEVE DITKO.

Ojo; a su Peter Parker, no a su Spiderman 

Ya he dicho lo que pienso de la dualidad de ambos.

Cuando llegue al punto de inflexión en que Peter empieza a ser el Peter que yo adoro, te avisaré. 

Pero desde luego no está al principio de esta etapa.

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Yo soy mucho más raro que todos vosotros juntos; a mí me gustan casi todas las versiones que se han hecho de Peter Parker, a lo largo de la historia del personaje, incluida la de vuestro "querido" McFarlane.

No he visto Peter más bobalicón en mi vida, salvo Mcguaire. No es más que un bobo ultra dopado de esteroides.

[b3y0nd!]

¡Una de rompebragas, universitarios y profes sabios! 








Nunca existieron mejores Peter Parker que estos.

Para todo lo demás; acomplejados con mastercard.

Aun asi, el personaje evolucionó, hombre... dejo de ser un "pimpin"... 

De todas formas,si te pierdes alguna vez por Barcelona tienes una  o  pagada/s...

[Essex]

Toma ya 

Decir la verdad compensa 

Si que es verdad que la tenemos pendiente

[adamvell]

Créeme cuando te digo: QUE ODIO AL PUTO PETER PARKER DE STEVE DITKO.

Ojo; a su Peter Parker, no a su Spiderman 

Ya he dicho lo que pienso de la dualidad de ambos.

Cuando llegue al punto de inflexión en que Peter empieza a ser el Peter que yo adoro, te avisaré. 

Pero desde luego no está al principio de esta etapa.

El Peter que tú adoras no sería el mismo sin su etapa anterior. La necesita para tener los pies en la Tierra. Si hubiera empezado como rompebragas creidillo, hubiera acabado de chuloputas engreído. Sin balance, sin saber de dónde viene. Ese sí que sería un egoísta, creído y vanidoso.

[Essex]

Ya, ya, y si el Doctor Extraño (otro gilipollas) no hubiera sido, eso, un gilipollas, ahora no sería un iluminado humilde.

¿y? 

¿Significa eso que me tiene que caer bien el Doctor Extraño gilipollas? 

(Por favor, por favor, por favor; decidme que no os cae bien el Doctor Extraño gilipollas...  )

[adamvell]

No, significa que tu personaje no se entiende sin el de Ditko, por lo que odiar el personaje de Ditko, o lo que es lo mismo no querer que existiera, es negar al propio personaje que te gusta.

A todos nos encantó ver como Peter salía del cascarón y evolucionaba, pero sin ese cascarón no había ni evolución ni identificación. Peter hubiera sido directamente una especie de Flash Thomson.

El tío perfecto de primeras, ¿a quién le interesa eso?

[Essex]

No, significa que tu personaje no se entiende sin el de Ditko, por lo que odiar el personaje de Ditko, o lo que es lo mismo no querer que existiera, es negar al propio personaje que te gusta.

A todos nos encantó ver como Peter salía del cascarón y evolucionaba, pero sin ese cascarón no había ni evolución ni identificación. Peter hubiera sido directamente una especie de Flash Thomson.

El tío perfecto de primeras, ¿a quién le interesa eso?

Que sí, collons, que muy bonito, pero te repito:

¿Me tiene que caer bien por eso? 

Que vale que sea necesario, justo, bien hecho, lo que quieras, que sí. Si la evolución de Peter Parker es PERFECTA.

Pero por eso mismo; ¿me tiene que caer bien el personaje en su etapa gilipollas? ¿No será al revés?

¿Odiarlo y aprender a quererlo igual que hicieron sus compañeros, chicas, profesores y secundarios?

Porque a mí me da la impresión en estos primeros compases de que el lector juega el papel de los secundarios; nadie quiere a Peter Parker. No todavía.

Atentos a esta frase de Tía May:

"Peter es tan frágil...no es un fortachón como Flash Thompson"

Osea: WTF? ¡Te odia hasta tu tía la vieja! 

Tenía razón, toda la razón JMS cuando decía que May creía que Peter escondía plumas en el armario 

[adamvell]

Pero por eso mismo; ¿me tiene que caer bien el personaje en su etapa gilipollas? ¿No será al revés?

¿Odiarlo y aprender a quererlo igual que hicieron sus compañeros, chicas, profesores y secundarios?

Porque a mí me da la impresión en estos primeros compases de que el lector juega el papel de los secundarios; nadie quiere a Peter Parker. No todavía.

El éxito del Peter de Ditko fue que los lectores se identificaban con él.

¿Cómo cojones va a tener éxito un personaje en el que los lectores se identifican con los que le odian?

[Angelus]

¿Porque esos lectores eran igual de rencorosos que el primer Peter? 

[adamvell]

¿Porque esos lectores eran igual de rencorosos que el primer Peter? 

¿Todos ellos eran unos gilipollas amargados sádicos cuasi villanescos? ¿Se identificaban con él por eso? ¿Y mágicamente cuando Peter salió del bache, todos los lectores lo hicieron con él? ¿O cambió toda su base de lectores? ¿Esos lectores rencorosos no tendrían envidia de Peter, de cómo se hizo popular?