Vemos el asunto desde dos puntos de vista diferente. 
Pues explícame el tuyo 
A ver, ya he explicado mi opinión, tampoco es cuestión de repetirse. Son errores del guionista en los diálogos para la historia, ya sea por confusión u olvido, le cambia los apellidos. Por lo tanto, creo que deberían ser comentarios de la historia. Obviamente se pueden corregir en posteriores ediciones, de hecho en la mayoría de las ocasiones se hace, pero en otras no, como pudimos ver en uno de los OG de Spiderman, según los criterios editoriales del momento. Quizá la numeración de las páginas si es más propio de un error editorial y por lo tanto encaja mejor en comentarios de la edición. Sin embargo, cuando el cómic tiene más de una historia y al ser un error solo de una de ellas y no del cómic en su conjunto, tampoco lo veo mal como comentario de la historia, en el caso del número de Tales to Astonish. Creo recordar que esto último fue un criterio que tú mismo defendiste cuando poníamos que tal o cual autor no venía acreditado en una historia, el cual solíamos poner en comentarios de la edición y no en comentarios de la historia. A mí me pareció acertado lo que se expuso en aquel momento y, siguiendo ese criterio, me parece más coherente indicar estos errores en comentarios de la historia más que de la edición.
