Tema: Tertulia sobre autores

[Mipey Kalkulo]

Larsen>>>>>>>>>>>>>>Bagley >>McFarloppas

Coincido.

Sin que ello signifique que Larsen sea un buen dibujante, vaya. Pero es que los otros dos...

Larsen no es un buen dibujante (ni antes ni ahora), pero al menos evolucionó a mejor... En Savage Dragon llegó a asimilar ciertas influencias de Kirby que le sientan bastante bien. Los otros dos fueron de mal en peor.

Además como guionista Larsen es capaz de escribir una historia medio decente, el Farloppas escribe incluso peor que dibuja.

[IY]

Sí, Savage Dragon era fresco y entretenido. Spawn era, como su propio nombre indica, un autentico engendro.

[Morgan 2017: Islamabad]

Ni de puta coña Bagley es mejor que McFarlane.

[Crocop]

Yo también me quedo con Bagley antes que con Mc, sin dudarlo.

Con todas sus limitaciones, pero a mí se me hace muchísimo más agradable de leer. Ya no son cuestiones de técnica de dibujo: Es que, sencillamente, me es mucho más agradable, me entra más por los ojos un número de Thunderbolts de Bagley, que uno de Spiderman de MC, por poner un ejemplo.

[IY]

Dentro de los malos que son los dos, a mí también se me hace más duro de leer un tebeo dibujado por McFarlane que por Bagley, sobre todo narrativamente. El storytelling de McFarlane es absolutamente deplorable.

[Número 41]

Creía que estaba solo en esto...

[Authority]

Dentro de los malos que son los dos, a mí también se me hace más duro de leer un tebeo dibujado por McFarlane que por Bagley, sobre todo narrativamente. El storytelling de McFarlane es absolutamente deplorable.

Hace siglos leí una entrevista a Mc donde decía que para hacer Spawn dibujaba lo que le apetecía, y luego veía cómo crear una historia con esas páginas ya dibujadas. Lógico que el storytelling sea una mierda, porque ni existe.
En cambio, a mí Larsen me encanta. Savage Dragon me parece super entretenido y bien dibujado (dentro de su estilo alejado del realismo). Aunque en los números actuales se le nota la edad y, para mi gusto, el dibujo ha empeorado bastante.

[Marvel Zuvembie]

Es curioso lo que comentas de “la edad”, porque en algunos casos hablamos de artistas que empeoran notablemente a partir de los 40 años nada más. ¡Leches, ni que fueran deportistas profesionales! Yo no entiendo muy bien cómo les puede empeorar tanto el pulso a edades tan tempranas...

Otra cosa son los guionistas, que al producirse un cambio generacional me parece normal que sus historias suenen trasnochadas para los lectores más jóvenes.

[IY]

Hablando de guionistas, a mí personalmente me resulta mucho más interesante lo que hizo Roy Thomas con su mujer en Vengadores Costa Oeste o en Dr. Extraño en los 80 y 90 que su trayectoria en las décadas anteriores (*), donde siempre me pareció un Stan Lee de baratillo sin la gran virtud de éste: el sentido del humor.

Supo envejecer muy bien, la verdad. No es lo habitual.

(*) Conan aparte, claro.

[Perillós]

Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco. Con sus virtudes y defectos, al menos intentaron hacer cosas diferentes. Y los guiones de Michelinie eran muy entretenidos. El regreso de los Seis Siniestros y Complot para un Magnicidio son dos arcos muy majos.

Concretamente, Larsen era un buen dibujante. Adoptó como propios los tics de McFarlane (movimientos, etc.), siendo un narrador decente, que se solía currar las páginas... Incluso cuando se ocupó de la serie Spider-man, donde se podía escaquear un poco al ser su propio guionista, se esmeraba bastante. Tendía a deformar las caras, las hacía muy exageradas... y esto puede no gustar, pero al menos era parte de un estilo propio, no era un defecto propiamente dicho (es como si no te gusta que Mignola haga esas figuras con líneas tan rectas... bueno, es lo que hay).

[IY]

Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco. Con sus virtudes y defectos, al menos intentaron hacer cosas diferentes. Y los guiones de Michelinie eran muy entretenidos. El regreso de los Seis Siniestros y Complot para un Magnicidio son dos arcos muy majos.

Concretamente, Larsen era un buen dibujante. Adoptó como propios los tics de McFarlane (movimientos, etc.), siendo un narrador decente, que se solía currar las páginas... Incluso cuando se ocupó de la serie Spider-man, donde se podía escaquear un poco al ser su propio guionista, se esmeraba bastante. Tendía a deformar las caras, las hacía muy exageradas... y esto puede no gustar, pero al menos era parte de un estilo propio, no era un defecto propiamente dicho (es como si no te gusta que Mignola haga esas figuras con líneas tan rectas... bueno, es lo que hay).

He marcado en negrita lo único en lo que estoy de acuerdo.

[Mipey Kalkulo]

Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco.

Pues ese aire estaría fresco, pero olía bastante a bajante de fecales.

Buckler comparado con Bagley es el Dios del Lápiz.

Y Milgrom será un paquete, pero es bastante mejor que McFarlane.

 

[Matalascañas]

Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco.

Pues ese aire estaría fresco, pero olía bastante a bajante de fecales.

Buckler comparado con Bagley es el Dios del Lápiz.

Y Milgrom será un paquete, pero es bastante mejor que McFarlane.

 

Milgrom... Oh, dios, odio a Milgrom muy fuerte (no personalmente, claro ). Sin ser por ello bueno, prefiero a McFarlane.

Aunque claro, McFarlane es autor de un tipo de historias muy específico. Me lo imagino con Conway o DeMatteis en Spectacular y me pongo a temblar. Para las historias que hizo Michelinie, ya iba bien. Tampoco me quiero imaginar a McFarlane dibujando las historias que hizo Milgron con Mantlo en Spectacular (ni viceversa, Milgrom con Michelinie, TODO MAL).

Por cierto, ¿qué se opina por aquí de Alex Saviuk? ¿Para cuándo el siguiente MH con Web of Spider-Man con él en todo su esplendor? Nunca he entendido por qué se le odia tanto en general, cuando a mi me parece cumplidor y correcto en general (hasta que cambió a un estilo más noventero y ya no hubo por donde cogerlo). También lo recuerdo con cariño de Las Aventuras de Spider-Man, que quieras o no fue una de mis introducciones al Spidey comiquero junto a la saga del clon 

[Artemis]

Saviuk? Bufffff. Siempre me acuerdo del forero Chen cuando se le nombra

A mi no me va y menos cuando se "noventerizó", como bien dices

[Mipey Kalkulo]

Saviuk era tolerable cuando trataba de clonar a Romita. Después, infumable.