Lo que quería decir es que hacía falta en Marvel un editor jefe que de verdad SE LEYESE todos los cómics mensuales que publica la editorial para enterarse de qué va la película. Stan Lee dejó de hacerlo en 1970, y sus sucesores jamás llegaron a hacer esto con rigor hasta la llegada de Shooter.
Oye, ante todo, que me encanta leerte
Entiendo como lo ves. Pero es que yo creo que ese problema se dio más bien justo antes de la llegada de Shooter. Con Roy Thomas francamente creo que hubo una política más de mano ancha que de descontrol. Pero sí, cuando Thomas lo dejó a finales del 74, sí hubo un periodo más o menos complicado en esos 2-3 años que pudo haber con los Conway, Wein, Wolfman y Goodwin.
Es decir, era necesario una persona que pusiera orden y coherencia en ese universo de ficción porque si no la editorial no hubiera sobrevivido al caos y el desmadre de los 70 (años muy creativos, eso sí, pero de un nivel de ventas preocupante).
Admíteme una mínima matización con el tema de las ventas. No era una cuestión de los comics de Marvel en particular. Era una cuestión que afectaba a todas las editoriales en general. Marvel era de lejos la editorial que más vendía. El problema era que entonces no se vendían muchos tebeos. ¿Cuestiones generacionales? ¿Interesaba más la música, las pelis, o lo que sea, que los tebeos?
Quién sabe. Antes de que la siguiente generación le acabase cayendo a Shooter, supongo que cada persona te contaría una historia.
Creo que estás mezclando cosas, porque el nivel de ventas tenía que ver sobre todo con la distribución en relación con la oferta (demasiadas series para tan mala distribución). En menor medida con el orden y coherencia en las historias, que francamente no sé por qué lo dices 
, pero bueno, tiene un papel secundario frente al desastre distributivo.
Hombre, no sé yo el desastre distributivo, pero también tendría algo que ver que estuvieran la mitad de autores colgados del LSD y muchas veces no entregaban a tiempo... o que se alejaban cuando querían del público objetivo de la editorial (adolescentes) para hacer una historia que, en su época, solamente interesaba a los fumetas... o que se tomaban decisiones muy polémicas (como la muerte de Gwen Stacy, que no digo que estuviera mal) sin que el editor-jefe se enterase hasta que se lo contaron unos aficionados.
Estoy más de acuerdo con Pato.
Y de acuerdo contigo en que las fechas de entrega eran un problema al que Shooter le puso remedio. A base de fusta y látigo, pero le puso remedio.
Pero no en lo del LSD. No era un problema, en el sentido de que el LSD afectase a su falta de seriedad a la hora de entregar. Eso es un poco de leyenda negra con que en USA se ha hecho (no sé cómo llamarlo) “sensacionalismo” del tema. Yo creo que es que no entregaban porque no iban muy rápidos y se tomaban las cosas con calma.
De hecho, ese problema por ejemplo existía también en la época de Shooter, aunque más adaptado a su época. Y desde luego, a esos mismos temas en los 80 no se les ha dado la trascendencia o la generalización con que se habla de ellos en los 70. Un caso que seguro se te va a venir a la memoria: Cuando Ann Nocenti empezaba a editar, se encontró con que en una de sus series Shooter le dijo que tenía que despedir al dibujante que la llevaba, uno de los clásicos de la editorial, porque ya no resultaba demasiado moderno y debía sustituirlo por otro cuyo estilo era más actual a lo que él buscaba. Nocenti, creo que pecando de pardilla, se lo cascó tal cual por teléfono al dibujante en cuestión al despedirle de la serie. Libre de tener que hacer dos series mensuales, al mes siguiente ese dibujante se salió haciendo uno de sus mejores trabajos para Hulk.
La curiosidad viene porque aquel joven dibujante y futura estrella que le sustituyó resultaba ser heroinómano y no solía fallar ni más ni menos que los demás. Sin embargo, para mí con buen gusto, de esos problemas no se habla durante los 80, mientras que en los 70, con cierto “voyeurismo” y mal gusto, sí que se sacan a relucir esos temas más (y creo que) por su fama, que por su realidad editorial.
Por cierto, como seguro que sabías o que has pillado series, autores y demás, acuérdate del cambio de estilo que hizo aquel dibujante de toda la vida “para ser más moderno”, como quería Shooter.
Y lo de Stan Lee, siempre he pensado que más o menos sí que sabía lo que iba a suceder con Gwen Stacy y se quitó de en medio para "no saber nada".
Pero, oye, he leído muchas veces lo contrario y que precisamente comentas tú.
En cuanto a lo último, me refería a Doug Moench, que se resistió hasta el final a hacer un cambio radical en "Master of Kung Fu" cuando las ventas flojearon, ya que la serie tenía muy buenas críticas. El que tendrá que decidir si las ventas son o no satisfactorias es el editor, no el autor, digo yo. Incluso si una serie vende mínimamente es posible que el editor quiera cerrarla por su "coste de oportunidad", es decir, consume trabajo y esfuerzo (además de ocupar espacio en el kiosco/librería) que podría ser mejor optimizado por otra serie. Es un concepto que hemos aprendido a las malas con los cómics Marvel en España.
Aquí sí que estoy en desacuerdo
A ver, en el caso concreto de Moench, la “diferencia creativa” que Shooter pretendía que Moench llevase a cabo es que era sinceramente de aurora boreal.
El Thor de Moench es cierto que podía llegar a ser penoso, pero el Master del Kung-Fu de Gene Day era maravilloso. Y además seguía dando beneficios, reconocido por todos, incluso el propio Shooter. Y lo mismo ocurría con el Caballero Luna de Sienki.
Lo que Shooter pretendía con Moench era que éste se fuera de Marvel. Para mí, claramente.
Lo que Shooter le dice a Moench es que tiene que hacer un Big-Bang en “todas” sus series. En el caso del MoKF de Gene Day, que era de lo mejor que gráficamente se había visto en años, y el guion además ayudaba, lo que Shooter quería que Moench hiciese me sigue pareciendo hoy un absurdo de proporciones considerables: Primero le despidió a Day, diciendo que había que redibujarle muchas páginas (lo que a mí particularmente me hace dudar de la cordura de Shooter), pero es que además pretendía que Moench matara a Fu-Manchú, a todos los secundarios, que Shan-Chi se convirtiera en un villano y que fuera sustituido por un ninja que lo llevase ante la justicia.
Entiendo que a esto se le llame una diferencia creativa entre Shooter y Moench. Vale, nada que objetar. Pero para mí es abrirle la puerta a un tío y decirle que ahí tiene la salida.
Lo curioso es que con Moench fuera, las teorías de Shooter y su Big-Bang se acabaron llevando más o menos a cabo. Se me viene ahora mismo a la cabeza lo de Don Blake desapareciendo de Thor, Rhodey sustituyendo a Stark en IM, y en el caso concreto del MoKF, Fu-Manchú murió, Shang-Chi se convirtió en pescador y Shooter canceló la serie.
No sé, de verdad. Con el tema de Doug Moench, es que lo vemos totalmente diferente. A mí me hubiera gustado ver como Moench se llevaba con él a Gene Day a Batman, que era lo que Moench pretendía para que Shooter se acabase agachando a recoger la pastilla de jabón. Una verdadera pena que Day muriese en esos días.
Y en cuanto al tema del coste de oportunidad, pues bueno, sí vi como Fórum cerró el DD de Miller y Mazzuchelli, el Thor de Simonson, como pasó olímpicamente del MoKF de Moench y Day... al que Shooter directamente se cepilló.
Pues bueno, no sé qué decir. Si en eso entonces consiste todo, mi opinión es que a veces cualquiera que tenga una calculadora puede dedicarse a editar tebeos, incluso mi portera.
De verdad, lo de editor creo que debería dar para algo más. Sólo es una opinión.
De hecho, Shooter era lo contrario de inmovilista
En en el caso de la saga de Fénix, precisamente, el motivo principal por el que Jean tenía que morir, es que era una asesina de masas, y a los villanos de esa índole no se los puede reciclar ni perdonar. Shooter exigió su muerte porque no aceptaba que se le perdonara todo y volviera tan campante al equipo-X.
¿Hay algo más inmovilista que pensar que el villano siempre debe ser castigado? ¿Que cada acción reprobable conlleva un castigo karmico y que el crimen siempre se paga?
Estoy contigo. Me parece un movimiento más conservador que otra cosa.
Tema: Clasi-cao Marvel 41:El de los grumitos y un dedo de polvo ¡Que no te lo cambien! (Leído 220411 veces)