Tema: Peliculas Varias XVI

[Dogfather]

Es que yo no estoy comparando peliculas. Solo estoy poniendo en duda el "criterio objetivo". Me gusta mas "Ciudadano Kane" que "Colega, donde esta mi coche?" pero no por criterios objetivos sino porque me gusta mas. Simplemente.

Hablar de objetividad en algo tan subjetivo como el arte es ridículo. Se puede hablar de técnica pero nunca de objetividad. El arte no es matemático. Además, el ser humano es un sujteo, es imporsible la objetividad porque no somos objetos. Y esto sí que no es opinable.

Son los "expertos", los "críticos" y la "gente especializada" quienes dicen que algo es bueno y los demás asentimos porque no somo "expertos" en esos temas, no sea que hagamos el ridículo.

Si incluso la definición de arte es algo tan subjetivo, debatido y discutido por los "expertos", decir que el arte es objetivo. En fin... 

Yo si creo que el arte es objetivo pero a la hora de separar cuadros ''buenos de malos''. Decir que un cuadro de Rubens es malo porque las mujeres son gordas es para hacértelo mirar. Luego ya entran en juego los gustos y a mi Picasso no me gusta, pero de manera objetiva no puedo decir que pinta mal. Esa parte si la veo objetiva. El resto por supuesto que es subjetivo, en eso consiste el arte

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero serás personaje!!!

Llevas diciendo que en el cine no hay objetividad que valga y de repente te pasas a pintura y defiendes exactamente lo mismo que nosotros en el cine. Si es el mismo caso!!! 

Respeco a quien gusta... no lo usaría para medir algo. Yo pasé de ser un adorador de blockbusters y odiador de pelis de otro tipo a ser totalmente lo contrarioen solo un año por hacerme ver esas pelis que no quería y no sabía porqué. Y como yo pero que no han querido dar ese paso conozco a tropecientos, muchos mas de los que prefieren otro cine. Por tanto se estrena la peli mas palomitera del mundo con coches, o armas, o drogas, o fiesta, o amorios... pero nada mas y revienta la taquilla y recauda mas que una peli mas de culto y tiene mucha mas aceptación popular, etc, etc. y llega un peliculón maestro y lo ven 4. Ahí entiendo que un crítico que ha dedicado su vida a ver cine y seguramente si haya dado ese paso de ver mas cine del comercial y cada vez que le llega una flipada de estas da su opinión y suele ser mala. Por tanto que un experto en cine diga que algo que gusta a las masas no es bueno es normal.

Esto pasa como con filmaffinity, ¿¿por qué en esa página tienen mejor nota sobre todo pelis clásicas legendarias?? porque los tragablockbusters que te he dicho (de los que era miembro) no tienen una afición por el cine o una cinefilia, solo son gente que ve pelis porque si, para echar un buen rato de vez en cuando y por tanto no se hacen perfiles en estas páginas. Se los hacen los que ven otras cosas, o sea los mas expertos en cine por así decirlo y yo considero que cuando eres mas experto que otro en algo tu opinión vale mas y si coinciden entre ellas ahí hay algo. Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

[Dalen]

Esto pasa como con filmaffinity, ¿¿por qué en esa página tienen mejor nota sobre todo pelis clásicas legendarias?? porque los tragablockbusters que te he dicho (de los que era miembro) no tienen una afición por el cine o una cinefilia, solo son gente que ve pelis porque si, para echar un buen rato de vez en cuando y por tanto no se hacen perfiles en estas páginas. Se los hacen los que ven otras cosas, o sea los mas expertos en cine por así decirlo y yo considero que cuando eres mas experto que otro en algo tu opinión vale mas y si coinciden entre ellas ahí hay algo. Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

Me viene a la mente muy fácil la imagen de alguien prefiriendo una splash de Land que un Velázquez. Y me viene una sonrisilla, claro. 

[Last_Avenger]

Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

Vamos, que el objetivismo en el arte es estar a favor de tu opinión sobre el arte. 

Supongo que el arte rupestre no es arte, dado que ellos no sabían nada de arte, pobrecitos míos. 

[Dalen]

Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

Vamos, que el objetivismo en el arte es estar a favor de tu opinión sobre el arte. 

Supongo que el arte rupestre no es arte, dado que ellos no sabían nada de arte, pobrecitos míos. 

No se sigue.
El arte tiene muchas manifestaciones y un artista en Altamira conocía su estilo artístico. Es evidente que no puede valorar a un impresionista.

[Dogfather]

Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

Vamos, que el objetivismo en el arte es estar a favor de tu opinión sobre el arte. 

Supongo que el arte rupestre no es arte, dado que ellos no sabían nada de arte, pobrecitos míos. 

De hecho, he tenido bastantes profesores que defienden esto último firmemente y no saben a que viene incluirlo en un libro de historia del arte. 

Y por lo que veo no es MI forma de arte, mi opinión está extendida. Por otro lado si la opinión de un entendido (no lo digo por mi) no cuenta mas que la de alguien que no lo es apaga y vámonos. Para todo lo demás leed a Morgan. 

[Sergiox]

Es que yo no estoy comparando peliculas. Solo estoy poniendo en duda el "criterio objetivo". Me gusta mas "Ciudadano Kane" que "Colega, donde esta mi coche?" pero no por criterios objetivos sino porque me gusta mas. Simplemente.

Hablar de objetividad en algo tan subjetivo como el arte es ridículo. Se puede hablar de técnica pero nunca de objetividad. El arte no es matemático. Además, el ser humano es un sujteo, es imporsible la objetividad porque no somos objetos. Y esto sí que no es opinable.

Son los "expertos", los "críticos" y la "gente especializada" quienes dicen que algo es bueno y los demás asentimos porque no somo "expertos" en esos temas, no sea que hagamos el ridículo.

Si incluso la definición de arte es algo tan subjetivo, debatido y discutido por los "expertos", decir que el arte es objetivo. En fin... 

Yo si creo que el arte es objetivo pero a la hora de separar cuadros ''buenos de malos''. Decir que un cuadro de Rubens es malo porque las mujeres son gordas es para hacértelo mirar. Luego ya entran en juego los gustos y a mi Picasso no me gusta, pero de manera objetiva no puedo decir que pinta mal. Esa parte si la veo objetiva. El resto por supuesto que es subjetivo, en eso consiste el arte

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero serás personaje!!!

Llevas diciendo que en el cine no hay objetividad que valga y de repente te pasas a pintura y defiendes exactamente lo mismo que nosotros en el cine. Si es el mismo caso!!! 

Respeco a quien gusta... no lo usaría para medir algo. Yo pasé de ser un adorador de blockbusters y odiador de pelis de otro tipo a ser totalmente lo contrarioen solo un año por hacerme ver esas pelis que no quería y no sabía porqué. Y como yo pero que no han querido dar ese paso conozco a tropecientos, muchos mas de los que prefieren otro cine. Por tanto se estrena la peli mas palomitera del mundo con coches, o armas, o drogas, o fiesta, o amorios... pero nada mas y revienta la taquilla y recauda mas que una peli mas de culto y tiene mucha mas aceptación popular, etc, etc. y llega un peliculón maestro y lo ven 4. Ahí entiendo que un crítico que ha dedicado su vida a ver cine y seguramente si haya dado ese paso de ver mas cine del comercial y cada vez que le llega una flipada de estas da su opinión y suele ser mala. Por tanto que un experto en cine diga que algo que gusta a las masas no es bueno es normal.

Esto pasa como con filmaffinity, ¿¿por qué en esa página tienen mejor nota sobre todo pelis clásicas legendarias?? porque los tragablockbusters que te he dicho (de los que era miembro) no tienen una afición por el cine o una cinefilia, solo son gente que ve pelis porque si, para echar un buen rato de vez en cuando y por tanto no se hacen perfiles en estas páginas. Se los hacen los que ven otras cosas, o sea los mas expertos en cine por así decirlo y yo considero que cuando eres mas experto que otro en algo tu opinión vale mas y si coinciden entre ellas ahí hay algo. Cambiando de arte de nuevo lo comparo con la pintura, viene un tio que de arte sabe lo justo y ve un cuadro abstracto y te suelta que eso está mal hecho, que eso no es nada y que lo puede hacer un niño y al lado alguien que se ha empadado de pintura lo defiende. Para mi la opinión de este segundo vale claramente mas. Esto es lo que forma el objetivismo en el arte.

Yo no he dicho que no haya objetividad, antes pensaba de otras formas pero con el tiempo las mentalidades cambian.Lo que si digo es  que es subjetivo hasta cierto punto ( si es que el mensaje era para mi)

[Dogfather]

era, era. 

[fazz]

Cómo nos gusta en este foro hacer demagogia, malinterpretar, y mezclar churras con merinas para dejar al otro por los suelos. Pero bueno, en el fondo os quiero 

[Last_Avenger]

Y por lo que veo no es MI forma de arte, mi opinión está extendida. Por otro lado si la opinión de un entendido (no lo digo por mi) no cuenta mas que la de alguien que no lo es apaga y vámonos.

Que una opinión esté extendida no la hace verdadera. En el siglo XVIII la superioridad del hombre blanco era la opinión más extendidad, ¡y encima había teorías científicas que las sustentaban!

El "objetivismo artístico" surge de un subjetivismo, de una convención o conformidad social creado por unos (supuestos) expertos.

En una película puedes valorar la fotografía, el guion, el vestuario, el desarrollo, le técnica utilizada y un largo etc. Para cada cosa tendras unos criterios cuantificables basados en escalas de medición o en parámetros cuantificables, pero no tienen por qué ser objetivos. Los únicos parametros objetivos son los científicos o técnicos, pero en el arte hay otros criterios totalmente subjetivos como los estéticos. Y esos varían enormemente. Para todo lo demás, lee a Beyonder.     

[fazz]

Y por lo que veo no es MI forma de arte, mi opinión está extendida. Por otro lado si la opinión de un entendido (no lo digo por mi) no cuenta mas que la de alguien que no lo es apaga y vámonos.

Que una opinión esté extendida no la hace verdadera. En el siglo XVIII la superioridad del hombre blanco era la opinión más extendidad, ¡y encima había teorías científicas que las sustentaban!

El "objetivismo artístico" surge de un subjetivismo, de una convención o conformidad social creado por unos (supuestos) expertos.

En una película puedes valorar la fotografía, el guion, el vestuario, el desarrollo, le técnica utilizada y un largo etc. Para cada cosa tendras unos criterios cuentificables basados en escalas de medición en parámetros cuantificables, pero no tiene que ser objetivos. Los únicos parametros objetivos son los científicos o técnicos, pero en el arte hay otros critieros totalmente subjetivos como los estéticos. Y esos varían enormemente. Para todo lo demás, lee a Beyonder. 

A esome refería hace muuuchos comentarios.

[Last_Avenger]

Voy a corregir las erratas. 

[Artemis]

Altamira no es arte, Star Wars no es ciencia ficción, Batman no es comic de superheroes...

Que no se diga que esto no es un foro de opinión 

Pero de ahí, a que ciertos señores por mucho que sepan ((hablo de los críticos)) puedan decir que algo que gusta a mucha gente es una mierda...

Y en sentido opuesto pasa igual, es decir, algo que aborrece una inmensa mayoría y solo la defienden cuatro pelagatos. Me viene a la mente toda esa aureola montada en torno a la obra de Ed Wood o todo ese conjunto que tanto gusta denominar como "cine de culto", sea lo que cojones signifique eso y que por lo visto no es sino un saco donde meter todo aquello que ha sido marginado, bueno y malo por igual.

Eso si, te dicen que es cine de culto, como si de por si fuera algo bueno (uauuu tronco, seguro que es lo más).

Cuadradísimos... supongo que los mismos que dijeron que el minimalismo era una expresión artística de la repolla por la que hay que pagar de más por tener menos

Vamos, que hay que tener bien claro que en estas cosas todo siempre quedará supeditado a la aceptacion general, y eso es y será algo subjetivo sí o sí. Que luego sea un mojón o la repanocha es lo de menos.

 

[fazz]

Altamira no es arte, Star Wars no es ciencia ficción, Batman no es comic de superheroes...

Que no se diga que esto no es un foro de opinión 

Pero de ahí, a que ciertos señores por mucho que sepan ((hablo de los críticos)) puedan decir que algo que gusta a mucha gente es una mierda...

Y en sentido opuesto pasa igual, es decir, algo que aborrece una inmensa minoría y solo la defienden cuatro pelagatos. Me viene a la mente toda esa aureola montada en torno a la obra de Ed Wood o todo ese conjunto que tanto gusta denominar como "cine de culto", sea lo que cojones signifique eso y que por lo visto no es sino un saco donde meter todo aquello que ha sido marginado, bueno y malo por igual.

Eso si, te dicen que es cine de culto, como si de por si fuera algo bueno (uauuu tronco, seguro que es lo más).

Cuadradísimos... supongo que los mismos que dijeron que el minimalismo era una expresión artística de la repolla por la que hay que pagar de más por tener menos

Vamos, que hay que tener bien claro que en estas cosas todo siempre quedará supeditado a la aceptacion general, y eso es y será algo subjetivo sí o sí. Que luego sea un mojón o la repanocha es lo de menos.

 

Totalmente de acuerdo 
Tan gracioso como los dibujantes que se escudan en "es mi estilo" para cometer cientos de errores de bulto...ya claro, tu estilo es desproporcionar en una viñeta y en otra no, tu estilo es cargarte algunos puntos de fuga y otros no, tu estilo es no dar volumen a lo que no sabes...ya claro, tu estilo..

[Sergiox]

Y por lo que veo no es MI forma de arte, mi opinión está extendida. Por otro lado si la opinión de un entendido (no lo digo por mi) no cuenta mas que la de alguien que no lo es apaga y vámonos.

Que una opinión esté extendida no la hace verdadera. En el siglo XVIII la superioridad del hombre blanco era la opinión más extendidad, ¡y encima había teorías científicas que las sustentaban!

El "objetivismo artístico" surge de un subjetivismo, de una convención o conformidad social creado por unos (supuestos) expertos.

En una película puedes valorar la fotografía, el guion, el vestuario, el desarrollo, le técnica utilizada y un largo etc. Para cada cosa tendras unos criterios cuantificables basados en escalas de medición o en parámetros cuantificables, pero no tienen por qué ser objetivos. Los únicos parametros objetivos son los científicos o técnicos, pero en el arte hay otros criterios totalmente subjetivos como los estéticos. Y esos varían enormemente. Para todo lo demás, lee a Beyonder. 

Pero eso creo que no se pone en duda, por lo menos yo, que pienso que todo es subjetivo hasta cierto punto. Las cosas que tu citas si me parecen subjetivas de gustos, pero todo viene de decir que una obra maestra del cine, sea la que sea, se diga que es mala objetivamente, cuando eso es erróneo. Si se analiza de manera objetiva con los ejemplos que has puesto y muchos mas se descubre que la película o cuadro o lo que sea de lo que estamos hablando es bueno. Luego te puede gustar o no, eso es otro tema.

[Last_Avenger]

Artemis, eres malo maligno. 

Sergiox, claro que puedes usar criterios para analizar una película. Lo que quiero decir es que independientemente de que te guste una obra u otra, hay partes que se valoran por escalas técnicas y por criterios consensuados. Unos son más o menos objetivos, y los otros subjetivos. Si tu tienes un guion malo porque tiene fallos de estructura, eso sí que es un fallo objetivo; pero si lo criticas por su desenlace es un criterio subjetivo.