100% de acuerdo, el otro día estaba repasando cómics antiguos de Spidey, de la época de Romita, Gil Kane, Andru etc, y pensé: "Estos cómics son la repolla, me encantan, y le encantan a casi todo el mundo (aficionado al cómic de superhéroes, claro), pero seguro que si hacen algo así ahora, más de uno y más de dos pone el grito en el cielo"
Si te refieres a hacer cómics entretenidos, dramáticos, divertidos, aventureros, coherentes, con sentido común, sin falsas coartadas nihilistas, excelentemente dibujados, con buenas historias y que además parecen llevar a algún sitio a un personaje bien caracterizado que no ha sido sobreexplotado hasta el absurdo, sin reseteos, contradicciones escandalosas, retrocontinuidad gratuita, muertes sin sentido y resurrecciones estúpidas... yo mismo iba a poner a pegar un buen grito. De alegría 
.
Si te refieres a que ahora Peter Parker volviera a ser casto y puro, a vestirse con colgantes hippies y con camisas de flecos, escuchara a Tony Bennett en discos de vinilo y utilizara expresiones pasadísimas de moda... creo que iba a ser realmente extraño.
Los tiempos cambian y los cómics también. El Spider-Man de John Romita me parece el mejor cómic de superhéroes de su época, de lo poco que he leído.
En cambio, ¿El Spider-Man de los últimos años...? 
Hablando de la edición de Clásicos Marvel, ¿existe un consenso en lo que suele ser considerada la etapa de David Michelinie/John Romita Jr./Layon en Iron Man? Es que veo que trabajaron en bastantes números... muchas gracias 
saludos! 
Me refiero más a ese tipo de guiones, digamos, "poco creibles" (ahora no se me ocurre otra palabra para definirlos), por ejemplo, las constantes ocasiones en las que en esa época los personajes no se enteraban de que Peter Parker es Spiderman, cuando muchas veces era de cajón, y en vez de pensar "coño, Peter es Spiderman", pensaban "coño, Peter se ha disfrazado de Spiderman, pero no lo es". Es un ejemplo.
Otro ejemplo es en los 4F, Reed Richards siempre tenía un aparatejo que estaba desarrollando o investigando que siempre le venía de perlas para la amenaza del villano de turno. Ahora si hacen algo así, diremos, "Sí claro, qué casualidad".
Entiendo que los tiempos cambian, los cómics cambian, nosotros hemos crecido etc etc, pero sí que veo en general que somos más exigentes para según qué cosas.
Ah, y yo también fliparía si se hicieran cómics "como los de antes", siempre que estén bien hechos, claro, y supongo que la gran mayoría de los que comentan aquí también. De hecho, a veces me aburre en los actuales tanto realismo, y dentro de lo que cabe, echo de menos la ingenuidad de los personajes y el ir al grano y no marear con tramas y situaciones realistas y alargadas innecesariamente.
Sobre el Iron Man de Micheline, Layton y Romita, en mi opinión está bastante bien, peor algún escalón por debajo de otros cómics de esa época y a mí me gusta más la etapa última de Romita jr (lo de Muerte en Camelot etc) que la primera (Demonio en la Botella)
Hablando de la edición de Clásicos Marvel, ¿existe un consenso en lo que suele ser considerada la etapa de David Michelinie/John Romita Jr./Layon en Iron Man? Es que veo que trabajaron en bastantes números... muchas gracias
Yo ya no me atrevo a afirmarlo 
. Pero, de todo lo que he leído de Iron Man, es la etapa que más me gusta .
Buenas Tugui
Me refería a qué números abarca la etapa, no a su calidad 
.
gracias!
Más o menos desde el 116 hasta el 156
EDITO: unión de mensajes.
3 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel 31: Un déjà vu clásico (Leído 274448 veces)