la principal diferencia es que mientras que un niño dibuja instintivamente sin saber porqué y lo hace mal por falta de técnica Miró tiene detrás todo un estudio del color, la linea, la composición y el concepto, además de un lenguaje personal que va evolucionando con el tiempo. Vamos que su pintura tiene un propósito y una forma de influir en el espectador. No es tan dificil. 
Si no estuviera la firma de Miró... 
Esto me recuerda a cuando veo por la calle una "escultura" hecha literalmente con chatarra de los tanques soviéticos fundida (aqui en la Universidad de Jena hay unas cuantas, lo juro), pero tienen mucha fama a nivel local porque las hizo nosequé autor aleman de renombre de cuando despues de la caida del Muro.
Si eso lo hacemos unos mataos como nosotros nos comemos los mocos, y no por ello la idea es mejor o peor.
P.D: Huelga decir que las "esculturas" son mas feas que picio
Volviendo al ejemplo del futbol, es como si un mindundi mete el golao de su vida... Va a pasar desapercibido, pero esperate a que Messi o Cristiano hagan el mismo o peor gol.
Para bien o para mal, el nombre y la fama lo son casi todo, por no decir todo. Hoy dia si quieres destacar, más te vale tener la idea más innovadora que pueda haber y saber difundirla o en su defecto, coger algo ya hecho y defomarlo o tergiversarlo a fin de generar polémica y así darte a conocer. Ejemplos claros de está lamentable tendencia lo tenemos en el caso del "Ecce Homo" de Borja.
