Tema: El Asombroso Spiderman - El trepamuros en el cine

[Tugui]

Como ya he visto la película, quería participar en la votación, pero no puedo. Se me dice que: "¡Debe habilitar las cookies en su navegador!"

Y yo que pensaba que las cookies eran galletas  . Le he dicho a mi ordenador que las maría me gustan mucho, sobre todo mojadas en café con leche y a primera hora de la mañana. Vamos, que las podía habilitar tranquilamente. Pero no veo que eso haya servido para nada  .

Ahora, en serio. Supongo que tengo que moverme entre las opciones de mi navegador, pero dudo que encuentre la tecla adecuada  .

Y sobre la película... Como nunca he sigo un gran seguidor de las aventuras de Peter Parker, y sabiendo que por aquí hay verdaderas enciclopedias vivientes de la vida y obra de Spiderman, no me atrevo a decir nada más allá de algo tan sencillo como: me ha gustado, sí, me ha gustado.

[RIDER]

 , yo soy más de Chiquilin pero las Maria tambien molan  , 
¿que tal el papel de Connors en la peli,cumple como villano?

[Domino]

Crítica en El País:

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/07/05/actualidad/1341496187_107258.html

Muy de acuerdo con la crítica.

[guille_eedc]

Hasta la semana que vienw no veo la peli, pero en parte de acuerdo con la critica de El Pais. la pelicula en principio creo que me gustará, que mo será mala. Pero claro probablemente el reinicio era. innecesario. Simplemente con continuar la historia con otro protagonista (Garfield me parece adecuado) y algun nuevo enfoque, igual habria sido suficiente. Habra que esperar a ver la peli y que la vea mas gente y comente por aqui a ver que tal!! 

[Christian-Spi]

Tugui, tú por aquí  ¡Y viendo la peli el día del estreno! 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Godot]

Pues ponlo en spoiler, hombre 

[Christian-Spi]

Pues ponlo en spoiler, hombre 

Realmente tampoco digo cosas spoileantes en su significado más básico, pero es que nadie debería leer nada sin haber visto la peli

Venga, lo meto  Mira, eso le dije a Gwen 

[Godot]

 

[Christian-Spi]

Dios, otra cosa que se me olvidaba:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Joder, qué agusto se han quedao Y yo igual soy fácil de contentar, es posible

Y a ver, esto es tremendamente importante y me gustaría incidir un pelín más:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[ayllien]

Vistos los últimos comentarios, parece que haya ido a ver una película distinta. No hay color entre el producto de Raimi y el de Webb, y no porque aquél fuera el primero, sino por el juego entre el bueno y el malo, la excelente interpretación de los actores a cargo de tales papeles, la elección del villano -el Lagarto no es de los 'premiers' ni ciego-, o el trasvase de los elementos básicos del cómic al filme.
Garfield, a base de sonrisas forzadas, y Emma Stone no ofrecen la consistencia romántica que en su día Maguire y Kirsten mostraron. Ni de lejos.
La visión tradicional de un estudiante 'nerd', negado con la vida social en el instituto, y su transformación -por motivos del azar- en uno de los iconos del Universo Marvel, merece mi voto, antes que la de un adolescente 'skatero' con problemas de elocuencia. Tachadme de tradicionalista, quizás.
Suscribo la mayoría de las críticas que los tabloides publican acerca de este 'remake' innecesario.
Sólo puedo destacar el cameo -cómo no- de S. Lee como uno de los momentos de la película que hicieron que dejase de pensar qué podía hacer de cena esta noche.
Y ni siquiera los créditos se salvan:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.
Si os sobra el dinero, id a verla.

[Tugui]

Christian, pedazo de análisis  . He disfrutado muchísimo leyéndolo. Ya sabes que no sé mucho de Spiderman, pero estoy de acuerdo contigo en casi, casi todo. Y digo casi porque la escena de las grúas me llegó más que a ti.

Y, sí, la escena del coche y el niño es la reostia  .

Una cosilla con la que también coincido y me creó dudas:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Tuve la misma sensación y me quedé así:  .

Respecto a los actores. Martin Sheen está impresionante. Sally Field  , también. ¿Qué pasa?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En cuanto a Gwen... Bueno, me pasa lo mismo que con la MJ de la primera trilogía, la Dunst... No me termina de llegar.

Y nuestro gato preferido... digo, Andrew Garfield. Me ha convencido. Maguire es mucho Maguire, pero el muchacho éste se lo ha currado bien en su estilo. ¿Quizá un pelín demasiado alto y un pelín demasiado delgado para ser Peter Parker? 

[ironbat]

Muy buen análisis Christianspi,si señor.Al final tras los créditos finales hubo escena.Vi el que estaba a mitad de los créditos.

La película me gusto mas que la de la primera de Raimi.

Lo único que no me gusto es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Kingmar]

Pues yo ya he visto la película y me ha parecido mejor que la primera de Raimi, no sé vosotros.
Entré a verla en 3D. "Está rodada en 3D", dije. "Vayamos a verla en 3D", dije. La verdad es que no le veo diferencia con las otras películas que he visto en 3D de posproducción. No sé lo que la gente le vio a Avatar.

Por cierto, sólo hay una escena poscréditos, que está al principio de éstos, aunque si queréis quedaros a ver el "In loving memory of Laura Ziskin" al final, puede merecer la pena.

Lo que más me ha gustado de esta película es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Lo que menos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Un detalle asombroso

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La voz de la escena poscréditos es muy conocida, pero no sé quien es. ¿Os habéis fijado en los TV Spots y

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[jatapromethea]

Yo que estoy en mallorca queria aprovechar e ir a verla en IMAX 3D , ¿merece la pea tu crees?

El 3D es nativo y se nota, es decir, no se nota, es mucho más natural que las conversiones. Pero para mí, que no soy ningún enamorado del formato, eso sólo significa que no molesta. Hay un par de escenas de acción pensadas expresamente para el estereoscopico. Si se hubiera rodado en 2D, igual nos hubiéramos ahorrado lo de las grúas, que a mi me sobró bastante. O en el lado positivo, da un vértigo real a las escenas de cámara subjetiva. Pero como digo, son mometos muy concretos y aunque la peli se haya concebido para ellos, no creo que supongan una verdadera diferencia. Lo que más gustó fue el volumen que le daba a los planos aéreos de Nueva York.

En cuanto al Imax... nunca he visto nada en ese formato, pero tengo entendido que es una pantalla más grande y a mayor definición, ¿no? en tal caso, seguro que todo quedará más espectacular, pero salvo los momentos de acción la peli es bastante modesta en su escala, yo reservaría los fuegos artificiales para pelis más pirotécnicas, que realmente marquen la diferencia del precio de la entrada. Los Vengadores, por ejemplo. 

[Kingmar]

Estoy viendo el hormiguero, y joder... nada mas empezar ha habido una confusión de narices cuando Motos hace una broma con Peter Parker a que es un perdedor. He notado tensión en esos momentos, madre mía... después se ha ido relajando la cosa. Aunque creo que no le ha tratado bien en esos momentos

Bueno, a ver con el tiempo si salen en el programa de Conan O´Brien to cabreaus ... no creo, aunque en algunos momentos los caretos me parecian un poema

Pero estaba haciendo un papel, se cruzó de brazos y le empezó a decir a Motos en broma: ¡Eh, tío, I'm here! Medio en castellano medio inglés, como cuando Stone le dijo la puntuación de Garfield de besador del cine, dijo: ocho, y Peter estaba con los brazos suspirando de "haber aprobado". Esto último, ya en inglés.