Busiek siempre me ha parecido (Marvels y, parcialmente, Astro City Thunderbolts, aparte) un guionista extraordinariamente sobrevalorado.
Cada uno tiene su propia opinión sobre lo que hace bueno o malo a un comic, y ahí hay poco que rascar. Pero si alguien lee Astro City y después de eso interpreta que Busiek está extraordinariamente sobrevalorado (sic), posiblemente se haya equivocado de afición.
Por eso he puesto lo de "aparte".
Pero sí, "extraordinariamente sobrevalorado". Quizá el problema no es equivocarae de afición, sino explorarla más profundamente y con un cierto sentido crítico.
En cierto modo, y pasando por alto el ligero toque condescendiente que te percibo (mis disculpas si me equivoco), creo que tienes tu parte de razón. Veo a Busiek como un guionista correcto y punto (aunque eso no creo que sea poco). No es Alan Moore, desde luego, pero tampoco creo que nadie le haya comparado a ningún escritor de división de honor....
Hombre, sí hay un cierto tono condescendiente, sí... pero es respuesta al suyo previo, no menos condescendiente.
Lo primero que leí de Busiek fue Marvels, y me deslumbró. "este tipo sane lo que se hace", pensé, "a ver si escribe algo en producción mensual, que buena falta hace entre tanto Lobdell, Nicieza, Mackie, Kavanagh y demás inútiles que están hundiendo la editorial con la inestimable colaboración de tanto pintamonas" y llegaron su Iron Man, sus Vengadores y me dejaron frío.
Eran tebeos correctos, que por supuesto destacaban en mitad de tanta basura, pero estaban muy lejos de lo que yo esperaba del guionista de Marvels.
Thunderbolts me pareció un tebeo mejor, desde luego mucho más original, y Astro City estaba bien, incluso con algún momento brillante, pero ninguno de esos tebeos se acercó al techo que Busiek alcanzó con Marvels.
Pérez llega hasta donde llega, sea en la serie que sea, que es más de donde llega Sal Buscema, pero ni por conocimientos anatómicos ni moviendo la figura le da para ser un primer espada.
Lamento que te moleste leerlo.
Saludos.
Yo lo que lamento es que en dos líneas te hayas cargado tanto a Perez como a Buscema.... Está claro que Perez quizá peque de excesivamente rígido, pero sus "conocimientos anatómicos" son más que suficientes... Ni que estuviésemos hablando de un Deodato o un Liefeld...
Yo también podría cargarme a tu querido Neal Adams por sus perspectivas con esos puntos de vista que deforman la figura humana (toma "conocimientos anatómicos"), pero no voy a hacerlo. Entre otras cosas porque no soy tan cenizo de meterme con uno de los mejores dibujantes de la historia del comic americano.
Yo no he comparado a Pérez con Liefeld ni con Deodato. Digo que llega hasta donde llega.
Pérez es un Byrne con menos talento pero con mucha más profesionalidad, lo cual ya es, pero no es un dibujante deslumbrante como Buscema (John, el bueno), Gil Kane, Neal Adams, Jack Kirby, Alan Davis, García López, Gene Colan, Steve Rude, David Mazzuchelli y un largo etcétera, y eso sin salirme del reducido ámbito del comic-book.
A mí no me disgusta Pérez. De hecho, tengo montones de tebeos de Pérez por casa, pero no pierdo de vista qué tipo de dibujante es.
Y sí, Neal Adams es uno de los mejores dibujantes de la historia del cómic americano (dentro del comic-book probablemente el mejor), y lo es entre otras cosas por su portentosa capacidad para visualizar escorzos imposibles (toma "conocimientos anatómicos"), llevando un poco más allá lo aprendido de su maestro Kane.
Pérez, lamentablemente, no lo es.
Saludos.
Tema: Plan Editorial Panini 2012. La editorial contraataca. (Leído 158272 veces)