Tema: Colección Extra Superheroes lo que estábamos necesitando III

[LonsoLeeCooper]

Yo leyendo el de los X-Men (que tengo en grapa pero no me pude resistir porque es una de las mejores etapas publicadas) me sorprendieron dos cosas: cómo se empeña Alan Davis en presentarnos a Xavier como una buena y excelente persona, pese a que otros guionistas se han decantado por potenciar su aspecto manipulador, y por otra parte lo bien que encaja la historia en la luna skrull con Invasión Secreta.. muy curioso, aunque probablemente Bendis no tenga ni idea de eso

[oskarosa]

Aunque Bendis suele dar alguna que otra patada a la continuidad, precisamente en Invasión Secreta se ve la influencia de historias pasadas e incluso diría que la saga bebe de muchas de ellas, plagiando algunos conceptos o adaptándolos a la actualidad, dudo mucho que eso sea casualidad. 

[David For President]

Aunque Bendis suele dar alguna que otra patada a la continuidad, precisamente en Invasión Secreta se ve la influencia de historias pasadas e incluso diría que la saga bebe de muchas de ellas, plagiando algunos conceptos o adaptándolos a la actualidad, dudo mucho que eso sea casualidad. 

A ver cómo lo digo sin meter un spoileraco del quince: Invasión Secreta, si debe algo a alguien o plagia alguna historia o situación ya existente, no es en Marvel. Hay una serie que está publicando otra editorial, una de mis series favoritas de todos los tiempos, que contiene un arco argumental muy, muy pero que muy parecido al planteamiento de Invasión Secreta. Bendis se lo ha leido seguro, y es más que probable que quienes lo hayan leido se hayan dado cuenta de las similitudes. Ojo, que yo no digo que eso sea bueno ni malo, sino todo lo contrario  .

En cualquier caso, yo también creo que Bendis tenía en mente la trayectoria de los skrulls en Marvel para su historia. Puede tener veinte mil defectos (muchos los señalan y otros optamos por hacer la vista gorda en la medida de los posible), pero pensar que que nunca ha leido ningún comic de Marvel me parece una chorrada.

[JakeLaMotta]

Por lo pronto creo que no ha leido ningun comic de daredevil en el que apareciera la madre de Foggy ( y mira que es dificil)

[David For President]

( y mira que es dificil)

Espero que no tanto. Yo tampoco la recordaba  .

 

[JakeLaMotta]

Pero seguro que si te meten de guionista de Daredevil te documentas lo suficiente, antes de meter lo que te salga de los ... al fin y al cabo es tu profesion y tienes que ser un profesional, hacer lo que hace el es un poco tomadura de pelo

[adamvell]

En cualquier caso, yo también creo que Bendis tenía en mente la trayectoria de los skrulls en Marvel para su historia. Puede tener veinte mil defectos (muchos los señalan y otros optamos por hacer la vista gorda en la medida de los posible), pero pensar que que nunca ha leido ningún comic de Marvel me parece una chorrada.

Ojo, que no se critica a Bendis por no leer ningún cómic de Marvel en su vida. Está claro que tanto Desunidos, Invasión Secreta... aluden a cómics anteriores. ¿El problema, pues, cuál es?

Que para él sólo existe lo que ha leído o le han contado. El resto, se la sopla, no es que lo ignore, es que se la trae al pairo contradecir de manera directa cosas publicadas.

Un ejemplo claro: existen precedentes de la Bruja Escarlata siendo corrompida y atacando a sus compañeros. Guay. Pero la excusa que busca, el que Wanda no se acordara de sus hijos, es falsa totalmente, porque SÍ se acordaba.

O sea que la coherencia se la sopla pese a que lo cubra de una falsa pátina de respeto a las historias anteriores.

Como lo mencionado de la madre de Foggy: si vas a escribir sobre ella, LO NORMAL, lo que haría cualquiera, es verificar que no haya salido antes o en qué condiciones lo ha hecho. No hacerlo es vagancia pura y dura, porque además no cuesta tanto, y no cambiará lo sustancial de tu historia.

[David For President]

A ver, ya señalé en mi mensaje que los que toleramos las patadas a la continuidad que de vez en cuando aparecen en sus historias es porque hacemos la vista gorda en la medida de los posible en lugar de dejarnos la saliva en las tiendas de comics o las yemas de los dedos frente al teclado de un ordenador poniéndolo a parir (lo cuál no significa que me dé igual, ojo, que a mí me gusta que los personajes sean lo más fieles posibles con sus trayectorias anteriores; pero si los errores de continuidad o caracterización no me escandalizan lo suficiente como para arruinarme la lectura de unos comics que, al menos en la etapa que terminó con Asedio, me produjeron un nivel de curiosidad y expectación que no recordaba desde hacía años, no tengo mayor problema con ellos aún comprendiendo y respetando que para mucha gente sí puede suponer un problema).

La cuestión es que no toda la responsabilidad es de Bendis. Si nuestro titiritero calvo favorito fuese un profesional enciclopédico estoy seguro de que se habría leido los 500 números previos a su llegada a Los Vengadores, toda la trayectoria de Daredevil y, en general, todos los comics publicados de cualquier personaje sobre el que haya puesto las zarpas, y no me cabe duda de que respetaría hasta el más mínimo detalle de esos comics (e incluso haría alguno de esos guiños que sólo los lectores más hardcore pillan y que dan constancia de lo aplicado que es el guionista). Pero si no lo es, como parece ser, tiene que haber un editor enciclopédico a su lado, como creo que siempre ha habido en Marvel, que le pare los pies cuando el guión no se ajusta a lo que se ha escrito previamente. Porque si Bendis desconoce u obvia el hecho de que Wanda recuerda a sus hijos, o que la madre de Foggy ya era un personaje definido en la colección de Daredevil, es tarea del editor explicarle que está metiendo la pata. Sería tan fácil como eso, pero...

Nunca lo sabremos (y en el fondo poco importa), pero podría resultar tan interesante saber qué consideración tendría la etapa de Bendis en Los Vengadores si le hubiesen corregido estos detalles.

[Tugui]

Leyéndote en este hilo y en uno vecino a éste...

Probablemente

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Tú hablas de El Vigia (personaje de Bendis) y yo hablaba de Uatau el Vigilante 

Qué dos, señor, qué dos  .

Pero vamos, que Bendis practicamente se lo acabo robando a Jenkins  ¿cuela? ¿no? 

Cuela, cuela. De hecho, no sólo le robó al personaje sino que acabó convirtiendo al propio Jenkins en uno de sus personajes. Los hay más ambiciosos, versátiles, imaginativos, cultos o capaces, como Johns, Morrison, Millar o Ellis, pero Bendis es el más listo de la clase  .

... en mi opinión, David, eres muy buen tío y... demasiado benévolo con Brian Michael Bendis  .

Lo siento, no me he podido reprimir  .

 

[David For President]

... en mi opinión, David, eres muy buen tío y... demasiado benévolo con Brian Michael Bendis  .

Ahí me has desarmao .

(En realidad más que benévolo soy agradecido, pero eso es porque a pesar de todo lo que se le puede reprochar -y que no es poco-, el tío me lo ha hecho pasar muy bien estos últimos años).

 

[Franchux]

A ver, ya señalé en mi mensaje que los que toleramos las patadas a la continuidad que de vez en cuando aparecen en sus historias es porque hacemos la vista gorda en la medida de los posible en lugar de dejarnos la saliva en las tiendas de comics o las yemas de los dedos frente al teclado de un ordenador poniéndolo a parir (lo cuál no significa que me dé igual, ojo, que a mí me gusta que los personajes sean lo más fieles posibles con sus trayectorias anteriores; pero si los errores de continuidad o caracterización no me escandalizan lo suficiente como para arruinarme la lectura de unos comics que, al menos en la etapa que terminó con Asedio, me produjeron un nivel de curiosidad y expectación que no recordaba desde hacía años, no tengo mayor problema con ellos aún comprendiendo y respetando que para mucha gente sí puede suponer un problema).

La cuestión es que no toda la responsabilidad es de Bendis. Si nuestro titiritero calvo favorito fuese un profesional enciclopédico estoy seguro de que se habría leido los 500 números previos a su llegada a Los Vengadores, toda la trayectoria de Daredevil y, en general, todos los comics publicados de cualquier personaje sobre el que haya puesto las zarpas, y no me cabe duda de que respetaría hasta el más mínimo detalle de esos comics (e incluso haría alguno de esos guiños que sólo los lectores más hardcore pillan y que dan constancia de lo aplicado que es el guionista). Pero si no lo es, como parece ser, tiene que haber un editor enciclopédico a su lado, como creo que siempre ha habido en Marvel, que le pare los pies cuando el guión no se ajusta a lo que se ha escrito previamente. Porque si Bendis desconoce u obvia el hecho de que Wanda recuerda a sus hijos, o que la madre de Foggy ya era un personaje definido en la colección de Daredevil, es tarea del editor explicarle que está metiendo la pata. Sería tan fácil como eso, pero...

Nunca lo sabremos (y en el fondo poco importa), pero podría resultar tan interesante saber qué consideración tendría la etapa de Bendis en Los Vengadores si le hubiesen corregido estos detalles.

El problema no es tanto que Bendis no se documente, que a estas alturas, seis años después de empezar a escribir los Vengadores, ya está algo más pulido. Es decir, se ve que algo sí se documenta. El problema es que le da igual. Si para su historia Wanda no recuerda a sus hijos, pues no los recuerda y ya está. Si para su historia, un personaje que siemrpe ha sido un hégenialidad que se le esté pasando por la cabeza en ese momento, y el que venga detrás, que arree.

Pero efectivamente, eso es defecto editorial. El editor debe velar por la integridad de los personajes. El escritor que sólo piensa en lucirse con este diálogo o aquella escena de acción chula, no tiene cuidado de unos personajes que no son suyos, sólo un vehículo d elucimiento personal.

Yo insisto, si las historias no son coherentes no son buenas historias, aunque puedan tener una escena o un diálogo bueno. Pero eso es como el futbolista que hace los mejores regates del mundo y luego pierde el balón.

[Mc Pato]

A ver, ya señalé en mi mensaje que los que toleramos las patadas a la continuidad que de vez en cuando aparecen en sus historias es porque hacemos la vista gorda en la medida de los posible en lugar de dejarnos la saliva en las tiendas de comics o las yemas de los dedos frente al teclado de un ordenador poniéndolo a parir (lo cuál no significa que me dé igual, ojo, que a mí me gusta que los personajes sean lo más fieles posibles con sus trayectorias anteriores; pero si los errores de continuidad o caracterización no me escandalizan lo suficiente como para arruinarme la lectura de unos comics que, al menos en la etapa que terminó con Asedio, me produjeron un nivel de curiosidad y expectación que no recordaba desde hacía años, no tengo mayor problema con ellos aún comprendiendo y respetando que para mucha gente sí puede suponer un problema).

La cuestión es que no toda la responsabilidad es de Bendis. Si nuestro titiritero calvo favorito fuese un profesional enciclopédico estoy seguro de que se habría leido los 500 números previos a su llegada a Los Vengadores, toda la trayectoria de Daredevil y, en general, todos los comics publicados de cualquier personaje sobre el que haya puesto las zarpas, y no me cabe duda de que respetaría hasta el más mínimo detalle de esos comics (e incluso haría alguno de esos guiños que sólo los lectores más hardcore pillan y que dan constancia de lo aplicado que es el guionista). Pero si no lo es, como parece ser, tiene que haber un editor enciclopédico a su lado, como creo que siempre ha habido en Marvel, que le pare los pies cuando el guión no se ajusta a lo que se ha escrito previamente. Porque si Bendis desconoce u obvia el hecho de que Wanda recuerda a sus hijos, o que la madre de Foggy ya era un personaje definido en la colección de Daredevil, es tarea del editor explicarle que está metiendo la pata. Sería tan fácil como eso, pero...

Nunca lo sabremos (y en el fondo poco importa), pero podría resultar tan interesante saber qué consideración tendría la etapa de Bendis en Los Vengadores si le hubiesen corregido estos detalles.

El problema no es tanto que Bendis no se documente, que a estas alturas, seis años después de empezar a escribir los Vengadores, ya está algo más pulido. Es decir, se ve que algo sí se documenta. El problema es que le da igual. Si para su historia Wanda no recuerda a sus hijos, pues no los recuerda y ya está. Si para su historia, un personaje que siemrpe ha sido un hégenialidad que se le esté pasando por la cabeza en ese momento, y el que venga detrás, que arree.

Pero efectivamente, eso es defecto editorial. El editor debe velar por la integridad de los personajes. El escritor que sólo piensa en lucirse con este diálogo o aquella escena de acción chula, no tiene cuidado de unos personajes que no son suyos, sólo un vehículo d elucimiento personal.

Yo insisto, si las historias no son coherentes no son buenas historias, aunque puedan tener una escena o un diálogo bueno. Pero eso es como el futbolista que hace los mejores regates del mundo y luego pierde el balón.

El ejemplo más claro que yo siempre pongo es el capítulo en el cual Extraño pide ayuda a los Vengadores porque al Ojo de Agamotto le están pasando cosas raras. Y cada dos por tres hay un vengador que conoce de sobra a Doc y han vivido aventuras juntos, le pregunta "¿qué hace el ojo mágico de Kelly?", "¿Por qué brilla lo que llevas al cuello?", "Así que con esto haces tus cosas raras mágicamoto?". Como si nunca lo hubieran visto, como si vieran por primera vez a Lobezno y en mitad de la pelea todo el mundo le preguntara "Ufff...así que tienes garras", "Pero..¿cómo haces las lobeznadas?", "¿Es cierto que tienes garras en los dos puños?", "Cuando haces el nosequé de las garras ¿qué ocurre?"... ufff cansinos.

Yo a veces pienso que Bendis pierde con la traducción, ya que consigue que los héroes hablen como personas de la calle, le queda bastante bien a los callejeros pero sangran los oídos cuando Tony, Reed, Steve, Norman... hablan así, (o con monosílabos que es peor). El mejor ejemplo es Norman Osborn durante sus Thunderbolts y después en Vengadores Oscuros.

Por cierto, tenemos a los Vengadores, tenemos al Capi y posiblemente a Iron Man, tenemos Alias, Runaways, Inhumanos, Masacres y Thunderbolts... pero ¿tenemos Hulk?

[mysterio017]

  Bendis, no es que sepa o no sepa, es que le da igual. 

  Casi todos los autores en mayor o menor medida tratan de ajustar la continuidad, a Bendis, simplemente se la pasa por el arco del triunfo.

 

[sergito]

  Bendis, no es que sepa o no sepa, es que le da igual. 

  Casi todos los autores en mayor o menor medida tratan de ajustar la continuidad, a Bendis, simplemente se la pasa por el arco del triunfo.

 

Estoy de acuerdo. Ya sólo nos queda a los aficionados decidir si se le perdona o no.

O poner el cerebro en "modo DC", ya sabeis, intentar disfrutar de la historia sin preocuparse del pasado y/o el futuro.

En otro orden de cosas, centrándonos en el tema, yo creo que los CES de Hulk empezarán dentro de un tiempo con Planeta Hulk (otra vez).

[Last_Avenger]

Ay, ay, ay... Chicos sin ánimo de pinchatr el globo si nos vamos a centrar en Bendis tenemos un hilo magnífico y muy polémico en el subforo de autores.