Menudo lío se ha montado.
Por cierto,
Godot, creo que no me has entendido nada de nada.
Si yo no digo que el cómic actual Marvel sea para niños, ni que deba serlo per se, sólo que quizá haya un público ahí fuera para un tipo de historias diferentes, sin tener que recurrir al estilo cartoon infantiloide de dibujo animado o algo así.
Quizá yo fuera un niño demasiado sensible, pero una historia como Asedio en la que se destripa a un tipo de esa manera, cuando yo empecé a leer cómics me hubiera dado un sustaco que lo flipas... pero me lo pasaba pipa con cosas como Los Nuevos Vengadores de Englehart y Milgrom, que no son la cumbre del historietismo, pero para un niño como era yo iban de cine. No he leído el Hulk de Loeb y McGinness, pero me da la sensación que puede ir en la misma línea.
Lo que quiero decir precisamente es que hoy en día las historias parecen demasiado "duras" como para que niños pequeños se puedan enganchar, mientras que papá Claremont, o Roger Stern, eran capaces de realizar historias magníficas que podía leer tanto un niño como un adulto. Es decir, eran de amplio espectro.
O sea que quería decir, ¡todo lo contrario a lo que me has entendido! Los cómics Marvel actuales no son para niños.¡ Ni mucho menos!
También te digo que aquí hay debate como para pasarlo a otro hilo (¿Los cómics y su mundo?), porque mucha de la supuesta "adultez" actual me parece impostada, ya que sólo se consigue a base de escuadrones de la muerte, desmembramientos, tacos y tipos duros, no por la verdadera profudidad de las historias. Una porno es muy de adultos pero su argumento es más simple que el mecanismo de un botijo. Quizá no sea la comparación más adecuada, pero es por hacerme entender.
Y por supuesto, ya sé que estoy generalizando. No me tiréis piedras.
