Perfecto
Cimmerio 
, así sigo cronológicamente con la obra de Leone desde donde lo deje en el post anterior en 1966, me salto “La muerte tenía un precio” que ya la puntué y sigo con:
Hasta que llegó su hora (1968)Voy a dedicar un poco mas de atención en exponer mi punto de vista, porque creo que estamos en uno de los puntos álgidos del debate y del hilo.
Tras el éxito de la trilogía del dólar Leone intentó cambiar de tercio, de hecho su idea era seguir contando su particular versión de la historia de Norteamérica desde la perspectiva de la violencia y de los hombres violentos y entrar directamente en las guerras de gangsters de los años 20, no se si esto hubiera sido mejor o peor el caso es que contra su voluntad nos dejó una gran película.
Este momento es decisivo es su carrera, Leone era consciente de que la cima alcanzada en el western era satisfactoria y no quería reincidir en ella porque sentía que ya había contado lo que tenía que contar, sin embargo los estudios no querían riesgos y ese proyecto de gansters era un experimento innecesario teniendo a la audiencia esperando westerns de Leone. Hay que especificar que el nuevo proyecto ya no iba a ser una película italiana sino una coproducción con Estados Unidos, el éxito le había abierto a Leone todas las puertas pero tenía que ser un western y le dijeron que después podría rodar su película de gansters. De alguna forma Leone empezó a pensar en una nueva trilogía de la historia de América que arrancase desde el western y llegase a los gansters de los años 20.
Una vez decidido que sería otro western, el contundente éxito de la trilogía le otorgaba a Leone ciertas prerrogativas, mayor presupuesto y un amplio poder de decisión sobre muchas cosas y aquí es donde Leone sucumbió a la autocomplacencia. Leone se dio cuenta de que había cosas que aun no había hecho y que quería hacer, como dirigir a ciertos actores, “estrellas del cine de verdad” como a Henry Fonda, o rodar secuencias en Monument Valley como John Ford. Hay que pensar que Leone empezó en el cine desde lo más bajo introducido siendo un crió en “cinecitta” por su padre y fue aprendiendo el oficio poco a poco pero en su desarrollo cuenta la admiración de los maestros de Hollywood con cuyas películas creció. Cuando Leone examinaba las localizaciones de Monument Valley tenía el entusiasmo de un niño, iba comentando a su equipo “John Ford puso la cámara aquí, y en noseque toma la puso allá” el hombre se sabía de memoria los encuadres de todas las tomas de los westerns clásicos rodados allí. Supongo que estas necesidades de Leone no solo servían para satisfacer su propio ego sino también colmar su afán como admirador incondicional del género que era.
Lo de Henry Fonda venía de atrás. El personaje del Coronel Mortimer de “La muerte tenía un precio” estaba escrito especialmente para él, sin embargo el agente de Henry Fonda rechazó el papel sin ni siquiera leer el guión que ni siquiera llegó a manos de Fonda. Ahora tenía que ser distinto, Fonda al menos recibió el guión y lo leyó aunque lo rechazó al momento, ya que no le complacía en absoluto el personaje que tenía que interpretar, además de que él iría en los créditos detrás de Claudia Cardinale que a mediados de los 60 estaba en el cenit de su carrera. Fue necesaria una nueva traducción del texto y la intervención de Eli Wallach para convencer a Fonda. Detrás de esto había un poderoso plan oculto, puesto que Fonda simbolizaba de alguna manera buenos valores como la justicia, la nobleza y su aparición como alguien malvado que a las primeras de cambio asesina a un niño literalmente a sangre fría sería un shock para el espectador. A pesar de que Fonda personificaba todas las virtudes Leone supo ver que este actor tenía un halo de frialdad con el que sabía que haría de malvado perfecto, y es cierto cuando revisas las películas de Fonda impregnadas de bondad siempre puedes ver en él un carisma de hombre reservado, serio e introspectivo al que Leone dio una lectura acertadamente distinta. El caso en que Fonda finalmente aceptó y curiosamente fue Henry Fonda quien posteriormente persuadió a James Coburn para que participara en el siguiente proyecto de Leone “Agachate maldito” diciéndole que consideraba que Leone era de los directores mas grandes con los que había trabajado.
Así pues se pusieron manos a la obra, el título ya era toda una declaración de intenciones: “C'era una volta il West” algo así como “Erase una vez en el oeste” que aquí gracias a los iluminados que habitualmente nos cambian los títulos de las películas, paso a ser “Hasta que llegó su hora”
Cita de
Laszlo"
Ya pasada esta fiebre veraniega del oro, aún tendría que toparme ante la que, para mí, es la gran obra maestra de Leone: C'era una volta il West. Después de esto, y aunque Leone no hubiese hecho más que este filme, para mí ya tendría billete propio para entrar en el panteón de directores de leyenda. Ya habrá tiempo de comentar las virtudes del mismo, pero sólo recordar la secuencia inicial de la espera en la estación me pone los vellos de punta (¡Lastima que Clint, Eli y Lee no se prestaran al guiño de morir abatidos a balazos a manos de Charles!)."
Como nos recuerda
Laszlo a modo de ruptura con la trilogía de los dólares en la secuencia inicial los tres debían caer abatidos, sin embargo no se prestaron a ello, parece ser que Clint tenía compromisos ineludibles con “Cometieron dos errores”, y al no estar Clint, el hacerlo con Eli y Lee ya perdía el sentido. La secuencia fue rodada con Woody Strode, Jack Elam y Al Mulock. Realmente desconozco la verdaderas razones de porque no se hizo pero ya dije que pienso que la deuda de Clint con el romano es eterna y sea como fuere, aquí no estuvo a la altura de las circunstancias.
Solo con esta secuencia del principio y el primer diálogo queda claro lo que vamos a ver
Tras una descriptiva, detallada y antológica espera en la estación de 3 hombres de Frank, finalmente llega el tren y con el, Harmónica
- ¿Hay un caballo para mí?
- Ja, ja, ja ¿Para ti? Parece ser que hay un caballo de menos
- Yo diría que sobran dos
Leone utiliza la excusa del ferrocarril para narrarnos lo que realmente le interesa, su tributo a la violencia, su elegía a la muerte y su sometimiento incondicional a la ley de la fuerza. Leone repite su fórmula mágica de antihéroes fríos, calculadores e impasibles y cuantos más mejor, ahora en vez de ser el bueno el feo y el malo, son el bandido, el malvado y el vengador, tanto Cheyenne, como Frank como Harmónica, son hombres resueltos en el camino de la violencia para conseguir sus fines. Como se la suele definir, bienvenidos a la “ópera de la violencia”.
Así pues Leone repite conceptos en la película pero no solo eso también repite todos los elementos desarrollados en su trilogía anterior y los acentúa si cabe incluso todavía más, a saber…
Los tempos son todavía más ralentizados, como en la maravillosa secuencia introductoria, las descripciones de los personajes y sus facciones son todavía más contundentes, el primer plano de los ojos de Harmónica es para la historia, la violencia llega todavía más lejos y la belleza formal del film es grandiosa.
Llegados a este punto y respecto a la evolución de la violencia en el western y en el cine, rescato este acertado comentario de
ArtemisCita de
Artemis"
tambien hay que decir que si Leone se ha ganado un hueco entre los grandes, es por su visión menos al uso de la leyenda del Oeste. Algo similar ocurre tambien con Sam Peckinpah, y es que acostumbrados a ese oeste que veiamos en El Hombre Tranquilo o Raices Profundas, de repente ver aquello te dejaba de todo menos indiferente. Eso por no hablar del maniqueismo tradicional imperante desde entonces, donde en el cine de Leone brilla por su ausencia. Los personajes se mueven en unos grises de lo mas difusos, son antiheroes, no son Gary Cooper, John Wayne, Henry Fonda o Heston (espero que ayer vieseis algunos Horizontes de Grandeza, que la echaron). Para mi, creo que aquello supuso una revision necesaria a un genero que constantemente se retroalimentaba constantemente con los mismos elementos, y quizás por eso alabamos mucho el hacer de Leone, pero no por ello, disfruto menos con su cine y tampoco con el de Eastwood , y ahora, al tema."
Efectivamente Leone ofrece un prisma distinto en el tratamiento de la violencia y creo que obedece a dos cosas. La primera y principal es porque es lo que realmente le interesa como ya he explicado y la segunda es que el contexto estaba cambiando de forma y manera que le permitió desarrollar esta evolución. Como he comentado muchas veces el cine empezó a perder la inocencia de forma creciente en la década de los 60, las barreras morales se iban venciendo año a año y el retroceso de la censura era continuo y paulatino hasta llegar al sexploitation que empezó en los 60 y se desarrolló en los 70, siguiendo el mismo camino que la expresión de la violencia en el cine. Dicho fácil y claro para que se entienda, Leone no podría haber filmado esta película en los años 50 por mucho que hubiera sido su deseo. Como bien recuerda
Artemis, Peckinpah evolucionó por un camino parecido y ambos son precursores de esta corriente de visceral realismo.
Hay muchas secuencias maravillosas, pero por recordar algunas. El principio con los créditos, la espera en la estación, la mosca, la gota de agua, todo ello hace acumular tensión poco a poco, es genial. La secuencia de la llegada de Jill al pueblo con la cámara detrás de la estación elevándose cenitalmente y mostrándonos el plano general del pueblo en construcción con toda su actividad. El asesinato del niño a manos de Frank, la secuencia final con Jill que luego comentaré, etc, etc
No obstante no sería del todo justo el negar alguna evolución “nueva” en este film respecto a la trilogía por que si la hay y además son matices muy significativos
1ª.- A las habituales motivaciones de nuestros personajes centradas en la ambición se une una nueva, la venganza.
2ª.- Se introduce a la mujer como personaje de contenido en una de sus películas. Leone no quería mujeres desempeñando ningún rol en su cine. Su cine es como la guerra verdadera, poner a una mujer solo tiene sentido para violarla y después matarla y el poner a un niño solo sirve para matarlo, todo lo demás sobra. Fue Bertolucci quien convenció a Leone para que apareciera una mujer en la película con un papel importante y lo cierto es que no le fue fácil convencerle, la anécdota de cómo lo convenció no dice mucho a favor de Leone así que no lo voy a contar pero si es claro que en su esquema inicial no entraba Jill para nada. No obstante al final de la historia hubo una estrella femenina en la película
3ª.- Una de las mejores escenas del film es cuando Robards/Cheyenne le dice a Jill/Claudia que vaya a dar agua a los trabajadores sedientos y que si alguno se propasa un poco y le da una palmada al trasero que no se lo tenga en cuenta porque han trabajado muy duro, ademas Leone pone la frase en boca del mismo Cheyenne, no de cualquiera. Probablemente sea el único momento de humanidad que nos ha dejado los westerns de Leone y precisamente está al final de la película y esto para mi quiere decir mucho.
Puntuación: 9
Termino con un comentario general sobre Leone y el western
He citado estas tres cosas por comentar que Leone estaba empezando a abrir su concepto del western a otras perspectivas, nuevas motivaciones como la venganza, nuevos roles como la mujer y mostrar atisbos de humanidad…. . Leone estaba empezando a abandonar su visión monodimensional de su cine primigenio y a entender que no se puede estar mas de tres películas hablando solo de lo mismo y mas de lo mismo (algo que él mismo ya tenía claro antes de empezar este film), que debía enriquecer sus contenidos y a sus personajes, que debía empezar a darles forma humana y definir perfiles mas complejos, caracterizarlos de emociones, darles mas motivaciones al fin y al cabo que sus protagonistas fueran seres humanos de verdad y no androides con revolver monosilábicos. Caracterizaciones mucho más complejas que al fin y al cabo acerquen sus historias al mundo real porque ciertamente está sobreexposicón de superhombres violentos es irreal, artificiosa y como claramente indica el título de esta película, también pretenciosa. Es tolerable porque el western se presta algo a ello respecto a lo artificioso o al menos yo lo veo así. Las situaciones de violencia son muy atractivas pero tienen una carga de irrealidad evidente y es debida a la falta de humanidad de estos personajes. Sin embargo cuando Leone empieza a salir de su corral, abandona a sus androides con revolver e intenta contar historias con seres humanos de verdad o al menos con algunas características de ellos como hace en su siguiente film “Agáchate maldito” resulta que la cosa ya no funciona igual, algo empieza a fallar y el resultado deja de ser redondo, ¿Qué es lo que sucede? Pues muy sencillo que las historias reales con todas sus dimensiones son bastante mas difíciles de resolver que sus western primigenios y unidimensionales. Para elevar a Leone a la categoría de genio del western yo necesito mas pruebas, excesivo botín para tan escaso bagaje. ¿Como habría resuelto Leone un personaje de la complejidad de Ethan Edwards, o los Shane y Joe Starret, o el borracho de río Bravo o Ranson Stoddard o ….. Bill Munny… y tantas y tantas situaciones dramáticas maravillosas del género donde no aparecen las pistolas…. ¿Cómo habría resuelto Leone estas situaciones?, ¿la dimensión de sus personajes las habría hecho creíbles?, ¿Lo que vimos en “Agáchate maldito” es lo máximo que Leone podía llegar a ofrecer con personajes no unidimensionales? demasiadas preguntas a las que Leone nunca dio respuesta entre otras cosas porque su filmografía es extraordinariamente breve y 4 de sus westerns incluido este son conceptualmente la misma cosa con lo que deja pocas respuestas y muchos interrogantes respecto a cuestiones a las que antes de que él llegara hubo otros que las respondieron todas y cada una de ellas a la perfección en muchas ocasiones, directores como Ford, Hawks,…. o posteriormente Eastwood.
Leone desarrolló una vertiente del western y la llevó a nuevos límites hasta entonces desconocidos, la vertiente de la violencia, aprovechando la paulatina apertura de la censura y presentada con una estética excepcional y formalmente muy bien resuelto, y llegó a desarrollar un producto perfecto pero siempre estancado en la faceta más primigenia e insustancial del género.
Y para finalizar la consideración de Leone fuera del Western, en el cine de forma absoluta, me parece algo tan absurdo que ni lo comento.
En el siguiente post seguiré con Eastwood
