El hundimiento (2004)Buen comentario,
Darth Sidius 
. Excepcional versión de los últimos días de Hitler en el bunker de Berlín. Coincido en que el trabajo de Bruno Ganz es muy bueno, pero también lo es la narración y la puesta en escena, capta y transmite la atmósfera del bunker de forma fantástica, de lo que le he visto creo que es lo mejor que ha hecho Oliver Hirschbiegel. Diría sin ninguna duda que es la mejor versión de esta historia que recuerdo. Puntuación: 8,5
Hay varios precedentes
Der letzte Akt (1955).- también conocida como “The Last Ten Days”, película alemana de Pabst que no he visto, donde Hitler estaba interpretado por Albin Skoda
Hitler (1962).- de Stuart Heisler, desde otra perspectiva, algo así como la vida privada de Hitler, esto creo que lo vi hace muchos años pero tengo el recuerdo muy difuso, en cualquier caso no está centrada en el bunker. Hitler fue Richard Basehart
La batalla de Berlín (1969).- una de mis películas mas deseadas y que no he visto. Es una superproducción rusa que reconstruye estos momentos finales y tengo entendido que tiene gran carga bélica. Hitler fue Fritz Diez, aunque aquí es personaje secundario.
Hitler: los últimos diez días (1973).- Yo la vi hace mucho tiempo y la recuerdo muy de lejos pero diría que es una versión discreta de los hechos del bunker, lo mejor es ver a Alec Guiness como Hitler.
El Bunker (1980).- a mi entender de lo que he visto, es la 2ª mejor versión del final de Hitler y el episodio del bunker de Berlín. Hitler está interpretado nada más y nada menos que pos Anthony Hopkins y su caracterización esta también a gran altura, Parkinson incluido. La puesta en escena también es buena aunque el carácter de producción televisiva le resta algún entero. Recomendable
Hitler’s SS: Portrait of Evil (1985).- la cito aunque no es lo que parece, no está centrada para nada en Hitler sino en la historia de dos hermanos.
Hitler: el reinado del mal (2003).- esta si que es una biografía de Hitler, interpretado por Robert Carlyle. Me parece recordar que el episodio del bunker de Berlín y su final no aparecía reflejado aquí.
La delgada línea roja (1998)Yo soy del grupo de los que le encanta esta pelí. Tengo debilidad por Torrence Malick, lo poco que ha dirigido me parece todo muy bueno “Malas tierras”, “Días de cielo”, esta que estamos comentando y “El nuevo mundo”. La última “The three of life” aun no la he visto. Se nota que es un hombre de cine, con experiencia como escritor y productor además de director y con los proyectos que dirige es muy concienzudo y supongo que por esa razón están separados entre 5 y 10 años de uno a otro. Tiene un estilo muy personal y lo que más me gusta de él es que sabe llegar al alma de los personajes como nadie, y sabiendo hacer eso lo demás es muy fácil que funcione puesto que sus personajes son capaces de transmitir muchas emociones y sensaciones. Su estilo lo que tiene es que casi no hay termino medio o te encanta o te aburre y a mi me fascina. Esta película para mi es la mejor de todos los alegatos antibélicos, mejor que Pabst, Milestone, Kubrick, Trumbo, Spielberg, Monicelli, Klimov, etc o incluso Renoir, si bien es cierto que desde cierta perspectiva esta película es heredera del magnífico concepto de “la gran ilusión” pero adaptado convenientemente al punto de vista actual y cambiando la visión de bondadosa irrealidad por la de la cruda realidad. Malick como hizo Renoir en su día, introduce el alma humana en el contexto de la guerra y llega a una encrucijada imposible e irresoluble, creándose un conflicto sin salida. Sus personajes son de una profundidad increíble y las interpretaciones son antológicas.
A su vez Malick de todo el abanico de marcos bélicos que tiene para elegir, elude todas las guerras políticamente dudosas y se va directamente a la 2ª guerra mundial, probablemente lo más parecido a una cruzada por el bien o políticamente más correcta de todas las guerras de la historia reciente para poner de manifiesto que da igual la licitud de la contienda, una vez nos introducimos en ella, llegamos siempre al mismo dilema antinatural.
Pero lo mejor de todo es que para poder mostrarnos este razonamiento y que podamos alcanzar la comprensión de este punto de vista, Malick nos introduce de verdad en la guerra, en concreto en el escenario de Guadalcanal y no escatima esfuerzos para reflejar de forma realista las visicitudes de los marines para conquistar las posiciones japonesas y tiene secuencias de guerra realmente muy buenas. Se escenifica de forma pormenorizada la toma de unas colinas, la toma de un campamento a bayoneta y algunas refriegas y vemos como evolucionan las conciencias de los distintos personajes en el drama humano que se desarrolla alrededor de ellos y el envilecimiento de los personajes.
Me gustan todos los personajes, son todos increíbles y es mérito de Malick. Por mencionar alguno, el trabajo de Nick Nolte es impresionante, como debe ser un mando para poder mover a cientos de hombres hacia el fuego enemigo, sus arengas, sus discursos, como debe convencer a sus mandos intermedios y como actuar cuando no consigue de ellos lo que quiere como con el capitán Staros (magnífico Elias Koteas), o como notas el menosprecio al discurso de su superior, el general de brigada interpretado por John Travolta y mientras le dice a todo que si le ves en la mirada la absoluta indiferencia que le inspira su superior. No insisto más. Una gran película y una película importante. Puntuación: 9
Otras pelis que recuerdo con el escenario de Guadalcanal
Guadalcanal (1943).- con Anthony Quinn en un rol secundario. Curiosamente de las clásicas me quedo con esta aunque sea de 1943 por la sencilla razón de que es una película bélica sin muchas historias ajenas a la guerra.
Infierno en las nubes (1951).- de Nicholas Ray con John Wayne con Robert Ryan. No esta mal, el pique entre ambos funcionaba muy bien.
Huracán de emociones (1955).- con Burt Lancaster, mas bien de aventuras
Más allá de las lágrimas (1955).- de Raoul Walsh con Van Heflin, distraída
The Pacific (2010).- Guadalcanal sale en el primer episodio como la primera sangre. Serie imprescindible. Esta serie es la que mejor refleja en una pantalla el envilecimiento del ser humano en la guerra.
El día más largo (1962)Película de referencia durante muchos años que aun hoy sigue teniendo su fuerza, creo que es una película muy importante y merece la pena analizarla un poco, siendo muy significativa, es una escenificación total de la invasión del día D con todo lujo de detalles, todas las acciones, antes y durante, y lo que para mi es mas importante, es una película bélica pura 100%, escenifica gran parte de las acciones militares relevantes de la invasión, las estrategias, las decisiones de los mandos, las reacciones del alto mando alemán y el desarrollo del ataque con los paracaidistas y los desembarcos en Omaha, Utah, o Point Du Hoc etc. El tema del casting es muy fácil, salen prácticamente todos. Una anécdota respecto a la participación de John Wayne
Darryl F. Zanuck was quoted in an interview as saying that he didn't think much of actors forming their own production companies, citing The Alamo (1960), produced by John Wayne, as a failure of such ventures. Wayne found out about this interview before being approached by Zanuck, and refused to appear in the film unless he was paid $250,000 for his role (when the other famous actors were being paid $25,000). Wayne got his requested salary.Y un comentario de un usuario de imdb
Author: Donald J. Lamb from Philadelphia, PA
Darryl F. Zanuck's THE LONGEST DAY is indeed long, has over 48 international stars, 3 directors, and took about 2 years to make. 1962 was the year of the epic as far as the 1960's were concerned and this exceptional film is no exception. No cost was spared. Some good war sequences mixed with stock footage of WWII effectively present a version of D-Day, June of 1944. We see it from the German perspective (in sub-titles), the American plight, and the rest of the Allied forces. One problem: If you are seeing the film for the first time AFTER watching SAVING PRIVATE RYAN, you may come out disappointed. The war scenes are well-crafted, however, the piercing reality is missing. I tried to watch it as objectively as I could, but it is hard, considering the impression Spielberg's version of D-Day left on me.
The soldiers are led by a variety of huge name actors. John Wayne is a no-holds-barred Captain who will fight, broken foot or not. Henry Fonda plays Teddy Roosevelt, Jr. looking not to be treated as the son of an ex-president. Bob Mitchum is great as a cigar-smoking officer of the U.S. raid on Omaha Beach. The only problem is authenticity. The actors look good and realisticly war-like, however, they are kept in frame to showcase their talents and they never seem to be near death. This is by no means an anti-war film like RYAN. It can be harrowing at times, but watching Richard Burton, Sean Connery, and Rod Steiger deliver cameo-like performances (meaning they know they are only on-screen for a short time) was a bit contrived and distracting.
Overall, I did like the movie. It is greatly detailed and it lets you know exactly who each actor is playing. This is pure American propaganda, but it is still exciting. Too many fearful war experiences are handled with kid gloves. The grand spectacle of the top-notch production values as well as non-stop action make the picture watchable, if only once.
RATING: 7 of 10 Leyendo esto no puedo por menos que estar de acuerdo en la mayoría de este análisis pero me centro en las ideas básicas que me interesan:
- Es de comentario obligado, ir a la comparación con el “Soldado Ryan” la otra gran escenificación del desembarco (aunque solo salga el sector Omaha) y hay que advertir para el espectador de hoy que esta película de 1962 técnicamente está muy lejos de la de Spielberg y que como espectáculo bélico es muy distinto.
- Pero lo mas importate es cuando habla de que en esta reconstrucción de la invasión, los soldados protagonistas nunca parecen tener cerca de la muerte, se mueven en el campo de batalla con una soltura impropia e irreal y como dice el amigo Donald, tiene un pequeño problema de autenticidad y estoy completamente de acuerdo, pero voy todavía más allá, el problema se llama Zanuck, me explico
He puesto antes la anécdota Zanuck con John Wayne adrede por el comentario despectivo que hizo sobre “El Alamo”, una broma que le costó a Zanuck 200.000 $. Zanuck fue el verdadero artífice de “El día más largo” y su papel trascendió mucho más allá de la producción, tomando directamente todas las decisiones importantes del film y realizando incluso labores de dirección, siendo director no acreditado junto a los otros 3 directores oficiales. El caso es que Zanuck tenía 60 años cuando realizó este proyecto y hay en el una cosa muy evidente, está hecho con el espíritu del cine de los años 40 y 50, teniendo el ya los 60 años y llegando tarde al cambio generacional de los 60 que tanto comento. Zanuck escogió directores experimentados pero sin un carisma especial, artesanos capaces de resolver de forma eficaz las secuencias pero sin ningún talento innato y ahí están sus filmografías para corroborarlo, es como si Zanuck pretendiese tener las riendas del proyecto bien amarradas y dominarlo de principio a fin que creo que es lo que sucedió. El resultado de esto es sencillo, “El día más largo” está rodada con una ingenuidad en muchas de sus escenas dramáticas y diálogos que tiraba para atrás, no hoy lo cual es evidente, sino en 1962. De hecho comparando esta película con “Lawrence de Arabia” de D. Lean la diferencia conceptual entre una y otra es enorme, parece que sean películas separadas por 10 años y no que ambas sean de 1962. Precisamente el problema de “El día más largo” es precisamente de lo que Zanuck se quejaba en “el álamo” respecto a John Wayne, lo que hace que esta película tenga algún pero, es la presencia del propio Zanuck que lo mejor que podía haber hecho es poner la pasta, contratar a alguien de la nueva ola como David Lean y cerrar la boca, pero bueno esto para un magnate como Zanuck debe ser complicado.
Después de despacharme a gusto con Zanuck, quien dicho sea de paso, produjo casi 200 películas muchas de ellas inolvidables, vuelvo a la idea inicial y es que la película sigue mereciendo la pena, tiene una gran fuerza y creo que es relevante dentro del cine bélico, pudiendo tal vez entrar entre las 10 primeras de la historia (aunque eso si, estaría la última) no la veo tan relevante como “sin novedad en el frente” pero si . Tiene un buen despliegue de medios y alguna secuencia que me sigue asombrando, como hacia el final que hay de una batalla filmada con un plano secuencia general en un pueblo donde los aliados avanzan a la carrera junto a un río, cruzan por un estrecho puente hasta que son detenidos por una posición sólida con artillería, todo ello rodado desde el aire en una sola toma de varios minutos. En fin creo que incluso hoy es una película muy recomendable a pesar de los matices que he comentado. Puntuación: 9
6 de junio día D (1956).- bajo este engañoso título Henry Koster dirigió este drama romántico con el omnipresente triangulo amoroso, con Robert Taylor. Solo escenifica al final una acción de las tropas inglesas en el día D. Muy floja
