Sin faltar a nadie, pero desde luego, estos hilos sin Chimov no serían ni la mitad
Spielberg hizo esta peli en 1998, hace ya doce años y de momento sigue sin ser superada técnicamente, hasta aquí creo que coincide más o menos todo el mundo. También coincido totalmente con la opinión de Artemis_Entreri respecto a que la única película que le hace sombra técnicamente es BlackHawk derribado dirigida por Ridley Scott en 2001 (R. Scott es francamente un director notable y detallista, todos los proyectos que realiza los hace a conciencia)
Y lo sigo afirmando... Estas dos películas me parecen el culmen a nivel técnico. Si bien es verdad que a nivel narrativo las dos me parecen un poco deslavazadas, pero solo por su carga propagandística (sobre todo en el caso de BH Derribado). Si obviamos todo eso (cosa que tambien dije que habría que hacer en Braveheart), puro espectaculo audiovisual, oye.
Y ahora, paso a comentar, que estas dos las tengo frescas y por ende, lo merecen:
Salvar al Soldado RyanBueno, tras lo expuesto por
Chimov, que ha cubierto todos los apartados posibles, a uno la verdad es que se le quitan un poco las ganas, así que simplemente me limitaré a citar algunas de sus opiniones:
El estado de la técnica cinematográfica es más importante y relevante en el cine bélico que en otros géneros (también lo es en Sci-Fi y Terror) y en consecuencia no es lo mismo hacer una película de guerra en los años 30, en los 50, en los 70 o hacerla hoy. Evidentemente las nuevas producciones se benefician de las nuevas técnicas de rodaje, efectos, sonido etc y los resultados son cada vez más perfectos y realistas. En este sentido en cada nueva década de la historia del cine las producciones bélicas han superado técnicamente a sus predecesoras con facilidad por esta razón, y esto ha sucedido así hasta que llegó el Soldado Ryan, que desde 1998 hasta hoy (veremos hasta cuando) no ha sido superada. Pero esto es especialmente significativo por que el mayor desarrollo tecnológico de esta industria se ha dado precisamente en los últimos 20 años.
Y gran parte de culpa de ese desarrollo tiene nombre propio:
George Lucas, o lo que es lo mismo, el tio que fundó ILM y que gracias en gran parte a los éxitos de aquellos años (Star Wars, Indiana Jones, ET), se convertiría en la empresa bandera de los FX.
Con Salvar al Soldado Ryan estamos ante lo que es, para mi, el mejor currele de ILM, y es curioso, porque justo en esa época se estaba gestando el Episodio I de Star Wars, donde seguramente la empresa pensó que estaria poniendo ahí toda la carne en el asador, y al mismo tiempo estaban tambien inmersos en el proyecto de Spielberg, pero no creo que el entusiasmo fuese el mismo. Resultado: Dos grandes gestas de la prolífica empresa de FX, pero hay una diferencia radical, y es que mientras en Star Wars se pasan al rizar el rizo mas de la cuenta, en Salvar al Soldado Ryan vemos todas esas técnicas al servicio de la narrativa, donde nada falta, y nada sobra... Lo peor de esto es que si le preguntas a Lucas y Cia sobre los mejores trabajos de ILM, seguro que muy pocos mencionarían Salvar al Soldado Ryan.
Y es que la película es un deleite puro y duro para el espectador. Toda la secuencia de Omaha es.... Si, es que te da la sensación de estar ahi, es verdad. Añadele encima todo el sonido y la crudeza explícita (la escena del chaval destripado y gritando a su madre es impagable, así como la del soldado que busca su propio brazo). Es la crudeza de la guerra en todo su esplendor.
aquí los carros Tigre, son carros Tigre aunque dudo mucho que Spielberg dispusiera de ningún Tigre de verdad, supongo que son tuneados, pero están bien
Yo no se si eran tuneados o no. Seguramente así fuese, pero vamos, que desde luego la impresión que tienes es que son Tigers de verdad... De nuevo incidamos en la grandiosidad de todo el staff técnico.
Y ahora, paso al elemento bueno, la narrativo, donde ya la cosa toma otros derroteros
Esta historia tiene muchos detractores y habitualmente se dice que aquí la película baja de nivel. Realmente lo que único que sucede es que termina la secuencia bélica y empieza la historia lo cual es lógico porque caso de no ser así, esto sería un documental de guerra.
No estoy muy de acuerdo. Yo creo que incluso despues de la toma de Omaha, siguen habiendo secuencias bélicas cojonudas, como la del francotirador que se carga a Vin Diesel y que le hacen la pua acto seguido. Creo que no te refieres a esto, sino al hecho de que tras lo de la playa es cuando termina la accion trepidante, que no lo bélico, verdad?
Lo que ocurre con esta historia es muy simple: No te la crees, y es que tras haber visto mucho cine de este tipo, pues ya hay cosas que aceptas en mayor o menor medida, y en este caso hay poco margen de aceptación, la verdad, y mas aun tras haber visto crudezas como Senderos de Gloria, Tora Tora Tora (espero que entre
) o la Chaqueta Metalica. Tras ver todo eso, yo personalmente no puedo creerme la premisa de esta historia, lo siento, no puedo, independientemente de si Spielberg está haciendo su homenaje (que lo hace). Desde luego la escena del general Marshall como si fuera la conciencia de los americanos, carta de Lincoln incluida, se la podian haber ahorrado
Pero lo vuelvo a repetir: Obviemos toda esta propaganda y disfrutaremos mucho mas, aunque hayan cosas que caigan por su propio peso. Nada es perfecto
Puntuacion: Un 8
