El doctor Frankenstein (1931)Después de revisarla, creo que es la tercera vez que la veo, la he disfrutado como un enano y creo que merece un mínimo comentario.
Ver hoy el cine de antes es cierto que tiene su cosa, a mi particularmente no me supone ningún problema, estoy perfectamente habituado al cine clásico en B/N y en menor dosis incluso al cine mudo, cuando era pequeño era habitual los sábados o domingos por la mañana (no me acuerdo bien) ver programaciones de Chaplin, Keaton, Lloyd o Laurel y Hardy en TVE cuando solo había dos canales y el clásico en BN lo he visto desde siempre, no obstante entiendo que hoy de cierta pereza visionar pelis de estas sobre todo con los efectos especiales, 3D y demás quincalla tecnológica a la que estamos acostumbrados.
El cine a principios de los años 30: Como estoy seguro que saldrán más pelis de los años 30, cuento este rollo una vez y ya está. Es un periodo muy concreto de adaptación del sonido al cine y de transición del mudo al sonoro que empezó en 1927. A finales de los años 20 la estética cinematográfica estaba muy evolucionada y los creativos llegaron a filmar secuencias realmente espléndidas, las actuaciones eran afectadamente teatrales puesto que los actores debían intentar transmitir lo que requería la secuencia únicamente con la expresividad corporal y facial para suplir la ausencia de voz. Al llegar el sonoro todo cambió, además de que muchos actores/actrices no se adaptaron y surgieron estrellas nuevas, poco a poco se fue abandonado la teatralidad en la interpretación sustituyéndose por la naturalidad ante la cámara. La llegada del sonoro propició también la reinvención del medio y fue la excusa perfecta para revisar/rehacer muchas obras, básicamente cualquier obra/novela medianamente relevante escrita hasta aquella época, ya había tenido una o varias versiones cinematográficas en el cine mudo y Frankenstein no fue una excepción puesto que esta fue la 4ª versión aunque a efectos prácticos fue la primera. La 1ª versión fue una adaptación libre de Edison de 1910 de 16’ totalmente intrascendente, de la 2ª y 3ª desgraciadamente no se conservan copias como sucede con muchas películas de la época, con lo cual la versión de James Whale de 1931 es a todos los efectos la pionera.
Evidentemente el principal mérito de esta obra lo tiene Mary Shelley sin embargo y esto es lo importante, hay escritas cientos de obras de terror y fantasía esplendidas (vaya, y de todos lo géneros también) que no han triunfado en el cine y difícilmente lo harán ya. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque desde un principio no han tenido buenas adaptaciones a la pantalla grande. Por otra parte si el Frankenstein de Mary Shelley es hoy inmortal no es precisamente por la novela de Mary Shelley, sino por la película de James Whale y es precisamente por la fuerza de esta película y su secuela “la novia de Frankenstein” (que supongo saldrá por aquí), que hoy existen cientos de adaptaciones al cine de este personaje. Si uno indaga en las 3 realizaciones anteriores verá rápidamente que su estética no tenía nada que ver con la lograda por Whale en su película, la estética que tenemos en la memoria del monstruo, de sus gestos, movimientos y de su modo actuar, del laboratorio, de la torre, del experimento, del molino, en una palabra…. de todo, es precisamente el modelo estético que se definió en esta película. Esto a mi particularmente me parece realmente importante porque con esta película nace cinematográficamente uno de los 3 ó 4 mitos más importantes del cine de terror.
Independientemente de su importancia histórica luego una película te puede gustar más o menos o incluso no gustarte pero desde luego creo que la película es de una gran relevancia.
La película. Como ya he comentado, el trabajo realizado para la adaptación estética de la historia es sencillamente excelente, escenarios góticos, densos y oscuros cargados de tenebrosidad, la iluminación y la maravillosa caracterización del monstruo interpretado magistralmente por Karloff. Un 10. La dirección de Whale supongo que hoy no dirá nada pero yo sigo apreciando movimientos de cámara siguiendo los movimientos del monstruo que entiendo que son revolucionarios en el cine de terror. Las escenas dramáticas normales es posible que aporten poco o nada, realmente son bastante standard y las interpretaciones lo mismo (para la época), pero todas las secuencias “fantastique” siguen teniendo una gran fuerza. La primera aparición del monstruo y sus toscos movimientos, la secuencia de la creación, la secuencia de la niña en el lago,
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
la persecución en las montañas y el final en el molino incendiado girando envuelto en llamas en la noche es todo ello magistral y entiendo que son todas ellas secuencias icónicas del cine de terror.
Volviéndola a ver entiendo perfectamente que esta película y su secuela estuvieran vigentes hasta 1957 con la versión de la Hammer, 26 años, casi nada.
Puntuación: 8,5