Que Mister Fantástico detenga una invasión alienígena con la foto de una hormiga gigante si que es una herejía...
Fíjate lo importante que es esto en los sesenta que ni lo recuerdo Luego el que se va a buscar lo tangencial soy yo... 
¿El
Fantastic Four 2# con la primera aparición de los Skrulls te parece tangencial?
Vaya con Dum Dum...
Sí, sí, los personajes más importantes aparecidos por primera vez en Sgt. Furia y los Aulladores, tales como Nick Furia o Dum Dum son muy sencundarios, más o menos como los más importantes aparecidos en Howard el pato, que serían Beverly Switzler y el Doctor Bong (el pato ya había aparecido en el serial del Hombre Cosa en Adventures into Fear y en los Giant-Size de éste), bueno, quizás sean un pelín más importantes...
¿De verdad vas a mantener que Sgt. Furia y los Comandos Aulladores no es una colección "tangencial"?
Mira que te los he comparado con Spiderman, X-Men, etc... ¿Salimos a la calle a preguntar al lector ocasional o no lector, directamente?
Venga, dejemos a Howard al margen, exagero ,vale. Pero aún así...
Hulk, X-Men y Daredevil entre las grandes espadas Marvel de los sesenta... Sí, claaaaro...
Los grandes espadas son Spiderman a partir de la época Romita, los Vengadores a partir de la época de Thomas/ Buscema y sobre todo los 4 Fantásticos y Thor. A estas colecciones les cuesta arrancar, teniendo en cuenta lo que llegaron a ser, y ya reconoces que los mejores momentos de los primeros no los has leído, y la de Thor ni siquiera la mencionas.
De los Vengadores no sé si has leído los mejores momentos o también te has quedado al principio, parece esto último por lo que dices.
Entiéndeme, hablo de los personajes en sí a lo largo del tiempo, no de las ventas que tuvieran, que obviamente no eran buenas. Pero estos son los personajes estrella de la casa,siempre lo han sido (Hulk era parte de los Vengadores incluso, así que la propia editorial lo ponía como "Uno de los grandes" al ponerlo dentro de los héroes más poderosos) por más que un principio no conectaran con el público. O quizás tendría más lectores potenciales Dum Dum en solitario que Daredevil
No me seas tan tiquismiquis con lo que digo, que a todo me quieres dar la vuelta.
Me da la sensación que has leído pocas cosas de esta década (corrígeme si me equivoco) y la has juzgado por esos pocos números del principio, que son de los peores porque los autores estaban experimentado, o porque los autores estaban experimentando en otras series y le dejaron los guiones (y a veces los dibujos) a Larry Lieber.
Opinar sobre toda una década por los inicios, me parece como leer parte de la Marvelution y parte de Héroes Reborn y descalificar toda la década
.
No, si tienes razón.
De Vengadores solo los inicios, aunque lo que he leído de Thomas no me disgusta.
De X-Men todo, y siendo mi colección favorita, sé reconocer que es una castaña.
De 4F algo más que de Vengadores, unos 15 o 20 números, aunque el grueso del material publicado en Omnigold no lo he leído. Excepto Muerte -yyyyyy- todo me parece malo de solemnidad.
De Daredevil si que he leído bastante más, aunque con ese aire de "que ganas de acabar..." hasta que la cosa se puso interesante. Mucho Matador suelto.
Del Capi y Thor de los 60, alguna historia suelta, pero muy, muy poco. A estos personajes no me acerqué, porque ni siquiera me atraían, muchísimo menos, hablando de sus contra partidas sesenteras.
Pero aquí entramos en lo de siempre, como el chiste: ¿Hay que comerse la mierda entera para conocer su sabor?
Si alguien lee algo que no le gusta en absoluto, digamos A, veo lógico que C, D, y ya no digamos E , ni siquiera lo huela, al identificarlo como "Bah, más de los sesenta". Por eso no pasé del tomo 2, o 3, en casi ninguna de las BM, formato en el que leí la mayoría de estas historias. (Excepto en el caso de Spiderman y X-Men, que no solo los leí en varios formatos sino que los terminé).
Esto es como si para hablar de Anne Rice te "obligo" a tragarte todas las crónicas vampíricas (que a bote pronto son unos 12 libros) o te "desacredito" diciéndote: "Es que luego mejora. Claro, como no te has leído hasta el último libro..."
¿No puede ser, que con la lectura del primer libro, -joder, hasta del segundo- hayas dicho: "Esto no me gusta" y te hayas formado una opinión sobre porqué no te gusta? Fíjate que de todas las características que he dado, argumentando el porqué aborrezco esas historias, no me has rebatido ni una...
¿Quizás porque sabes que es una causa perdida de antemano, y centras tu discurso en lo que SÍ merece la pena de los 60, casi todo ello de mediados/finales?
Pero si en el fondo estamos de acuerdo,
Pato.
Que sí, que la saga completa de Thomas en los Vengadores debe de ser gloria. Igual que la de Lee/Kirby en 4F.
Pero como ya lo otro me hizo salir por patas, pues entiende que no los tenga de en la mesilla de noche. Y para mí, de nuevo, son los primeros años los que marcan la época, y como consecuencia, lo que digo sobre ella.
no me has aclarado qué recomendarías de esta época, que te han salido 50 series y yo, que he hecho uno de los listados más largos, me he quedado con muchas menos (aunque no fui exhaustivo, pero vamos, 50 no me habrían salido ni haciendo un alarde de generosidad).
Al igual que tú en el hilo de grandes series Marvel, separaría cada colección por
tandem creativo 
Así te aseguro que salen las cuentas, porque solo en cuestión de los mutis y sus spin-offs, te saco 50.
Algunos dirán que soy un golfo si recomiendo a Lobdel/Pacheco. Pues vale, puede ser, no he dicho que mi visión sea un moedlo a seguir. Pero prefiero mil millones de millones de gallifantes antes, Operación Tolerancia Zero, o los X-Men posturitas de Jim Lee, que los de Stan Lee/ Jack Kirby
Y ahora sí, ya pueden llevarme a la hoguera.
