Universo Marvel 3.0
Cómics => Personajes e historias => Mensaje iniciado por: Richars en 12 Junio, 2009, 19:12:58 pm
-
Bueno, como he mencionado anteriormente, siempre he defendido a capa y espada mi aficion por los comics antiguos :chalao:.Mas de una vez me han molido a insultos.Queria saber si soy el unico que piensa asi.Y,si lo soy,COMICS FOREVER :lol:
-
Yo he votado por los 70 y 80 creo que son las dos mejores décadas del comic.Además me siguen gustando más los clásicos que los comics modernos.Será que me estoy haciendo mayor. :smilegrin:
-
La mejor época para mí, los 80, sin desdeñar los 70 y los 60. La etapa actual no me gusta, del 2000 al 2004 o así hay auténticas maravillas, y los 90 son más buenos de lo que se dice.
-
Yo tambien voto por los 80`s
-
yo siempre lo actual
es lo que mas me interesa en todas mis aficiones
lo anterior esta bien, y fue acual en su momento, pero ahora me interesa lo nuevo, no lo de ayer
eso no quiere decir que no coimrpe clásicos, que los compre (casi)todos, pero me quedo siempre con lo actual
-
Yo he votado por los 70 y por los 80, pero si me tuviese que quedar con una de estas décadas, me quedaría con los 70: opino que hubo una explosión artística enorme. Sobre todo en cuanto al dibujo (algo que ya empieza a quedar patente a finales de los 60: John Romita Sr, John Buscema, Gil Kane, Ross Andru, Neal Adams, Gene Colan, Barry Windsor Smith, Sal Buscema, John Byrne, Bob Brown, George Pérez, John Romita Jr...) Aunque según de qué series estemos hablando, considero que la mejor etapa se encuentra en los 70 (Amazing Spiderman, Capitán América), en los 80 (Daredevil, Los 4 Fantásticos) o a caballo entre ambas (Patrulla X, Iron Man).
-
Mi voto principalemente para los 80 ;)
-
Buf menos mal.Creia que era el unico al que le gustaban los clasicos(pensaba que era raro :lol: :lol:).En cuanto a esos que no soportan los clasicos habria que explicarselo(sabeis a lo que me refiero }:) :lol:)
-
pues a mi en marvel los que mas me gustan son los actuales seguidos de los de los 80, la gente m dice que soy un hombre de mi tiempo y que por ello no me gustan los clásicos pero por ejemplo me gustan series manga de los 70 como Lobo Solitario y su Cachorro, eso demuestra que no es que no me gusten los comics antiguos, simplemente no me gustan los comics antiguos marvel. Por algo será... :disimulo:
-
pues a mi en marvel los que mas me gustan son los actuales seguidos de los de los 80, la gente m dice que soy un hombre de mi tiempo y que por ello no me gustan los clásicos pero por ejemplo me gustan series manga de los 70 como Lobo Solitario y su Cachorro, eso demuestra que no es que no me gusten los comics antiguos, simplemente no me gustan los comics antiguos marvel. Por algo será... :disimulo:
¿Que no te gustan los clasicoa Marvel?Ruarrgg :hulk: :palique: :ahorcado::guillotina: :lol:
-
Voté 70 y 80.
Los 80 son totales (todas las colecciones son brutales, especialmente La Patrulla-X, Secret Wars, Spiderman, Iron Man, Vengadores de ambas costas y Alpha Flight) y de los 70 me encantaban los cómics del Capitán América...muy decadentes.
De los actuales puedo comentar poco. A principios de los 90, justo después de Actos de Venganza, las historias de Los Vengadores y de Spiderman me dejaron de seducir. Andaban muy liadas y con ideas poco frescas.
El último que adquirí fue "Siempre Vengadores" de Pacheco y me encantó. Pero vaya, me he de poner al día.
-
. Pero vaya, me he de poner al día.
[/quote]No siempre es necesario ponerse al dia.Yo de lo actual solo conozco Invasion Secreta,el capi de Brubaker y la coleccion de Thunderbolts y me va muy bien :lol:
-
Pues yo he votado por los 70 y por los actuales. Por los 70 porque los primeros comics Marvel que leí eran de esa década, y muchas de mis historias preferidas también. Actualmente, excepto algunas excepciones) se hacen comics bastante entretenidos
-
Pues he votado, cómo no, 60 y 80.
No he votado los 60 porque quiera parecer el más clasicón del foro, ni porque sean los más antiguos (richars, te has olvidado de la Golden Age y demás, que antes de los 60 también había cómics), sino porque de verdad creo que se merecen el voto. Muchos dirán que las historias son simplonas, o que eran cómics infantiles con argumentos pobres y demás... pero no es así. Además de ser los cómics que hacen de Marvel lo que es hoy, su impresionante creatividad, la presentación de unos personajes que hoy en día no saben crear, había muchísimo respeto por la continuidad (supongo que sería más fácil por aquel entonces) y los cómics no eran tan simples como se pinta.
Sí, es verdad que la gran mayoría de los números eran autoconclusivos, sin ninguna conexión aparente entre ellos, pero sucedían cosas. Por ejemplo, entre número y número, mientras el héroe de turno vencía al villano de turno (recien estrenado, con muchas cosas que iríamos descubriendo de él poco a poco) se presentaban varios dilemas morales (quien dice morales dice amorosos) que sí que guardaban relación con números anteriores.
Como ejemplo, que lo tengo muy fresco, pongo la relación Thor/Don Blake con Jane Foster, obstaculizada por la decisión de Odín, que a la vez embauca Loki mientras Balder intenta hacerle entrar en razón... la rebeldía de Thor ante su padre, el enfado de Odín, las consecuencias de tal enfado, la alegría de Thor al ver una posibilidad... no sé, suena muy a culebrón pero molaba, y más teniendo en cuenta la época en la que se encontraban, que ahora es muy fácil impresionar en un cómic con los medios de los que se disponen.
En fin, esa misma etapa que menciono de Thor muchos la tachan de lo peor del personaje (y ponen como prueba que ni siquiera tenía serie propia), pero lo mismo pasaba con otros personajes.
En cuanto a los 80... sobran las palabras. La cantidad de cómics de calidad que dio esa época... si nos ponemos a nombrarlos no terminamos nunca, así que me limitaré a decir lo que ya han dicho otros: Frank Miller en Daredevil, John Byrne en los Cuatro Fantásticos, crossovers hechos como dios manda...
Eso no quiere decir que no me gusten los 70 o la época actual (los 90 me vais a perdonar pero...), pero sólo se podían votar a dos, y esos 20 años me parecen mejores.
Pues eso, hubiera molado estar presente en los 60 :lol: Un saludo :hola:
-
Creo que ya tenemos ganador :lol:
-
Sí, los 60 ::)
-
Sí, los 60 ::)
Espero que sea coña... :lol:
¿Y quien es el guapo que ha votado los 90?
-
yo solo digo que los sesenta unicamente ha sacado un voto mas que los 90. :disimulo:
-
yo solo digo que los sesenta unicamente ha sacado un voto mas que los 90. :disimulo:
¡¡¡Ah!!!Dos personas han votado los noventa ¡es una pandemia!¡Poneos las mascarillas! :lol: :lol:
-
:lol: :lol:
ahora empatados!!! no si al final que no te gusten los 60 va a ser lo normal y yo creyendo que era un caso único. :contrato:
-
¿No votar a los 60 es que no te gustan? A mí me encantan, pero es que los 70 y 80 todavía más.
-
si solo lo hago por picar, como siempre que digo que no me gustan y el porqué me caen montones de críticas ahora me choca que reciba tan pocos votos. Nada serio. :lol:
-
Maldito... :lol:
-
Los 60 tienen cosas que me encantan: Spiderman de Ditko, patrulla-X de Adams, Nick Furia de Steranko, Kirby en general (cuatro fantásticos, Thor)...
Pero hay demasiado villano ruso rondando por las historietas, eso es un minipunto negativo.
-
Yo también he votado la década de los 80. De hecho, es gracias a casi todo lo que se produjo por aquél entonces (incluso aunque lo leyera en los 90) lo que me creó adición a los comics.
Lo que no quita para que en cada década haya habido muy buenas historias, en mi opinión. Pero es que para mí los 80 son mucho más que una década... :adoracion:
-
Los 60 tienen cosas que me encantan: Spiderman de Ditko, patrulla-X de Adams, Nick Furia de Steranko, Kirby en general (cuatro fantásticos, Thor)...
...Spiderman de Lee/Romita, Estela Plateada de Lee/Buscema, Los Vengadores de Thomas/Buscema, Dr. Extraño de Thomas/Colan...
En general son bastante más anodinos los primeros 60, pero conforme se acercan los 70, la mayoría de series van despegando paulatinamente :birra:
-
Los 60 tienen cosas que me encantan: Spiderman de Ditko, patrulla-X de Adams, Nick Furia de Steranko, Kirby en general (cuatro fantásticos, Thor)...
...Spiderman de Lee/Romita, Estela Plateada de Lee/Buscema, Los Vengadores de Thomas/Buscema, Dr. Extraño de Thomas/Colan...
En general son bastante más anodinos los primeros 60, pero conforme se acercan los 70, la mayoría de series van despegando paulatinamente :birra:
Al Spiderman de Romita le cojo tirria y cariño alternativamente.
Me olvidaba de mi querdo Doctor Extraño... de Ditko :P
-
Al Spiderman de Romita le cojo tirria y cariño alternativamente.
Plis, explícame esto, te tengo por un gran seguidor de la etapa clásica de Spiderman :puzzled:
-
Yo he votado la etapa actual.
Del pasado he leído cosas, pero muchas de ellas pierden con el paso del tiempo y se quedan bastante graciosas.
-
No os paséis, a mí los 60 me parecen la segunda mejor década, pero es que los 80 les llevan taaaanta ventaja que sólo he votado a éstos :lol:
-
Por este orden:
- 1980
- 1970
- 1960
- 2000
- 1990
Aunque si tuviera que concretar me decantaria por la etapa 1975 a 1985 (mas o menos).
- 1960: Aunque buena parte (por no decir que casi toda) del comic actual tiene origen en estos años, tambien es cierto que han envejecido muy mal y que hay que hacer esfuerzos (en la mayoria de los casos) para aguantar su lectura. Y es que, Stan Lee por muy buen argumentista que fuera y por mucha imaginacion que tuviera, su faceta como guionista deja mucho que desear. Personalmente encuentro sus guiones repetitivos, forzados, empalagosos e infantiles por mucho que digan que hay que situarse en la epoca en que se idearon.
- 1970: Empiezan a "madurar" pero aun siguen la estela de la etapa anterior. Se nota que intentan dar mas profundidad a los personajes y a las historias saliendose de lo convencional (o dicho de otra forma: de lo que se esperaba de ellos). Se empiezan a introducir a personajes no tan iconicos (Powerman, Cat, Dracula...). De esta decada han salido muchas obras maestras.
- 1980: Una vez consolidados personajes y conceptos, el siguiente paso era la exploracion de nuevos terrenos a tratar en los comics. Encuentro que en estos años los personajes empiezan a "madurar" de verdad y que los secundarios dejan de estar encasillados (tal como hacia Stan Lee) y que pasan a ser un atractivo casi tan importante como el heroe en cuestion. No recuerdo un tratamiento mejor de los personajes como en estos años (Spider-Man, La Patrulla X y Lobezno, Daredevil, Capitan America, Iron Man, Hulk, Alpha Flight, Los Vengadores, Los 4 Fantasticos, Hulka, Nuevos Mutantes...). Incluso editorialmente es de alabar su gestion: "Limited Series" a personajes que las merecian (no como ahora que se las dan al primero que pillan), "Crossovers" racionados y con sentido, grandisimas "Novelas Graficas"...
- 1990: Un desastre. Es tanta la paja y despropositos que lo poco bueno que hubo queda totalmente eclipsado.
- 2000: Comics de usar y tirar (que se leen en 5-10 minutos). Todo a base de golpes de efectos y lo que es que es peor, una total libertad a los guionistas para realizar historias sin necesidad de respetar nada de nada (continuidad, rasgos caracteristicos de los personajes, status actual...). Todo vale con tal de vender. Poquisimos comics actuales salvaria de la quema. Comics palomiteros.
-
yo he votado los 80,en esta etapa me enganché a los comics y disfruté mucho,tb leí mucho de los 70 publicado por vértice,en los 90 (mediados)dejé de leer comics y hace como 5-6 años volví al redil,de lo que se publica a partir del 2000 me parecen historias rápidas que se me olvidan según las leo (la mayoría),practicamente 7-8 comics de cada 10 que leo son para olvidar,en los 80 casi todo lo que me caía en las manos era cojonudo,en fin pa gustos colores
-
Al Spiderman de Romita le cojo tirria y cariño alternativamente.
Plis, explícame esto, te tengo por un gran seguidor de la etapa clásica de Spiderman :puzzled:
Es algo de gustos, nada más. En su momento, cuando terminé la etapa de Ditko y continué con la de Romita, me pareció que había un bajón considerable. Luego se me pasó y me pareció que la etapa de Romita no estaba tan mal. Romita es un "mercenario" que dibuja muy bien, pero que no tiene una personalidad como la que tienen otros dibujantes.
Y luego ya alternativamente pienso "uh, pues estaba muy bien", "puf, no es pa tanto", "tiene sagas muy chulas", "sí, las que dibujó Gil Kane"... No me decido.
-
Yo creo que Romita empieza bien, para bajar un poquito (también debido al guión) y luego en la recta final es imparable.
-
"Limited Series" a personajes que las merecian (no como ahora que se las dan al primero que pillan)
En principio, todo personaje merece un Limited, porque todos (o casi todos) son personajes que dan muchísimo juego si se les trata bien. Lo que pasaba en los 80 era que sacaban una Limited cuando tenían algo que contar y no como ahora, que sacan por sacar (y no siempre, que hay limiteds buenas). Vamos, que antes era un ''tengo una buena sobre este personaje, hagamos una limited'' y ahora es ''tengo que hacer una limited, a ver qué se me ocurre''.
Y de verdad que no sé por qué os parecen tan malos los 60... ¿Cuántos personajes de los últimos 20 años han sido tan buenos como aquellos que salieron en los 60? Vamos, la creación de los 4F, Thor, Spiderman y todos sus personajes, villanos y secundarios... los skrulls, Galactus, los inhumanos... toda Asgard con Relatos de Asgard incluidos... no pongo en duda que los 80 sea mejor época, que esas obras maestras no son como para tomarlas en broma, pero mira que estar empatado con los 90 ya es...
-
Que los 60 tengan el mismo numero de votos que los 90, no es muy normal, no. :o
Lo que pasa con los 60, es que no creo que la gente piense que sean malos, sino que, como dije, creo han envejecido mal en cuanto a lectura (que en este sentido es como yo he votado a los 80 y 70). Si tomaramos como baremo a la hora de votar, la creacion de personajes y conceptos, no cabe duda de que los 60 obtendrian mas votos que ninguna otra decada. Pero si nos ceñimos a su relectura, estos comics se hacen muy tediosos por su estilo narrativo.
-
Sí, lo del supervillano gritando ''bobo mentecato'' puede quedar algo cutre :lol: Pero al menos en Thor se evitan cosas de esas con el lenguaje pomposo :P
-
Será cosa mía, pero al releer cómics de los 60 (los buenos, vamos) me entretengo y normalmente no se me hace nada pesado. Es cierto que con muchos bocadillos, blanco y negro y tamaño más pequeño es más difícil que un cómic actual, pero de ahí a "tediosos" o a "hacer esfuerzos para aguantare su lectura" hay kilómetros.
-
Será cosa mía, pero al releer cómics de los 60 (los buenos, vamos) me entretengo y normalmente no se me hace nada pesado.
A mí incluso me divierten, fíjate tú :lol:
-
tu lo que lees son BM no comics antiguos en general, porque yo comics de los 60 he leído muchos y muy pocos de ellos eran en blanco y negro y pequeños. :contrato:
Anónimo ha expresado lo que yo siento al leer un comic marvel de esa década a la perfección. :thumbup:
-
Hombre, yo también tengo cómics de los 60 en formato grapa y a color, no hace falta decir que me refería al formato más extendido... :P
-
a bueno, es que si a mi los comics de los 60 me parecen tediosos y encima les quito el color y les reduzco el tamaño ya si que me muero. :lol:
-
Y es que, Stan Lee por muy buen argumentista que fuera y por mucha imaginacion que tuviera, su faceta como guionista deja mucho que desear. Personalmente encuentro sus guiones repetitivos, forzados, empalagosos e infantiles por mucho que digan que hay que situarse en la epoca en que se idearon.
Una palabra y un emoticon:No :flaming:
-
Pero además no todo en los 60 era Stan Lee...
-
Será cosa mía, pero al releer cómics de los 60 (los buenos, vamos) me entretengo y normalmente no se me hace nada pesado. Es cierto que con muchos bocadillos, blanco y negro y tamaño más pequeño es más difícil que un cómic actual, pero de ahí a "tediosos" o a "hacer esfuerzos para aguantare su lectura" hay kilómetros.
No se la cantidad de comics de los 60 que te habras leido o como lo habras hecho, pero si uno se los lee esporadicamente, resultan entretenidillos y hasta graciosos. Pero, si te lees toda esta decada de un tiron, te aseguro que queda uno empalagado.
Como ya dije, estoy en plena lectura de la cronologia de Spiderman (ya me acerco a los 80) por lo que tengo todo reciente y he de decir que acabe harto de "es el villano mas peligroso que me he enfrentado nunca", "abrigate que ya sabes lo fragil que eres", los continuos ataques al corazon de tia May, que todos los secundarios siempre hagan el mismo papel, que Peter Parker siempre tenga que pasar por cobarde para no "levantar sospechas" y que todo gire (en cualquier conversacion de cualquier personaje) alrededor de Spiderman.
Con esto no quiero decir que me parezcan malos, ya que no es lo mismo leerlos ahora que cuando salieron por primera vez, pero insisto en que creo que han envejecido mal.
-
a mi stan lee si que me parece un poco empalagosos, pero no todos, son rimbombantes, pero tb tiene otros que estan muy bien escritos
-
Yo creo que Romita empieza bien, para bajar un poquito (también debido al guión) y luego en la recta final es imparable.
Tambien influye el entintado de Chic Stone.
-
Yo creo que Romita empieza bien, para bajar un poquito (también debido al guión) y luego en la recta final es imparable.
Tambien influye el entintado de Chic Stone.
¿Quieres decir Jim Mooney? Chic Stone nunca ha entintado Spiderman, creo.
-
No me di cuenta de la existencia de esta maravilla de post.
Me quedo con los 80 porque considero que en esa decada estan la mayor parte de obras maestras del comic de superheroes.
-
Yo creo que Romita empieza bien, para bajar un poquito (también debido al guión) y luego en la recta final es imparable.
Tambien influye el entintado de Chic Stone.
¿Quieres decir Jim Mooney? Chic Stone nunca ha entintado Spiderman, creo.
A Romita nunca lo entinto Chic Stone por lo menos en Spiderman, incluso hay varios números que se entinta a si mismo. :birra:
-
Yo creo que Romita empieza bien, para bajar un poquito (también debido al guión) y luego en la recta final es imparable.
Tambien influye el entintado de Chic Stone.
¿Quieres decir Jim Mooney? Chic Stone nunca ha entintado Spiderman, creo.
Me equivoque. Me referia a los numeros en los que colabora Don Heck.
-
anonimo sigue dando en el clavo!!!
nunca he dudado que los comics sesenteros en su época fueran buenos pero es que ahora han envejecido realmente mal, hace un par de años me leí del tirón los 3 tomacos (BOME) de spiderman de los 60 y para acabarlos tuve que forzarme a leerlos muchos días, sin tener ninguna gana.
y cada poco salía peter escuchando a alguien hablar de spiderman y el pensaba "si pudiese decirles que yo soy spiderman... pero es que tengo que ocultar mi identidad", o salían recuadros explicativos diciendo "gracias a su fuerza arácnida a podido hacer tal cosa", eso una y otra vez página tras página durante 3 BOMEs mata a cualquiera.
-
Hombre, pero es que estamos en las mismas, esos cómics fueron creados para leer mes a mes, no recopilados y del tirón, y por eso pasa eso.
No digo que no tengáis razón, pero es que es una sensación que se acrecenta al estar recopilados.
-
Pero es que eso solo pasa en los 60 y parte de los 70.
-
exacto, en los 80 puedes leer recopilatorios sin que pase eso, en los 90 igual (aunque sean una mierda) y en la época actual lo mismo.
-
En los 70 también.
Y yo no sé si me explico mal, pero he dicho que simplemente es una sensación que se acrecenta al estar recopilado, no he negado que suceda.
-
En los 70 también.
Y yo no sé si me explico mal, pero he dicho que simplemente es una sensación que se acrecenta al estar recopilado, no he negado que suceda.
Por eso digo que, concretando, personalmente me quedo con el periodo 75-85. Los primeros años de los 70 aun siguen el estilo de la decada anterior.
exacto, en los 80 puedes leer recopilatorios sin que pase eso, en los 90 igual (aunque sean una mierda) y en la época actual lo mismo.
Si, pero el comic actual solo se disfruta si lo lees recopilado. :P
-
Pues anda que en los 80. Qué pesadez es eso de leer: "Me llamo Matt Murdock y soy Daredevil. El accidente que me quitó la vista amplificó mis otros sentidos". Siempre igual, como si no hubiese quedado claro en los números anteriores.
En los 60 los tebeos estaban pensados para que pudieses leer salteados los números 3, 7 y 15 sin necesidad de saber qué pasaba entre medias, por eso hay que estar recordando siempre de qué va el asunto. Igual pasa con la editorial Bruguera de la misma época.
-
son comics mensuales, no para leerlos seguidos, y siempre pued haber lectores nuevos
aunque hay guionistas a los que esas cosas les quedan bien, saben donde ubicarlas, como... y otros que es como mecánico
-
Ey, lo de ''me llamo Matt Murdock, un accidente me quitó la vista pero me dio poderes'' no es sólo de los 60... aunque ahora se use para darle dramatismo :disimulo:
Pero estoy con Hipe. Esos cómics se editaban para seguirlos mes a mes, sucedían muchas cosas en cada número y muy deprisa. Un número de los 60 equivale a una saga de 6 números de ahora, o a todo un volumen de Bendis :lol: También es verdad lo de que no era necesario leer números anteriores para entender la historia. Aunque había muchas historias enlazadas, te hacían un resumen de todo lo que había pasado en un resumen o dos, así se evitaban preguntas del tipo: quiero engancharme a la serie de DD, ¿Desde dónde puedo hacerlo? Te cogías el número de ese mes y pista.
exacto, en los 80 puedes leer recopilatorios sin que pase eso, en los 90 igual (aunque sean una mierda) y en la época actual lo mismo.
Si, pero el comic actual solo se disfruta si lo lees recopilado. :P
Efectivamente :roll:
-
Ey, lo de ''me llamo Matt Murdock, un accidente me quitó la vista pero me dio poderes'' no es sólo de los 60... aunque ahora se use para darle dramatismo :disimulo:
No, yo digo que se popularizó en los 80 con Frank Miller.
"Mi nombre es Wally West y soy FLASH, el hombre más rápido del mundo". Otra que tal.
-
Pues anda que en los 80. Qué pesadez es eso de leer: "Me llamo Matt Murdock y soy Daredevil. El accidente que me quitó la vista amplificó mis otros sentidos". Siempre igual, como si no hubiese quedado claro en los números anteriores.
En los 60 los tebeos estaban pensados para que pudieses leer salteados los números 3, 7 y 15 sin necesidad de saber qué pasaba entre medias, por eso hay que estar recordando siempre de qué va el asunto. Igual pasa con la editorial Bruguera de la misma época.
Eso le pasaba a Frank Miller y a Claremont, pero luego te leias la historia y contaban algo interesante sin caer en la reiteracion y empalagosidad de los años 60. Ademas, esa especie de prologo es casi "marca de la casa" en cualquier epoca (cosa que siempre me he quejado).
Por otra parte, si bien los comics Marvel siempre se han caracterizado por ser unos culebrones, en los años 60 esto es excesivo. Claro que te puedes leer cualquier comic y centrarte en la historia del villano que toque, pero los lios amorosos de los personajes tenias que seguirlos mes a mes. Y Stan Lee hizo un uso abusivo de ello.
-
Ey, lo de ''me llamo Matt Murdock, un accidente me quitó la vista pero me dio poderes'' no es sólo de los 60... aunque ahora se use para darle dramatismo :disimulo:
No, yo digo que se popularizó en los 80 con Frank Miller.
"Mi nombre es Wally West y soy FLASH, el hombre más rápido del mundo". Otra que tal.
Sí, te había leído mal. Mea culpa :lol:
Anónimo, el lío de Thor y Jane molaba :lol:
-
Anónimo, el lío de Thor y Jane molaba :lol:
Si, y tambien cuando Foggy Nelson le hace creer a Karen Page que es Daredevil para conquistarla :lol: y Matt Murdock no puede hacer nada para no "levantar sospechas". :lol:
-
No se puede generalizar, ya que en cada década hay verdaderas obras maestras y cómics completamente olvidables. Y luego está la cuestión de los gustos particulares: a Peúbe le gusta más la etapa de Ditko que la de Romita en Spiderman, y yo opino que donde se ponga la etapa de Romita, que se quiten 50 de las de Ditko (cuya etapa considero de lo mejor del cómic de los 60, pero es que la etapa de Romita -y por supuesto, su dibujo- yo la tengo en una nube).
En mi opinión Stan Lee y Jack Kirby podían contar un un solo número de Thor muchísimo más de lo que Bendis pretende contarnos en toda una miniserie de 8 números con sus cruces correspondientes y todo (me refiero a Invasión Secreta). Por no hablar de la genialidad de los argumentos. No sé, por poner un ejemplo, se sacaron de la manga un "Devorador de mundos" (Galactus) en la serie de los 4F, y cuando decidieron traerlo de vuelta en una serie distinta (la de Thor), van y lo enfrentan con... ¡¡¡un mundo!!! (Ego, el Planeta Viviente). Y nos obsequian con una saga cojonuda (que ni siquiera es una saga, tan solo un par de números, creo recordar) en la que el protagonista de la serie pasa a ser un "secundario" (o como mucho coprotagonista) sin perder el control de la historia en ningún momento. Es sólo un ejemplo, pero queda patente que en cualquier momento podían crear una gran historia, bien con los personajes que ya tenían, o bien con otros nuevos igual de interesantes o más.
Por otra parte, estoy de acuerdo con que a veces a Stan Lee se le iba la olla, y se inventaba historias absurdas (como por ejemplo, la creación del "hermano" de Matt Murdock para proteger su identidad secreta) y en numerosas ocasiones abusaba de la típica situación romanticofarragosa del "no me quiere, si supiera cuánto le quiero, pero nunca lo sabrá" (Daredevil y Karen Page, Thor y Jane Foster, Iron Man y Pepper Potts...). Por no hablar de las "amenazas comunistas" típicas de la época.
Mis historias favoritas son sin duda las de los años 70 (y mis favoritas de entre mis favoritas, las de Amazing Spiderman, seguidas de las de Capitán América y las de Thor). No obstante, reconozco que algunas series fueron incluso mejores en los primeros 80 (Daredevil, 4F) o a caballo entre ambas décadas (Patrulla X, Iron Man, Hulk).
Y paso a hablar de estas historias de los 70 que tanto alabo: autores como Roy Thomas, Gerry Conway, Steve Englehart, Len Wein o Roger Stern recogieron el testigo de Stan Lee, Jack Kirby y Steve Ditko y añadieron profundidad y complejidad a las tramas, y junto con dibujantes insuperables como John Romita, John Buscema, Gil Kane, Ross Andru, Sal Buscema, Neal Adams o Gene Colan, crearon grandes sagas que a día de hoy tengo entre mis favoritas, como la de la muerte de Gwen, la del Capitán Stacy o la saga del clon en Amazing Spiderman, la del Imperio Secreto o la del Nómada en Capitán América, la de Infinito, la del falso Thor o la de los Celestiales en Thor, por citar solo algunas de las más conocidas (porque hay muchas más, tan buenas como éstas).
-
Yo lo que considero raro de cojones es la importancia que se le dio a Don Heck en los 60,me parece un dibujante muy regulero y al que Ditko y Kirby le daban mil vueltas.
-
Se me olvidaba comentar que algunas grandes sagas como La saga de Fénix Oscura, de la Patrulla X, El diablo de la botella, de Iron Man, o La saga de Korvac o La búsqueda del ayer, de Los Vengadores, también son de los 70. Aunque son sagas pertenecientes a etapas que están a caballo entre los 70 y los 80 (Chris Claremont y John Byrne en la Patrulla X; David Michelinie, Bob Layton y John Romita Jr en Iron Man; Jim Shooter, David Michelinie, John Byrne y George Pérez en Los Vengadores).
En el caso de Hulk, los 70 finalizan con la etapa de Roger Stern y los 80 comienzan con la de Bill Mantlo, siempre dibujados por Sal Buscema. En mi opinión es superior la de Stern (con sagas como la de la Corporación o la trilogía del Hombre Máquina, aunque reconozco que la de Mantlo no la he leido completa (a ver si algún día se publica la continuación de la BM de Hulk :disimulo:).
-
Esto es una duda que me ha venido a la mente ¿alguien tiene una cronologia de los comics de marvel segun su orden cronologico?
Y si es asi ¿la puede poner?
La que yo tenia para leer comics antiguos se me ha perdido :(
-
Creo que Marvel tiene una guía la "Handbook", pero no estoy seguro a ver si algún erudito marveliano puede pasarse por aquí y nos ilustra. :lol: :lol:
-
Por otra parte, si bien los comics Marvel siempre se han caracterizado por ser unos culebrones, en los años 60 esto es excesivo. Claro que te puedes leer cualquier comic y centrarte en la historia del villano que toque, pero los lios amorosos de los personajes tenias que seguirlos mes a mes. Y Stan Lee hizo un uso abusivo de ello.
A mí me encantaba. De hecho Spiderman me gustó tanto al principio por ese estilo de culebrón. La serie de Spiderman se centra -más bien, se centraba (aunque con el BND esto está cambando un tanto y se está volviendo al viejo estilo)- en una persona que además tiene superpoderes, y no un superhéroe que además tiene una vida.
También es cierto que sólo conozco los primeros tiempos de Spidey y DD, pero por lo que leo, Stan Lee igual sí se repetía en ese sentido...
-
un tío tan instruido en materia comiquera como tu (y eso que no te has leído nada de lo mítico de marvel :lol:) solo se ha leído los comienzos del cuernecitos?? entonces explícame una cosa, si no sigues mutantes en general y no sigues series tan buenas como DD ¿¿en que te gastas el dinero destinado a comics?? o mejor ¿¿que series compras?? :lol:
-
Uf, hay novedades a granel... mira en nuestras compras del día :lol:
De DD tengo pendientes los tomos, material que pillaría en el coleccionable, pero no está entero en mi tienda...
Ah, gracias por lo de instruido, pero a día de hoy, me parece que no :lol:
-
En DD Stan Lee se me hace bastante pesadete, sí :disimulo: Y en Spiderman se abusa del culebrón :disimulo: ¡Pero Thor es genial! ¡Y los 4F también! Kirby sí que sabía.
-
Pues yo leyendo 17 tomos de BM: Spiderman seguidos noté que los villanos eran repetitivos, pero las escenas de culebrón eran las que más molaban :lol:
-
En DD Stan Lee se me hace bastante pesadete, sí :disimulo: Y en Spiderman se abusa del culebrón :disimulo: ¡Pero Thor es genial! ¡Y los 4F también! Kirby sí que sabía.
A mi los primeros números de Daredevil se me hicieron insoportables, no me gustaban nada, Daredevil se convirtió en mi segundo personaje Marvel preferido a partir de la etapa de Miller
-
En cuanto a la serie de Daredevil, sí que tengo que reconocer que la etapa de Miller supera a cualquier otra etapa de Daredevil de los años 70. Pero también hubo Daredevil antes de Frank Miller: hay un par de sagas cojonudas que se encuentran entre las que más me gustan del personaje: la saga de Hydra (¿Foggy Nelson ¿agente de SHIELD?), en el nº 18 de la BM o en Selecciones Marvel 11, y la saga de los pantanos (con el Hombre Cosa y el Rondador de la Muerte: el género de terror llegaba a Marvel), en el nº 17 de la BM.
Ambas tienen como dibujante a Bob Brown, colosal dibujante injustamente olvidado (pocas veces he visto a la Viuda Negra tan bella como la dibujada por Brown).
-
Daredevil fue un personaje ridiculo hasta la llegada de Miller y que se fue salvando por las etapas de Wolfman y Shooter y por el gran dibujo de Colan.
-
Daredevil fue un personaje ridiculo hasta la llegada de Miller y que se fue salvando por las etapas de Wolfman y Shooter y por el gran dibujo de Colan.
:oops:
-
Daredevil fue un personaje ridiculo hasta la llegada de Miller y que se fue salvando por las etapas de Wolfman y Shooter y por el gran dibujo de Colan.
:oops:
Es verdad,si era un Spiderman abogado. X-D X-D X-D
-
está claro que el DD del principio daba vergüenza ajena pero por suerte no fue así para siempre. Al propio Stan Lee le sorprendía que hubiese llegado a tener 40 años de historia. Lo admite en los extras de la peli Daredevil. :lol:
-
¿Y os creeis todo lo que dice $tan Lee? Tambien dijo que el mefistazo era lo mejor que le podia pasar a Spiderman (e incluso lo trasladó a las tiras de prensa) y ahora segun parece lo ha deshecho. Todas esas afirmaciones las hace para darle dramatismo a sus creaciones. Siempre ha dicho tambien que Spiderman estuvo a punto de no "nacer" y que no esperaba mucho de él.
En cuanto a lo de Daredevil, imagino que se referiria a que siempre ha sido un personaje que (casi) nunca ha gozado de unas buenas ventas, no porque el personaje le pareciera ridiculo en si. Incluso creo que Stan Lee le ponia empeño a sus guiones aunque no siempre fuera con resultados satisfactorios.
Tambien hay que pensar (y valorar) que Daredevil fue de los primeros personajes que tuvieron coleccion propia desde el principio y no ser presentado en colecciones genericas.
Lo que he de reconocer es que yo nunca pensé que llegaran a hacer una pelicula sobre él. ::)
-
está claro que el DD del principio daba vergüenza ajena pero por suerte no fue así para siempre. Al propio Stan Lee le sorprendía que hubiese llegado a tener 40 años de historia. Lo admite en los extras de la peli Daredevil. :lol:
Jamás hubiera pensado que sus personajes llegaran a tener 40 años de historia. Si lo hubiese pensado, sería un ingenuo de cuidado.
-
yo estoy a la espera de que marvel se haga con los derechos de DD y hagan una peli en condiciones.
-
Daredevil fue un personaje ridiculo hasta la llegada de Miller y que se fue salvando por las etapas de Wolfman y Shooter y por el gran dibujo de Colan.
De personaje ridículo nada. Es un superhéroe ciego. Sólo con eso puto amo ya es :lol:
-
Yo me río mucho con los primeros episodios de DD. ''Matador''- sublime.
-
DD es de lo mejor de marvel,los primeros años de todas las series eran infantiles y simplonas,para nada ridículos solo acordes a la época
-
DD es de lo mejor de marvel,los primeros años de todas las series eran infantiles y simplonas,para nada ridículos solo acordes a la época
Tienes razón. Los cómics son fruto de su época. Si lees en la actualidad cómics de hace 20, 30 ó 40 años, parecen bastante ridículos.
-
Yo ando leyendo Spiderman del año 69 por primera vez y no me parece para nada ridículo.
-
De hecho, hay comics actuales mucho más ridiculos ::)
-
:oops:
Lo siento.
He hecho mal en generalizar.
Y es cierto, hay cómics actuales que dan algo de vergüenza.
-
Yo lo veo bastante claro. Daredevil era un personaje ridículo hasta que el momento en que lo dibujó Bob Brown (aproximadamente, acepto correcciones).
Quiero decir, ¿un hermano gemelo? En serio, eso no tiene justificación ni hoy ni en aquellos días. Es totalmente absurdo. Buscad una película, un libro o un tebeo en el que ese argumento funcione. No lo hace, es una ridiculez.
¿La rana saltarina? ¿Qué se supone que debo sentir ante un tipo disfrazado de rana? "¡Oh, dios mío! ¡Ese ser humano vestido de verde y con muelles en los zapatos consigue infundar temor y respeto por igual a sus víctimas!" Ani-hombres, el Zancudo, Matador...
Vale, si creéis que eso no es risible, probaré con esta otra: ¿un superhéroe con mochila en la que guarda su traje y su corbata? ¿Estamos locos?
Vale: "El tribunal", el villano del Daredevil 71. ¿Qué demonios es eso?
De hecho, ahora que me fijo, Daredevil debe de ser el personaje que en sus 100 primeros números luchó más con supervillanos prestados que con propios.
Pero bueno, los hay peores, como los X-men originales :P
-
No creo que en su momnto fuera peor la galeria del Cuernecitos que la del Caballero Oscuro,por ejemplo...
-
Hombre, el Joker, Dos Caras, al Espantapájaros, el Pingüino... dan más juego.
-
No creo que en su momnto fuera peor la galeria del Cuernecitos que la del Caballero Oscuro,por ejemplo...
La galería de villanos de Batman desde el principio ha sido superior a la de muchos superheroes, a pesar de la época, que hablamos de los años 40, 50.A la vista está que hoy día se siguen utilizando la inmensa mayoría sino todos :thumbup:.A matador si se le ha visto últimamente sería para rellenar hueco en algún dibujo de multitudes. }:)
-
He votado por los 80, aunque no por ello desdeño el resto. Quizas la que menos me guste sean los 90 salvo cosas puntuales
-
No creo que en su momnto fuera peor la galeria del Cuernecitos que la del Caballero Oscuro,por ejemplo...
La galería de villanos de Batman desde el principio ha sido superior a la de muchos superheroes, a pesar de la época, que hablamos de los años 40, 50.A la vista está que hoy día se siguen utilizando la inmensa mayoría sino todos :thumbup:.A matador si se le ha visto últimamente sería para rellenar hueco en algún dibujo de multitudes. }:)
Matador sobrevivió a Azote plantándole cara, diciendo que había colgado el traje de luces y quería cuidar de su familia. Enorme :adoracion:.
-
Qué gran personaje :adoracion:
Su origen es de lo mejor que he leído y leeré :lol:
-
No creo que en su momnto fuera peor la galeria del Cuernecitos que la del Caballero Oscuro,por ejemplo...
La galería de villanos de Batman desde el principio ha sido superior a la de muchos superheroes, a pesar de la época, que hablamos de los años 40, 50.A la vista está que hoy día se siguen utilizando la inmensa mayoría sino todos :thumbup:.A matador si se le ha visto últimamente sería para rellenar hueco en algún dibujo de multitudes. }:)
Matador sobrevivió a Azote plantándole cara, diciendo que había colgado el traje de luces y quería cuidar de su familia. Enorme :adoracion:.
En mi opinión un poco ridículo. :chalao:
Pero hay gusto para todo. :disimulo:
-
Bueno, aquí dejo el origen de El Matador para que se pueda opinar un poco :lol: :
(http://img29.imageshack.us/img29/2981/matador1.jpg)
-
Olé ::)
-
A matador si se le ha visto últimamente sería para rellenar hueco en algún dibujo de multitudes. }:)
O para ser uno de los villanos principales en una saga de Brubaker... los personajes de DD, muchos de ellos, han aguantado hasta hoy, o hasta hace poco (RIP Zancudo... ¡Pero volverá!)
Y sí, los villanos con los que se peleaba DD eran ridículos, pero un superhéroe ciego (cuando hay Thores y Hulks por todas partes) cuyos superpoderes consisten en unos sentidos agudizados que compensan su desgracia que es abogado de día y justiciero de noche. No lo veo nada ridículo, pero será que soy un pelín raro, oye.
-
Orígenes más raros he visto... de acuerdo que Matador no es lo que se dice un villano impresionante, pero... ya que se nombra a Batman, hay alguno de sus villanos que tela... más ridículo que Matador, que al menos lleva una espada, es una vaca sagrada como el Pingüino, un tipo bajito, rechoncho, de nariz afilada y cuya arma es... un paraguas... :interrogacion:
-
A mí el Zancudo no me parece nada ridículo. Vale, si le viera en la forma real igual sí :lol: Pero recordemos que también ha derrotado a Spidey y se ha enfrentado a Thor... :disimulo:
-
Spiderman nunca ha derrotado al Zancudo :adoracion:.
-
Y sí, los villanos con los que se peleaba DD eran ridículos, pero un superhéroe ciego (cuando hay Thores y Hulks por todas partes) cuyos superpoderes consisten en unos sentidos agudizados que compensan su desgracia que es abogado de día y justiciero de noche. No lo veo nada ridículo, pero será que soy un pelín raro, oye.
Estoy de acuerdo contigo con respecto a los villanos.Con DD yo nunca he dicho que sea un héroe ridículo , pero si pienso que incluso los creadores del personaje no supieron cogerle la medida y en su época más clásica destacan más sus dibujantes que los guionistas, solo con la llegada de Miller y la posterior de Nocetti se destacaría la labor del guionista.Es un personaje con mucho potencial y ha habido autores que han sabido aprovecharlo. :birra:
-
Es verdad que hay épocas infumables de DD (como en todos los superhéroes), pero villanos como El Gladiador, Mister Miedo (¿era así como se llamaba?), y El Hombre Púrpura, eran bastante temibles (especialmente, en mi opinión, El gladiador).
-
Para mí, el más risible de los de DD es el Matador.
-
si, el matador es el mas ridículo probablemente, y en mi opinión seguido de cerca por el Zancudo.
Gladiador mola pero en realidad no tiene ningún poder destacable, su fuerza y poco mas, mr.miedo y el hombre purpura si que dan mas juego.
-
a mí la verdad todo lo que sean comics con villanos de segunda fila me encanta,por eso me gusta tanto Spiderman y DD,eso de villanos superpoderosos,invencibles,poderes cósmicos...deja,deja,donde esté un luchador de barrio,no hay nada mejor,por lo menos para mí
-
Y unas buenas risas, que no todo en esta vida es serio (o no hay que tomárselo así).
-
a mí la verdad todo lo que sean comics con villanos de segunda fila me encanta,por eso me gusta tanto Spiderman y DD,eso de villanos superpoderosos,invencibles,poderes cósmicos...deja,deja,donde esté un luchador de barrio,no hay nada mejor,por lo menos para mí
Efectivamente, tanta amenaza mundial/universal/omniversal acaba cansando, y a veces está bien que el villano pretenda atracar un banco, y no destruir el universo, porque parece que ahora sólo se tienen en cuenta los peligros si abarcan el planeta entero (o más) y para tratarlo haga falta crear un megacrossover que te obligue a pillarte series que no te interesan y además te joda la historia en otras que sí te gustan.
-
Yo vote por los 80 ante todo porque para mi fueron mis comienzos leyendo marvel y son comics que aun asi voy consiguiendo poco a poco, esas grandes obras que hubo en esos años.
Y como no tambien soy de los que vió el ocaso de los 90. Y por mucho que nos quejemos de esta epoca creo que fue la experimentación y nuevas filosofias en marvel que aun hoy perduran, yo la veo como una epoca de transito en la que se buscaban los productos que vedian y exageradamente se publicaba todo hasta que quemabas ese producto y rapidamente buscaban otro. Inolvidables esas versiones mas oscuras de ciertos personajes insignia...(¿de que me sonara eso?)
Un saludo