Universo Marvel 3.0


Noticias: Indica qué cómics has comprado este mes de enero. Pincha aquí.
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Activación en pruebas del Foro UM

Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.

Mostrar Mensajes

* Mensajes | Temas | Adjuntos

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Malkav

Páginas: 1 ... 114 115 [116] 117 118 ... 125
1726
Un par de apuntes a lo que dice Malkav. Puedo coincidir en que estamos ante un Joe Hill inmaduro como escritor, de hecho, diría que es uno de sus primeros trabajos en cómic y apenas tenía una o dos novelas en aquellos momentos. Pero no creo que esa inmadurez se refleje demasiado en la obra. Obviamente, no tiene la profundidad de Neil Gaiman en Sandman o de Alan Moore, pero es que tampoco creo que se preste a ese tipo de comparaciones. Si ponemos en el mismo rasero de Moore a los guionistas de cómics habituales, pues creo que no se salva ni uno. O si acaso dos o tres del tipo de Grant Morrison y muy poco más. Me parece bien que uno quiera leer algo profundo y que deje cierto poso, pero Locke & Key no es esa obra. Para eso, pues te lees el amplio catálogo de Alan Moore o buscas otro tipo de lecturas. A pesar de todo ello, los personajes están muy bien perfilados, la historia está llena de frescura e imaginación, es una lectura muy divertida y adictiva, y además trata temas de cierto calado y deja algunos guiños y referencias a la cultura popular a los que estén muy atentos, aunque no sea con demasiada profundidad. Solo por eso ya me paree a mí un tebeo de notable alto.

Algunas aclaraciones. Yo no he sacado a relucir a Alan Moore como ejemplo de calidad artística, y mucho menos para desprestigiar Locke & Key. Si he citado From hell ha sido exclusivamente para mostrar lo que considero un tratamiento adulto ejemplar de una historia cualquiera, frente a un tratamiento de tono más adolescente como es Locke & Key. Si el debate versara sobre "calidad", en términos generales, coincido en que prácticamente nadie aguantaría una comparación con Moore, y andar midiendo cada obra con la del barbas sería una pérdida de tiempo y una frustración continua.

Yo, de partida, no estoy buscando que el cómic que esté leyendo tenga que ser profundo, ni complejo, ni que deje poso. Si encuentro una obra grave y elevada como Sandman y me proporciona esas virtudes, fantástico. Si me encuentro con un entretenimiento ligero, divertido, trepidante, que me enganche sin necesidad de que me coma la cabeza, pues fantástico también. Cada obra se valora en función de sus pretensiones y sus resultados. Ahora, si veo que una obra flirtea con temas profundos y complejos, y que pretende ir más allá de la superficie, pero se queda a medio camino, entonces sí señalaré que el resultado no es, para mí, del todo satisfactorio.

Si me dices que en Locke & Key "la historia está llena de frescura e imaginación, es una lectura muy divertida y adictiva", etcétera, no puedo más que coincidir contigo. En ningún momento he negado la mayor. El debate surge cuando tenemos que valorar si Locke & Key es un cómic adulto o un cómic más bien adolescente. Hay opiniones encontradas, pero conviene recordar que, defendamos una u otra cosa, nada tiene que ver con que sea mejor o peor obra.

Porque un libro puede estar escrito para adultos y ser una mierda, o puede estar escrito para adolescentes y ser magistral. Y, aunque podría poner muchos otros ejemplos (se me viene a la cabeza La historia interminable, de Ende), aquí es donde enlazo con El hobbit.

Por otra parte, afirmar que cualquier libro de Tolkien está dirigido a un público adolescente, aunque sea El Hobbit, me parece una auténtica salvajada.

No sé cuánto has leído de Tolkien, pero me sorprende que decir que "cualquier libro de Tolkien está dirigido a un público adolescente" te parezca una auténtica salvajada, ya que Tolkien tiene una relativamente amplia producción de literatura infantil y juvenil. Tengamos en cuenta que Tolkien escribía a menudo para sus hijos, para quienes escribía relatos basados en su realidad conocida. La más notable de esas obras es Roverandom:

Citar
J. R. R. Tolkien acostumbraba desde siempre a narrar historias a sus propios hijos, por los motivos más diversos. Así, concibió el relato de Roverandom en 1925, como un cuento para sus hijos John (ocho años) y Michael (cinco) durante unas vacaciones. Michael estaba muy encariñado aquel verano de uno de sus juguetes: un perrito en miniatura, de plomo pintado de blanco y negro. Desafortunadamente, un día paseando por la playa con su padre, lo dejó en el suelo para jugar y lo perdió. Aunque Tolkien y sus dos hijos mayores pasaron horas buscándolo, no fue posible recuperarlo, por lo que el autor imaginó la historia que hoy conocemos como Roverandom para consolar al pequeño Michael.63​

Se trata de un cuento infantil que narra la historia de un perrito llamado Rover que muerde a un brujo, por lo que este lo castiga convirtiéndolo en juguete. Un niño compra ese juguete, pero lo pierde en la playa. Entonces, el hechicero de la arena le hace vivir aventuras desde la Luna hasta el fondo del mar.

Pero hay más, entre los que destaco Egidio, el granjero de Ham, un librito de aventuras muy ligero para niños.

Respecto a El Hobbit, que es la obra que yo cité, también está documentado que Tolkien lo escribió durante los años 30, entre otros motivos, para entretener a sus hijos, quienes iban haciendo de revisores sobre la marcha del relato de su padre. Creo que esto queda más que claro su acudimos directamente al texto. He leído El hobbit más veces de las que puedo recordar, pues es uno de los pocos libros que me marcó en la infancia y he seguido revisando y disfrutando en las sucesivas etapas de mi vida. Tengo la edición anotada por Douglas Anderson, la ilustrada por Alan Lee, la ilustrada por Jemima Catlin, la edición en caja de madera del 70 aniversario y hasta la facsímil de 75 aniversario. Vamos, que me lo sé de memoria. Y creo poder afirmar que, formalmente, es un relato destinado a un público infantil y juvenil, tanto por el lenguaje que emplea Tolkien (muchísimo menos elevado que el de El señor de los anillos o El silmarillion, lógicamente) como por los recursos humorísticos con que apela al lector continuamente. Te pongo un ejemplo extraído del capítulo 4, "Sobre la colina y bajo la colina":

Citar
La grieta se cerró de golpe ¡y Bilbo y los enanos estaban en el lado equivocado! ¿Dónde se encontraba Gandalf? De eso ni ellos ni los trasgos tenían la menor idea, y los trasgos no esperaron a averiguarlo. Tomaron a Bilbo y a los enanos, y los hicieron andar a toda prisa. El sitio era profundo, profundo y oscuro, tanto que sólo los trasgos que habían tenido la ocurrencia de vivir en el corazón de las montañas podían distinguir algo. Los pasadizos se cruzaban y confundían en todas direcciones, pero los trasgos conocían el camino tan bien como vosotros el de la oficina de correos más próxima; y el camino descendía y descendía y la atmósfera era cada vez más enrarecida y horrorosa. Los trasgos eran muy brutos, pellizcaban sin compasión, y reían entre dientes o a carcajadas, con voces horribles y pétreas; y Bilbo se sentía más desgraciado aún que cuando el troll lo había levantado tirándole de los dedos de los pies

Creo que todos entendemos que cuando Tolkien introduce insertos cómicos del tipo "los trasgos conocían el camino como vosotros el de la oficina de correos más próxima", o cuando alerta de cómo los trasgos infundían terror porque "pellizcaban sin compasión", está dirigiéndose a niños o, a lo sumo, a adolescentes. Pero desde luego, no a un público adulto, que no conecta con ese tipo de recursos.

Si aun así no concuerdas conmigo, acudo a argumentos paratextuales. Te cito directamente de la introducción de la edición anotada de El hobbit (págs. 2-3):

Citar
El primer hijo de Ronald y Edith, John Francis Reuel, nació en 1917 [...] Su segundo hijo, Michael Hilary Reuel, nació en 1920. [...]En julio de 1924 fue promovido a catedrático de Lengua Inglesa en Leeds, y su tercer hijo, Christopher Reuel, nació ese mismo año [...] Su cuarto hijo (la única niña), Priscilla Mary Reuel, nació en 1929. El Hobbit, escrito para sus hijos, aparece en 1937.

Más adelante, Anderson cita una carta en la que C. S. Lewis se refiere a El hobbit de la siguiente manera: "He pasado un tiempo delicioso leyendo una historia para niños que Tolkien acaba de escribir...". Y como estos, hay muchos más datos que corroboran esta concepción de la novelita como obra destinada a ese público concreto.

En fin, que creo que estoy lejos de haber dicho ninguna salvajada. Afirmar que Tolkien escribió un excelente libro para niños / adolescentes llamado El hobbit no denigra de ningún modo su valor literario. Y considero a Tolkien uno de los escritores más brillantes del siglo XX, entre otras cosas por su versatilidad, ya que demostró ser excelente tanto escribiendo para niños como para adultos (y no hablo solo de El silmarillion; que Tolkien tiene hasta su propia edición de Beowulf).

Tolkien concibió un mundo de fantasía a través de diferentes libros, y quizá es con lo que la mayor parte del público se queda, pero su obra va mucho más allá, ya que se asienta en las bases de la filosofía y la psicología. No voy a decir que esté a la altura de Nietzsche, por poner un ejemplo

Ojo, ¿que el Legendarium de Tolkien es infinitamente más complejo, profundo y rico que lo que se puede vislumbrar en El hobbit? Desde luego que sí. Tolkien tenía un amplísimo conocimiento de la tradición literaria germánica y anglosajona, y eso se refleja en el vasto universo que creó alrededor de la Tierra Media. Como filólogo y catedrático de universidad que era, su cultura conocía pocos límites, y lo que vemos en su obra es, de hecho, la punta del iceberg.

Con lo de que su obra "se asienta en las bases de la filosofía y la psicología" no entiendo qué quieres decir. Claro que esas disciplinas fueron herramientas para Tolkien y que se puede rastrear la influencia de muchos grandes pensadores en su obra (tesis doctorales enteras se han escrito al respecto). Pero me parece una afirmación completamente baladí en este contexto, así como la mención a Nietzsche. Este último era filósofo, y sus escritos no tenían (o al menos no en una medida comparable a la de Tolkien) intención literaria. Así habló Zaratustra o El anticristo, por citar dos de sus obras más representativas, son ensayos, y tienen por objeto principal la reflexión crítica, no tanto el deleite estético. En suma: que no necesito poner a Tolkien a la altura de Nietzsche para otorgarle más valor intelectual. Yo ya lo tengo en altísima estima.

pero desde luego su obra literaria no es comparable a los relatos de las revistas pulps, ni va en consonancia con estas aventuras para jóvenes de esa época, sino que es mucho más profunda de lo que pueda parecer a simple vista. Yo recuerdo cuando estudiaba que le hablamos a un profesor de los libros de Tolkien y el nos decía que realmente no teníamos ni idea de lo que estábamos leyendo, porque no eramos capaces de comprender en su totalidad el mensaje y el propósito del autor.

Efectivamente, Tolkien no tuvo que escribir en ese tipo de revistas, pero ¿qué hay de malo en los relatos publicados en las revistas pulps? Muchos escritores de género de la época, desde Lovecraft hasta Asimov, tuvieron que publicar su obra en este tipo de revistas, principalmente debido a la mala prensa que la literatura de terror y ciencia ficción tenía en la época y que impedía a sus autores publicar en editoriales "serias", que los rechazaban sin siquiera leerlos. Y no creo que nadie dude hoy en día de la calidad literaria de esos autores de pulp fictions.

Sobre la anécdota de tu profesor, poco que decir. Pero sí puedo señalar que Tolkien sentía bastante aversión por las lecturas alegóricas de su obra, y que aquellos que dicen que "hay muchas interpretaciones que se os escapan de la obra de Tolkien" probablemente estén haciendo una sobreinterpretación de sus propósitos. Pero seguir debatiendo sobre este tema sería adentrarnos en cuestiones de hermenéutica y, la verdad, creo que ya me he extendido bastante en este mensaje.



1727
Se está rifando un AFA (no sé cuál porque todos tienen nombres raros, pero alguno habrá) entre Essex por su valoración del Estela de Slott&Allred y está valoración de Lock&Key de Malkav.
Algo así como AFA a ver quién suelta la herejía más gorda para revolucionar el foro  :lol:

¡Calma, calma! ¿Esto es lo que se lía por decir que es un buen cómic, pero no excelente? No quiero imaginar qué habría pasado si llego a decir que es una basura  :lol:



Para mi que los protas sean adolescentes e incluso niños es necesario para que el terror aumente en algún punto. Sobretodo al principio con el asalto a la familia Locke, o cuando Bode cruza la puerta y queda muerto en el suelo.


Ojo, que yo no digo que el tono del cómic sea adolescente porque sus protagonistas estén en esa edad. Si he dado eso a entender, error mío. Creo que la edad de los protagonistas no condiciona el tono de ninguna obra. Yo puedo ver Los cuatrocientos golpes, de Truffaut, o La infancia de Iván, de Tarkovski, y aunque retraten la niñez el tono de las películas es indiscutiblemente adulto. Pero si veo Los goonies, de Donner, o Gremlins, de Dante, el tono es abiertamente adolescente (y recalco que eso no implica un juicio de valor sobre la calidad de las películas; todas las citadas me parecen muy buenas).

Si digo que el tono de Locke & Key me resulta adolescente es, principalmente, por el tratamiento que Hill da a la obra. Creo que su acercamiento a los problemas y vicisitudes de la familia Locke es algo superficial y que el empleo de lugares comunes (no solo en cuanto al terror, sino también en cuanto al drama) resta madurez al relato. Hill trata asuntos serios (violaciones, alcoholismo, violencia intrafamiliar, etc.), pero no ahonda en ellos desde un prisma complejo o poliédrico, se queda prácticamente en la enunciación de esos temas y, al menos en mi caso, no consigue dejarme una huella intelectual ni emocional profunda. Creo que es un autor suficientemente hábil como para conseguir que el relato fluya con ritmo y precisión, pero eso no quiere decir que me deje poso. Por poner un par de ejemplos: la forma en que trata la agresión en el bar a Duncan y Brian, por un lado, o la violencia que ejerce la madre de Ellie sobre Rufus, por otro, carece de cualquier tipo de matiz; los buenos son buenos y los malos, malos, lo que me lleva a pensar que su acercamiento a la homofobia o a la violencia doméstica es la de un escritor algo inmaduro, que se queda en la superficie del problema, incapaz de ofrecer una mirada más compleja sobre estos asuntos. Otro factor que me provoca esta sensación es el de los diálogos;

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero no todo es "culpa" de Hill, también influye mucho el dibujo de Rodríguez, que creo que incide en esa dimensión adolescente, en ese carácter trivial y desenfadado, y que aleja el cómic del tono adulto esperable en un relato de estas características.



También menciono anteriormente algunos temas que trata el cómic que me parecen duros y lo hace bastante bien.

Yo tengo más del doble de 15 años y me ha flipado la historia. Pero eso es lo bonito de esto. Obra maestra para unos y normalillo para otros :birra: :birra:

Ya digo que los temas está ahí, pero de una forma muy parecida a como los podemos encontrar en otras ficciones como Harry Potter (saga que también se vuelve muy oscura en los libros finales, con sus dosis de violencia, drama personal, etc.), es decir, con un tratamiento que yo, personalmente, encuentro bastante adolescente. Nada que ver con lo que hace, por ejemplo, Stephen King en It, que también cuenta la historia de un puñado de adolescentes, pero lo hace desde un prisma mucho más adulto, adentrándose en la psicología torturada de sus personajes, profundizando en temas jodidos (la homofobia que reina en Derry, los abusos sexuales intrafamiliares), relatando escenas que sí consiguen poner el pelo de punta, etc.

Y sí, claro que se pueden tener 30 y 40 años y flipar con la historia de Locke & Key, una cosa no quita la otra  :lol: Yo disfruto muchísimo viendo Aladín o leyendo El hobbit, pero creo que son obras abiertamente juveniles tanto en su estilo como en su principal público objetivo (aunque luego las podamos disfrutar a todas las edades, por supuesto). No pretendo decir en ningún momento que si disfrutas de Locke & Key tienes un perfil lector adolescente, ¡ni mucho menos!  :birra: También tenemos un niño interior al que alimentar, oye  :lol:

Y, por si no ha quedado claro, no pienso que el hecho de que una obra tenga un tratamiento adulto la haga mejor necesariamente. Puede ser un coñazo pretencioso de tomo y lomo, frente a la magistral sencillez de una obra infantil. Pero sí creo que un tratamiento adulto, por norma general, amplía las posibilidades de conseguir un relato más complejo y profundo, en la medida en que permite más capas de lectura, reflexiones de más hondo calado, innovaciones formales orientadas a un consumidor con una sensibilidad estética más madura y refinada, etc.

Ay, me temo que es un tema complejo y que no estoy expresando mis ideas con mucha claridad. No sé para qué me meto en estos fregaos  :lol:


Por cierto, creo que nadie ha mencionado (ni en este hilo ni en el del Club de lectura) la conexión que crea Hill con el universo literario de Lovecraft (más allá del evidente nombre de la localidad), y es que en un par de ocasiones los personajes que atraviesan la puerta negra, al volver con el ente maligno ya adherido a su alma, gritan como posesos "Iä! Iä Shub-Niggarauth!", en una referencia que yo entiendo como que esos "Hijos de Leng" que provienen de otra dimensión no son sino retoños del Dios primigenio lovecraftiano.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sí que lo comentamos, sí. Aunque en tiempo de descuento.  ;) :contrato:

https://foro.universomarvel.com/index.php?topic=39520.msg2150379#msg2150379

Ostras, pues mira que me leí todo vuestro análisis, pero cuando ya llegasteis a Érase una vez en Francia dejé de leer. Gracias por el enlace, Grapa  ;)

1728
Empieza la fiesta  :yupi:



Veis las imágenes de las portadas?

Me dan problemas con el foro si no busco otra fuente...

Yo no las veo, no.

1729
He aprovechado esta semana santa de reclusión en casa, que además ha coincidido con la semana de descanso en el Club de lectura, para leerme la serie completa de Locke & Key.

Es un cómic que atesora muchas virtudes, entre las que destacaría la fluidez narrativa, la originalidad de su premisa (todo el concepto de las llaves), una correcta caracterización de personajes y la capacidad de Hill para cerrar de forma satisfactoria (casi) todos los flecos que ha ido dejando a lo largo de la serie. Sin embargo, también tiene sus carencias, siendo la más notoria un tono demasiado adolescente que a mí, personalmente, me impide conectar de forma plena. Siento que la serie ambiciona en muchos casos una gravedad y una profundidad que, al menos desde mi punto de vista, no alcanza; me da la impresión de que la narración de Hill, aunque hábil, no es lo suficientemente madura, y que en lugar de explorar recursos propios para la creación del terror y la angustia, opta por la vía fácil, abusando de determinados lugares comunes: la figura femenina siniestra que surge del pozo, la pareja de psicópatas que llega a una casa para hacer barbaridades, la cueva que esconde oscuros secretos, etc. Creo que esta es la historia que le fliparía a un lector de 15 años, pero a mí se me ha quedado un poco escasa. Por hacer una analogía, considero que Locke & Key es al medio del cómic lo que Harry Potter al medio de la literatura, y ojo, no lo digo con desprecio, sino con todas las bondades y carencias que ello encierra. Mención aparte merece el dibujo de Gabriel Rodríguez, que con su estilo cartoon acentúa muchísimo ese tono desenfadado, a veces rozando lo pueril, y que impide que secuencias enteras que tendrían que causar verdadero horror alcancen las cotas deseadas.

Pero no quiero cargar las tintas en los aspectos negativos. Pese a todo lo dicho, me ha parecido una buena serie, atractiva, interesante, que mejora conforme avanzan los arcos y que se lee con enorme facilidad. También tengo que decir que vengo de leer From Hell, que puede estar en las antípodas de esta serie en cuanto a tono, densidad, gravedad y profundidad (que cada cual valore si estas cualidades son deseables o no en un cómic). Haciendo ahora una analogía cinematográfica, ha sido como pasar de una película de Dreyer a una de Spielberg  :lol:

El arco que más me ha gustado ha sido el quinto, "Mecanismos de relojería", desde el primer número (que explica el origen de las llaves con la magnífica historia de Ben Locke) hasta los últimos (en los que vivimos en primera persona la historia de la generación anterior, la de Rendell Locke y su pandilla). Creo que es el punto de la serie donde todo cobra pleno sentido y el que sirve para ampliar coherentemente el universo de las llaves.

Mi personaje favorito empezó siendo Bode (al que yo
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
aunque al llegar al final tal vez elegiría al bueno de Tyler, quizá el personaje que más evoluciona en toda la serie.

Por cierto, creo que nadie ha mencionado (ni en este hilo ni en el del Club de lectura) la conexión que crea Hill con el universo literario de Lovecraft (más allá del evidente nombre de la localidad), y es que en un par de ocasiones los personajes que atraviesan la puerta negra, al volver con el ente maligno ya adherido a su alma, gritan como posesos "Iä! Iä Shub-Niggarauth!", en una referencia que yo entiendo como que esos "Hijos de Leng" que provienen de otra dimensión no son sino retoños del Dios primigenio lovecraftiano.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En definitiva, un buen cómic, aunque en mi opinión no excelente.  ;)

1730
Yo estoy hasta nervioso  :lol:

¡Llevo años esperando el momento adecuado para empezar Fábulas:yupi:

1731
Perfecto, gracias por las aclaraciones. Una vez se fija la lista completa, cada forero vota una sola película, ¿no? Quizá se evitarían votaciones tan desequilibradas como la de El padrino si pudiésemos votar con 3, 2 y 1 puntos; pero vaya, no es mi intención venir aquí a cambiar las reglas del juego  :P

Entiendo que estamos en la fase de propuesta de películas de 1971. Mi favorita de este año ya la habéis nombrado, pero no diré cuál es para mantener un poco de intriga  :lol:

A las ya citadas, añadiría El país del silencio y la oscuridad, impresionante documental de Werner Herzog sobre el mundo de las personas sordociegas; la ponzoñosa y subyugante El seductor, de Don Siegel, mucho más turbia que el suavizado remake de la Coppola, y más interesante en mi opinión que la otra película que dirigió y le dio fama ese año a Siegel (Harry el sucio); y por último el clásico de la comedia negra bizarra Harold y Maude, de Hal Ashby, que es una película realmente singular, aunque desde luego no para todos los gustos.

De Kárate a muerte en Bangkok hablamos otro día  :lol:

1732
Vértigo / Re:Sandman de Neil Gaiman II: El hilo para soñar
« en: 11 Abril, 2020, 15:43:42 pm »
En relación a esos otros arcos que señalas que también son antología de relatos independientes, creo que podemos decir algo a favor de "El fin de los mundos", y es que Gaiman al menos se esforzó en tejer una historia que las uniera todas (y a mí esa historia principal del accidente sí que me enganchó, y me gustó cómo lo resolvía todo al final
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esa camarera
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pues no recordaba ese detalle. Interesante teoría  :mola:

1733
Acabo de descubrir este hilo. En el primer mensaje no vienen las normas. ¿Cómo lo hacéis? ¿Alguien propone unas cuantas películas cada año y el resto vota? ¿Un solo voto por año?

Qué recuerdos de los torneos de toda clase y condición que hacíamos en el foro que surgió de FilmAffinity, hará unos diez años  :lol:

Si te gusta la música también tienes este otro magnífico hilo, que es lo mismo pero sobre álbumes. En éste sí que vienen las normas.  :smilegrin:
https://foro.universomarvel.com/index.php?topic=40208.0

Pues mira, intentaré participar, que también es interesante. Aunque mi cultura musical es mucho más limitada que la cinematográfica. No soy capaz de llegar a diez álbumes por año, sin embargo con las películas un top 10 se me queda corto  :lol:

De todas formas, veo que ya habéis elegido, en su año correspondiente, mi álbum favorito de todos los tiempos, que es el Disintegration de The Cure  :amor:

1734
Acabo de descubrir este hilo. En el primer mensaje no vienen las normas. ¿Cómo lo hacéis? ¿Alguien propone unas cuantas películas cada año y el resto vota? ¿Un solo voto por año?

Qué recuerdos de los torneos de toda clase y condición que hacíamos en el foro que surgió de FilmAffinity, hará unos diez años  :lol:

1735
Bufff, se os ha ido la puta olla. Supongo que no había a mano una serie más larga, no? :lol:

Podría haber sido The walking dead o Hellblazer. No te quejes.

Y únete  :lol:

PD. Y sí, encima es la mitad de la serie solo. Así que igual que cuando se leyó Sandman en el Club, 75 numeritos de nada :smilegrin:

Siendo justos lo hicimos en dos tandas, del tirón el máximo que hicimos fueron 40 números.

Si lo hacemos del tirón, seria la obra mas larga del Club.

Mas largo que esto difícil que abordemos, que nos desgastamos  :lol:

Cierto. Aunque, siendo justos, Sandman fueron más de 75 números en realidad, ya que hay que añadir Obertura, Noches eternas, Cazadores de sueños, La canción de Orfeo...  :lol:

En todo caso, si Fábulas es tan ligera de leer como se dice, creo que es una obra ideal para asumir la empresa de abordar 75 números del tirón por primera vez en el Club  ;)

1736
Bufff, se os ha ido la puta olla. Supongo que no había a mano una serie más larga, no? :lol:

Podría haber sido The walking dead o Hellblazer. No te quejes.

Y únete  :lol:

PD. Y sí, encima es la mitad de la serie solo. Así que igual que cuando se leyó Sandman en el Club, 75 numeritos de nada :smilegrin:

1737
Vértigo / Re:Sandman de Neil Gaiman II: El hilo para soñar
« en: 10 Abril, 2020, 14:15:24 pm »

Pues fíjate que no tenía ni idea de que Estación de Nieblas fuera el arco mejor valorado. Al parecer he sido bastante sacrílego  :lol:

A mí lo de la resolución final con los ángeles no me parece tan mal, y no sé si diría que es un deus ex machina. Podría serlo en un sentido más literal que narrativo  :lol:

Quizá me pasa lo que ya comenté antes: me encantan los personajes humanos que construye Gaiman, ese hatajo de freaks suburbanos tan realista que se convierten en protagonistas al soñar.

Ahora he retomado el periplo de Barbie y joder, he tenido que parar para darle algo de coba, me lo estaba bebiendo muy rápido y quiero que esto dure.

Sí, dale coba, que es un arco cortito y conviene disfrutarlo  :P "Un juego de ti" es, por cierto, el arco preferido de Gaiman de todos los de la serie, según confesó en el Companion.

"Estación de Nieblas" es de los mejores arcos, pero realmente no es mi favorito, aunque estaría alto. A mi lo mejor es el primer número y el tercero donde empieza el motor de la historia, que aunque es anticlimatico me parece una jugada muy bien hecha de Gaiman casi parece la típica que haría Moore en los comics de la época. Sobre la forma que presenta a los Dioses nordicos es un clarísimo antecedente de posteriores obras como su American Gods y hasta sus Mitos Nordicos, por lo que no me llega a chocar tanto.


Para la presentación de los dioses nórdicos, Gaiman hizo un gran trabajo previo de documentación, para intentar representarlos de acuerdo a la tradición original y no como se los conocía popularmente (a raíz de otros cómics o representaciones más modernas). Eso explica la caracterización de Thor, por ejemplo, que comentaba antes Thesy, muy alejado del perfil serio, adusto e imponente que conocemos a través de Marvel. Aquí era el Dios tontorrón, pero cachas, más propio de su caracterización primitiva.


En cuanto a "Un Juego de Ti"... por lo que se en la época fue muy criticado (las razones no se exactas), y tampoco es que estaría en mi top porque aunque el personaje de Barbie y Wanda son geniales... la historia fantástica no he llegado a conectar mucho, pese a estar muy bien ejecutada. Aparte esta el tema que es el arco que...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y no solo Barbie y Wanda. Hay personajes como la bruja Thessaly (de la que más adelante conoceremos más información) que son una maravilla  :amor:

Está claro que cada uno tenemos unas preferencias y gustos. Yo particularmente adoro “Las Benévolas”, “Vidas breves” y “Casa de Muñecas”, pero exceptuando “El fin de los mundos” (y mira que me flipa algún número, como el de “Mortajas”) en todos y cada uno de los arcos restantes hubiera estado en desacuerdo con que se tilde a Sandman de poco sorprendente o convencional. Qué collons, incluso con “El Fin de los Mundos”  :lol: :lol:

Es lo que tiene Sandman: hay tanta calidad a lo largo de la serie que no es extraño que todos tengamos nuestros arcos favoritos y que estos no coincidan, porque todos son buenos candidatos  :lol: Justamente a mí me encanta "El fin de los mundos": su estructura en homenaje a Los cuentos de Canterbury, la alucinada y evocadora ambientación que recrea en la posada, la singularidad de los relatos (no todos igual de conseguidos, claro; pero los que destacan son brillantes: a mí me cautivan "Mortajas" e "Historia de dos ciudades", especialmente), y su desenlace, muy potente visualmente.

Está claro que cada uno tenemos unas preferencias y gustos. Yo particularmente adoro “Las Benévolas”, “Vidas breves” y “Casa de Muñecas”, pero exceptuando “El fin de los mundos” (y mira que me flipa algún número, como el de “Mortajas”) en todos y cada uno de los arcos restantes hubiera estado en desacuerdo con que se tilde a Sandman de poco sorprendente o convencional. Qué collons, incluso con “El Fin de los Mundos”  :lol: :lol:

Fácilmente "El Fin de los Mundos" es el arco que menos favorito en mi caso, no por las historias cortas en sí (la de Mortajas que dices es genial o la de Prez con Allred), pero que en sí es un conjunto muy débil lejos de lo mezclado que es "Fábulas y Reflejos" o "País de sueños".  :chalao:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En relación a esos otros arcos que señalas que también son antología de relatos independientes, creo que podemos decir algo a favor de "El fin de los mundos", y es que Gaiman al menos se esforzó en tejer una historia que las uniera todas (y a mí esa historia principal del accidente sí que me enganchó, y me gustó cómo lo resolvía todo al final
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En "País de sueños" y en "Fábulas y reflejos" (que, desde luego, tienen algunos de los mejores números de toda la serie: "Calíope", "Un sueño de mil gatos", "El sueño de una noche de verano", "La Caza", "Ramadán"... eso es indiscutible) los números están compilados sin más, pero no hay una historia detrás que los unifique.

1738
Vértigo / Re:Sandman de Neil Gaiman II: El hilo para soñar
« en: 10 Abril, 2020, 12:53:28 pm »
Pues yo aquí coincido plenamente con Thesy. Aunque me temo que es una opinión bastante impopular  :lol:

Thesy, curiosamente, "Estación de nieblas" es el arco argumental más prestigioso de Sandman, el que siempre aparece primero en todos los rankings (como muestra, la última edición de la lista de CBS, donde es el arco más votado de la serie, en el puesto 14 de todos los tiempos). En su día, a la gente le sorprendió mucho porque (y esto hay que reconocérselo a Gaiman) rompió todas las expectativas. Desde que Sueño viaja al infierno en el número 4 de la serie (aquel episodio maravilloso del duelo dialéctico con Choronzon), había quedado pendiente una confrontación entre Lucifer y Sueño (Lucifer decía, antes de que el eterno abandonara el infierno, que algún día acabaría con él). Por eso todo el mundo esperaba la vuelta de Sueño al averno, donde confiaban en presenciar un duelo realmente épico. Y claro, va Gaiman y monta este arco dándole un tono radicalmente distinto a lo esperado: Lucifer renuncia a su cargo y el arco entero es casi una descripción de los usos y protocolos entre los dioses de las distintas mitologías, que aspiran a conseguir las llaves. Yo acepto que fue original, pero la sensación que tuve cuando lo leí es de que se estaba gestando algo, de que una historia importante iba a estallar en cualquier momento... pero el clímax nunca llegó. Llegamos al final, que me parece un poco decepcionante conceptualmente (¿llega Dios, o el creador o como se le quiera llamar, y pone el rabo sobre la mesa? ¿De verdad? Un deus ex machina en toda regla, y nunca mejor dicho), y sobre todo que veo muy anticlimático. Esto lo busca Gaiman deliberadamente, tal como explicó en el Companion, otra cosa es que resulte satisfactorio. Y mira que el primer número del arco, el de la reunión de los eternos, era excelente, pero luego, en mi opinión, se va desinflando.

En cambio, "Un juego de ti" me parece una maravilla, el arco más imbuido de la fantasía épica clásica que tanto influyó a Gaiman en su formación como escritor. Es una delicia el mundo que recrea. Las referencias a Tolkien (de El hobbit hay varias nada indisimuladas, como el remedo del momento en que Bilbo se asomaba a las copas de los árboles para intentar vislumbrar los límites del Bosque Negro), a la obra de C. S. Lewis, a Alicia, etc. son constantes. Y luego están los personajes. Imposible no amar a Barbie y, sobre todo, a Wanda al terminar el arco, cuyo final por cierto me parece muy emotivo. Cuando lo termines de leer, comentamos  ;)



Para mi"estación de tinieblas" es de lo mejor de la serie.
Citar
Qué poder tendría el infierno si los allí encerrados no soñasen con el cielo?

Ojo, que esa cita la pronuncia Sueño en el número 4 de la serie, que pertenece al primer arco, "Preludios y nocturnos", no a "Estación de nieblas". Ese primer arco siempre me ha parecido muy infravalorado, y para mí contiene tres de los mejores números de toda la colección: "Una esperanza en el infierno", "24 horas" y, por supuesto, "El sonido de sus alas"  :amor:

1739
Vértigo / Re:Fábulas
« en: 07 Abril, 2020, 19:53:49 pm »
Me aburría y me ha dado por personalizar un poco la foto, por si os gusta más así que la imagen a pelo



Edito por si es necesario el link, ahí va
https://subefotos.com/ver/?d1188b3b095fe0b06172e5809505a655o.jpg

Qué pasada  :palmas:

1740
Pues se ha terminado el día.

Ya tenemos ganador  :yupi:


Páginas: 1 ... 114 115 [116] 117 118 ... 125
Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines