Al hilo de este mini debate, aporto mi punto de vista.
Los Vengadores de McKay tienen esbozos de caracterización, por ejemplo cuando Thor se enfrenta a Alabastro de Ídolos o Wanda a la Muerte, o cuando se presenta a la Visión como el más humano de todos. Pero son simples esbozos, algo muy básico, demasiado pequeñas, porque es cierto que prevalece la aventura sobre la caracterización de personajes, un handicap de la serie desde hace mucho tiempo.
Aún así, a mi me entretiene, lo noto una dirección a la serie y me gusta. También me gustaría que ese tono clásico que le veo de fondo fuese a más (porque tras la apertura de Intemporal, el primer arco no ha tenido ese toque; a ver ahora el segundo), y lo mismo para las caracterizaciones, que vayan a más. Y si, lo de los nombres de los villanos es de traca
Los Vengadores de Aaron, puff! Me gustó el inicio, el primer arco, pero luego decayó todo enseguida, ni caracterización ni desarrollo de aventura, todo muy desdibujado, horrible
Me salto Waid que lo dejo para el final y paso a los de Hickman. Una soap opera, de nuevo con mayor peso de la aventura que de la caracterización. Pero me gustó, la historia estuvo bien y el desenlace me gustó también.
Bendis quizás tuvo un mayor equilibrio entre desarrollo de la aventura y la caracterización, pero era una caracterización tan alejada de la que conocíamos, tan diferente y tan por que si, que chocaba digerir eso de entrada. Fue un cambio radical. Curiosamente, se lo echa de menos.
Retomo a Waid. Hizo una etapa breve, donde caracterizó a personajes, pero su caracterización no llegó al público. Los Vengadores jóvenes se oponían a los clásicos, pero al público no le convenció. Su desarrollo de la Visión tampoco gustó, ¿por qué? Si no recuerdo mal, el sintezoide decide
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
, pero al público tampoco pareció gustarle. Y lo de Waid ha sido, para mi, lo que tiene que ser los Vengadores, o al menos lo que eran antes de Bendis.
Luego está lo que comenta
adamvell de ampliar elenco. Thomas creó a la Visión, Englehart a Mantis, metió tb a la Gata Diabólica, Shooter/Micheline a Tigra, Ms Marvel, Stern a la Capitana Marvel... y eran personajes que se desarrollaban y estaba chulo. Pero luego llegaron las mini etapas, Hama estuvo 8 números y metió a Rabia o al Hombre de Arena, ¿para qué? Si te vas a ir de la serie, ¿
pa que haces ná de eso?, o Busiek metió a Garra Plateada y al Hombre 3D, en una etapa que desarrolló, pero que no tuvieron mucho carisma...
Con lo fácil que sería decir en este arco se va a pasar Hulka de invitada, y en la serie de Hulka ¿quién está saliendo de secundario que tenga lazos con Vengadores? ¿La Gata? Pues que se pase con ella. O para este arco necesito a Spiderwoman, como suele ir con Tóxica, me traigo a las dos. E ir retomando ese legado del grupo. Porque el problema es que al meter a los grandes y ser tan símbolos, poco puedes desarrollaros, y ese es un error que llevamos tiempo arrastando
¿Cambiará algún día? Por supuesto que si, todo es cíclico. Solo espero seguir leyendo esto para entonces
3 Favoritos
Tema: All New All Different Avengers: Los Vengadores de Jason Aaron (Leído 190546 veces)