Etapa mala y pretenciosa la de Chichester, la de Nocenti me parece interesante y bastante buena en líneas generales.
No he leído la etapa de Chichester, no he tenido ese, tal vez dudoso, placer pero tampoco lo descarto, aunque creo que salió mal editada en Grandes Sagas Fórum y seguro que Panini lo edita a precio de oro (bueno, siendo Daredevil, a lo mejor ni lo reedita, que ya sabemos como las gastan con el personaje).
En cualquier caso, sí he leído la etapa de Ann Nocenti, que es de la que estoy opinando.
Y que no te guste a tí no significa que estén mal escrita
Y que a ti te gusten determinados números no significa que estén bien escritos.
porque desde luego Nocenti no escribe en absoluto mal.
Yo creo que esto es cierto, pero solo como generalización.
Los números 237-245 y 247-249, a nivel de guion puro están mal escritos: discursivos, obvios, torpes, ingenuos, panfletarios, grotescos, desorientados, soporíferos hasta el hartazgo y henchidos del didactismo paternalista y el análisis pueril de la realidad Nocenti.
Hasta que llega John Romita Jr., Ann no parece confiar en sus dibujantes en absoluto, y se abona al subrayado, a la ausencia de sutilidad y a la sobrexplicación. Se puede reiterar como rasgo de estilo (DeMatteis) o como falta de confianza en su dibujante y en la inteligencia del lector o incapacidad de sintetizar (Nocenti).
Además, sus primeras tramas son muy sosas y no dan en absoluto para lo que pretende, que es de lo que se quejaba Mc Carnigan. Se salva "Soñador Americano" y nada más.
Reconozco que el baile de dibujantes lastra mucho. Difícil confiar en ellos si no sabes quien va a dibujar el siguiente numero. Ahora, una vez se marcha Romita Jr. (en realidad, como dice Kaulso, la cosa ya venía de antes), Nocenti vuelve a las andadas y eso que, si bien perdió a un gran dibujante, su sustituto habitual, Lee Weeks, tampoco era manco.
Otra cuestión es que las temáticas que trata o como las presenta te puedan interesar más o menos, pero eso ya es otra cosa.
Las temáticas son o pueden ser interesantes, el problema es cómo las presenta, tanto a nivel formal (lo que comentaba anteriormente) como de fondo.
Estoy a favor de que el trabajador obtenga una buena y justa remuneración. Pero no estoy de acuerdo en que el patrón, que es lo que presenta Nocenti, sea por narices el gordo cabrón del Monopoly, que come caviar mientras cuenta dinero y sus currantes se mueren de hambre. Hay números que son un insulto a la inteligencia media del lector.
Ese tipo de historias suponen un mal trabajo porqué trata como a un idiota al lector, además de estar mal escritos. La forma de narrar de Nocenti, subrayando todo lo que el dibujo te dice, sin dar lugar a ninguna ambigüedad, ya estaba más que superada en su época y no respondía a ningún rasgo de estilo. Si encima el contenido es tal tontería, apaga y vámonos.
Tema ideológico que veo que Don Erre que Erre (te ha faltado llamarnos machistas): Me gusta Costa-Gavras. No me gusta Kean Loach. Me gusta John Milius. No me gusta José Luis Garci. Me gusta José Antonio Nieves Conde. Me gusta Juan Antonio Bardem.
No es porqué piensen de una forma o de otra. Es por cómo se expresan artísticamente. Porqué no tratan a la gente como idiotas.
Donde tú ves:
Y me hace gracia que se tache de panfletario por exponer sus tendencias políticas o lo que sea, cuando es el lector el que debe formarse su propia opinión cuando lee algo. Nocenti plantea un tema, la tenencia de armas, por ejemplo, y tú ya decides si estás de acuerdo o no con lo que plantea y cómo lo plantea, pero creo que eso dista mucho de ser panfletario. No es un mitín político para que votes a tal o cual partido, es una exposición de ideas y conceptos, la mayoría de corte social y de cierto interés para el pueblo americano en la década de los ochenta.
Yo veo que:
Nocenti no da qué pensar. Nocenti solo presenta su opinión. Que por supuesto, presenta como cierta y verdadera.
Nocenti coge de la mano al lector e intenta llevarle hasta la conclusión que ella quiere.
Si para llegar ahí tiene que ser maniquea, parcial, grotesca, grosera, discursiva, ingenua y atentar contra la inteligencia del lector, a Nocenti le vale.
A mí no.
Nocenti da tanto lugar a que el lector reflexione como Stan Lee cuando se ciscaba en los "sucios comunistas".
Ni más ni menos.
Que no es para todo el mundo?
Ya. Ese argumento sirve para "disculpar" cualquier obra, por mala que sea.
Bueno, alguien más sabio que yo dijo en una ocasión que Alan Moore no es un escritor para todo el mundo. Y yo pienso exactamente igual. Lo mismo sucede con el noruego Jason o con el propio Grant Morrison. Los motivos son muy diferentes en cada uno de los casos y depende de su obra, pero no son autores para todo el mundo, así como hay tebeos que por muy buenos que sean no interesan a todos los lectores. Tú lo quieres ver como una excusa, pues vale, pero no es un argumento sesgado ni una irrealidad.
Lo que me saca un poco del partido es que se esté criticando una obra y la respuesta sea sobre los lectores. Que si son tal, que si son cual, que si el cómic no es para ellos. Hombre, prefiero discutir de la obra. Por otra parte, la frase tiene algo de cierto, pero también mucho de publicidad y no menos de uso interesado. Yo no la compro en este debate. Porqué lo que se intenta de alguna forma es anular al interlocutor para no enfrentar argumentos (a cierto nivel digo, ya sé que estamos debatiendo
).
Tiene un objetivo mayor o más interesante que la media de tebeos del género, que al final solo se basan en peleas de buenos contra malos sin demasiado trasfondo.
El objetivo puede ser o no ser loable.
Pero a mí solo me interesan los resultados.
Hay cómics de peleas de buenos contra malos que le dan mil vueltas a esta etapa. Y viceversa.
No comparto que se le dé más importancia o valoración a una etapa por el hecho de que incluya "aspectos sociales" y tal y cual. Lo que importa es si la etapa es buena, no el punto de partida.
La etapa de Nocenti con Romita jr es buenísima, hombrepordios. Lo de antes sí que es morralla, pero con Romita está genial. Y Romita mejor que nunca.
Y anda que no hay comics de supers que son algo más que ostias, sin necesida dde ser "panfletarios". Vamos, que lo de panfletario no es sinónimo de calidad, ni lo contrario.
Podría firmar esto sin problemas, con el único "pero" de que, como Kaulso, yo creo que el bajón viene cuando Daredevil se echa al monte.
Sigue habiendo buenos momentos, eso sí, pero baja sin duda.
Y lo de María Tifoidea es brutal, claro.
4 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel II: Un nuevo comienzo (Leído 173690 veces)