Tema: Vota los mejores guionistas de la historia de Marvel y debate sobre ellos.

[rockomic]

PD 3: Cómo te lo curras con las encuestas y clasificaciones, Rock  Eres de los más frikis de aquí

Ahí lo has dado. Soy un puto friki. 

Gracias por tu siempre infaltable colaboración. 

Dr. a ver si puedes darme un guionista para el décimo lugar, que lo necesitaría para puntuar adecuadamente tu lista. Porque ya entiendo que lo de Loeb y Fraction va en coña. 

Y no te olvides de votar también en el hilo de dibujantes. 

[Dr Banner]

Doctor, me sorprende (y mucho) no ver en tu lista a Greg Pak

 

 

¿Te puedes creer que ni lo había pensado?

En cualquier caso a mí Pak me parece otro tío muy limitado. Su primera etapa en Hulk no es más que refrito y más refrito. La segunda sí que parece un homenaje más personal, pero deja que desear el hombre.

Pero tienes razón, a Pak hay que tenerlo en un altar por poner a Hulk de nuevo en primera línea y por haberlo convertido en el no va más. Ver a Hulk pasarse por la piedra a Vengadores, 4F, mutantes y ponerle la cara con un pan a Stark o Cíclope... buff, eso no se paga con dinero.

Cada vez que releo esos tebeos hago hasta los efectos especiales y mi compañera me mira con una cara que creo que por momentos piensa en pedir un a paga a la Junta por cuidar de un tarado mental 
 
                                                                      ******

Rock ¿de verdad no me vas a dejar votar a Loeb? De verdad que es uno de los guionistas que más me ha marcado. No es coña. Gracias a él le puse punto y final a la historia del UM. Si quieres te explico mi teoría de cómo se acaba la peli. A mí me parece el mejor de los finales posibles... en serio.

[Howard]

PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.

¿Qué hace Stranczynski en esta lista?
¿En serio?

Incluso Thomas... Su primera etapa sirvió para integrar a los Eternos y poco más, todo aquello de la muerte de Sigurd que se me hizo demasiado larga... y la segunda etapa fue tirando a muy flojilla.

Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.

[Dr Banner]

PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.

¿Qué hace Stranczynski en esta lista?
¿En serio?

Sí, en serio. 

Straczynsky tiene arcos de primer nivel pijamero en su Thor. Muy por encima por ejemplo de los de los robot tarjetas se Simonon. Que por cierto la de Simonson es otra etapa que tiene mucha tela que cortar. A mí me encanta, la disfruto muchísimo, pero que está sobrevalorada en exceso. No es una etapa de 10 ni mucho menos. Muy lejos de los mutantes de Claremont por ejemplo, que esa sí que la veo 9. Porque el 10 no se lo doy a nada.

Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.

Yo antes que a De Falco o Frenz prefiero leer mil cosas. Antes que leer el principio de Jurgens, prefiero comerme un yogur caducao.

Otra historia es ya el final de etapa. Bastante más apañao; no para tirar cohetes, con alguna que otra laguna, pero muy entretenidos e interesantes.

[rockomic]

Rock ¿de verdad no me vas a dejar votar a Loeb? De verdad que es uno de los guionistas que más me ha marcado. No es coña. Gracias a él le puse punto y final a la historia del UM. Si quieres te explico mi teoría de cómo se acaba la peli. A mí me parece el mejor de los finales posibles... en serio.

Vale, vale. Aceptamos Loeb, pues. 

[Howard]

PD 2: Sobre Thor, estoy con Ignacio como de costumbre. Más allá de los respetables gustos de cada no, Jurgens es un tío muy pero que muy limitado y su paso por Thor no deja más que un puñado de buenos tebeos al final, a los que incluso se les puede sacar muchas faltas y que ni la convierten en una gran etapa y muchos menos para aguantar la comparación con los de Lee, Thomas, Simonson o Straczynski.

¿Qué hace Stranczynski en esta lista?
¿En serio?

Sí, en serio. 

Straczynsky tiene arcos de primer nivel pijamero en su Thor. Muy por encima por ejemplo de los de los robot tarjetas se Simonon. Que por cierto la de Simonson es otra etapa que tiene mucha tela que cortar. A mí me encanta, la disfruto muchísimo, pero que está sobrevalorada en exceso. No es una etapa de 10 ni mucho menos. Muy lejos de los mutantes de Claremont por ejemplo, que esa sí que la veo 9. Porque el 10 no se lo doy a nada.

Yo la sensación que tengo de la etapa de JMS es que se fue sin acabar de contar del todo nada, todo formando parte de un único arco inacabado. Supongo que tendría que releerla para discutir con propiedad, pero me da una pereza...
La de Simonson es una etapa mucho más larga, así que normal que tenga algún número un poco inferior.
Pero estoy de acuerdo en que no es de 10 probablemente ni de 9, como la mejor etapa de Claremont en la Patrulla (que no de Claremont en general en los mutantes en general, que también son muchos números y tiene un descenso importante).
La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.

Antes que eso prefiero la etapa de Tom DeFalco y Ron Frenz y los números de Gerry Conway.

Yo antes que a De Falco o Frenz prefiero leer mil cosas. Antes que leer el principio de Jurgens, prefiero comerme un yogur caducao.

Otra historia es ya el final de etapa. Bastante más apañao; no para tirar cohetes, con alguna que otra laguna, pero muy entretenidos e interesantes.

De acuerdo, yo me estaba refiriendo a esta parte de su etapa, a partir de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En cuanto a la etapa de DeFalco y Frenz le costó arrancar, pero en conjunto es una buena etapa, inferior a la de Lee para mí, pero de las mejores.

[Dr Banner]

De acuerdo, yo me estaba refiriendo a esta parte de su etapa, a partir de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

jores.

Yo incluso apuraría un poco más, hasta que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Lo mejor que tiene la etapa de Jurgens es que la mejora es lenta pero constante y casi ininterrumpida hasta llegar a unos tebeos muy decentes al final. Y no lo digo solo por las tramas, sino porque se le ve mucho más cómodo con los personajes, los hace interactuar mejor y consigue unos diálogos muchos más ágiles que al principio, donde imitaba de forma bastante mala el estilo clásico en el que los personajes iban radiando en directo la jugada de lo que van haciendo. Y eso es porque Jurgens no atinaba a meter al lector en la historia de mejor manera, a diferencia de sus últimos números.

[Taneleer Tivan]

Yo la sensación que tengo de la etapa de JMS es que se fue sin acabar de contar del todo nada, todo formando parte de un único arco inacabado. Supongo que tendría que releerla para discutir con propiedad, pero me da una pereza...

A mí, Straczynski, en general, me parece un buen guionista, pero también muy irregular. Creo que funciona mejor cuando no sabes adónde quiere ir a parar, que cuando lo averiguas. No obstante, su etapa en Thor a mí me parece de lo mejor que tiene, aunque también puede ser que esta percepción mía le deba bastante al dibujo de Olivier Coipel, uno de los mejores dibujantes que han pasado durante estos últimos años por la Marvel.

La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.

Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos. Es más, no creo ni que haya color con ninguna otra etapa de Thor, salvo quizás con la de Lee y Kirby, y porque ésta es la fundacional del personaje, no porque sea mejor que la de Simonson.

Y la etapa de Jurgens es una etapa muy brillante. Pero sin ninguna duda. Lo que pasa es que no está al nivel de la de Simonson. También tienes que tener en cuenta que mucha gente abomina de Kubert y de Immonen; no te digo ya de Romita Jr. Y con todo, a mí lo que más me gustó de Jurgens fue el tramo final de su etapa, sin Inmonen, ni Romita, ni Kubert y con un dibujante diferente cada tres o cuatro números, convirtiendo poco a poco a Thor en el villano de la serie de la única manera que se podía hacerlo, contando un gigantesco what if? durante casi dos años.

De todas formas, prescinde de opiniones mías o de cualquiera y haz la prueba del algodón: acuérdate de dónde venía el personaje cuando lo cogió Jurgens, y piensa luego que Jurgens se tiró seis años largos en la serie: Pues bien, fuera de gustos personales míos o de cualquiera, ¿tú crees que la gente es idiota y que un guionista se puede tirar tantos años en una serie, o Marvel mantenerlo durante ese tiempo (que no estamos hablando de un año, año y medio, o dos, o tres años), sin tener detrás un reconocimiento de público y de crítica?

Eso sí, que sobre gustos no hay nada escrito, más evidente es todavía.

[Eleder]

No voy a votar, porque no tengo el bagaje de lecturas suficiente, y tampoco vuestra capacidad de análisis  Pero me encantan vuestros comentarios 

[IY]

Coincido con Dr. Banner (para variar también) en su apreciación sobre el Thor de Simonson. Me lo habré leído 3 o 4 veces y nunca me ha terminado de parecer para tanto, desde luego muy por debajo de la de Lee-Kirby y casi que también de la de Conway, aunque reconozco que los dibujos de Buscema pueden influir lo suyo en mi valoración.

Por cierto, a mí también me gusta más la de JMS que la de Jurgens, dicho sea de paso.

Saludos.

[Howard]

La de Simonson como autor completo y la segunda parte de Jurgens me parecen los mejor del personaje, pero no entre lo mejor de Marvel.

Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos.

A ver, un matiz. Cuando digo que no entre lo mejor de Marvel quiero decir que no está cercano al nivel de diez de las que para mí son las dos mejores etapas de Marvel: los mejores años de la Patrulla de Claremont (abarcando parte de Cockrum, la etapa de Byrne, otra vez Cockrum, Paul Smith y poco más) y el Tomb of Dracula desde la llegada de Wolfman.

A poca distancia ya puedo poner al Thor de Simonson como autor completo, el DD de Miller, los 4F de Lee y Kirby, el Sargento Furia de Friedrich, el Hombre Cosa de Gerber, etc.

Coincido con Dr. Banner (para variar también) en su apreciación sobre el Thor de Simonson. Me lo habré leído 3 o 4 veces y nunca me ha terminado de parecer para tanto, desde luego muy por debajo de la de Lee-Kirby y casi que también de la de Conway, aunque reconozco que los dibujos de Buscema pueden influir lo suyo en mi valoración.

Yo es que diferencio entre la etapa de Simonson como autor completo de la segunda etapa con Sal Buscema. Las dos son muy buenas, pero me quedo con la primera.
Del mismo modo, tampoco puedo incluir dentro de la etapa de Lee y Kirby la etapa en que Larry Lieber participa en el guión, porque no es lo mismo.

Por cierto, a mí también me gusta más la de JMS que la de Jurgens, dicho sea de paso.

Yo es que si supiera lo que nos quería contar podría compararla en condiciones. Tal como fue me parece difícil...

Nos dejó una buena colección de números entretenidos que apuntaban hacia algún lado, eso sí.

[knot]

Para mí el Thor de Simonson está entre lo mejor (de lo mejor) que ha publicado Marvel a lo largo de su historia editorial. Pero sin ninguna duda, vamos. Es más, no creo ni que haya color con ninguna otra etapa de Thor, salvo quizás con la de Lee y Kirby, y porque ésta es la fundacional del personaje, no porque sea mejor que la de Simonson.

Y la etapa de Jurgens es una etapa muy brillante. Pero sin ninguna duda. Lo que pasa es que no está al nivel de la de Simonson. También tienes que tener en cuenta que mucha gente abomina de Kubert y de Immonen; no te digo ya de Romita Jr. Y con todo, a mí lo que más me gustó de Jurgens fue el tramo final de su etapa, sin Inmonen, ni Romita, ni Kubert y con un dibujante diferente cada tres o cuatro números, convirtiendo poco a poco a Thor en el villano de la serie de la única manera que se podía hacerlo, contando un gigantesco what if? durante casi dos años.

De todas formas, prescinde de opiniones mías o de cualquiera y haz la prueba del algodón: acuérdate de dónde venía el personaje cuando lo cogió Jurgens, y piensa luego que Jurgens se tiró seis años largos en la serie: Pues bien, fuera de gustos personales míos o de cualquiera, ¿tú crees que la gente es idiota y que un guionista se puede tirar tantos años en una serie, o Marvel mantenerlo durante ese tiempo (que no estamos hablando de un año, año y medio, o dos, o tres años), sin tener detrás un reconocimiento de público y de crítica?

Eso sí, que sobre gustos no hay nada escrito, más evidente es todavía.

Coincido totalmente con esto. Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos, como en que el final de la etapa de Jurgens es original, fresca, arriesgada e injustamente tratada.

[IY]

Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos

Yo creo que ese tipo de comentarios le hacen más mal que bien al Thor de Simonson, la verdad.

[knot]

Tanto en que el Simonson de Thor es una obra maestra a la altura del Daredevil de Miller por lo menos

Yo creo que ese tipo de comentarios le hacen más mal que bien al Thor de Simonson, la verdad.

Pues no es un comentario muy original y, sobre todo, es mi opinión, le haga bien o mal a quien sea. Son dos de mis etapas favoritas (en la de Daredevil dejo fuera Born Again, claro) y las tengo en la misma estima. En cualquier caso, me gustaría más que dijeras que discrepas y ya está. El estilo de tu comentario no me ha parecido bien.

[IY]

No era mi intención molestarte. Me disculpo, si es necesario.