Pues a mi me parece muy coherente 
¿Te parece coherente mi explicación sobre la herida de la frente del Joker, sobre la edición en tomo de RIP o sobre la decisión de no comprarlo (en realidad sólo estoy retrasando lo inevitable)?
Si te refieres a lo del Joker, difiero con Nach en lo de que "a lo mejor Morrison nos sale con algo así", ya que Morrison suele empapar sus obras con referencias metatextuales, o simplemente dejando pistas en los dibujos, pero no las suele explicar. A mí esta me parece la forma correcta de actuar, ya que al lector se le presupone cierta "cabeza", cierta capacidad y cierta culturilla, y explicar hasta el último guiño (dejando así de ser un guiño, qué paradoja) y darle todo masticadito, en plan la película esa de El Caballero Oscuro, resulta ofensivo para el lector que se considere mínimamente inteligente.
Dejando de lado que la descripción del momento de la "unión" en que Batman y Talia tienen un hijo no se corrsponde con el que narraron Barr y Bingham en la famosa novela gráfica que luego se sacó de la continuidad (aunque tampoco pasa nada, puesto que más adelante en el 666 USA, no sólo de Morrison, sino también de Kubert, los mismos autores cambian el emplazamiento... de nuevo
),
supongo que hay un guiño metatextual en que el niño se llame Damian y no Thomas (o Martha si fuese niña) como deseaba Batman según Barr.
Está claro cuál es, ¿no?Pero esas cosas, si se explican dentro del cómic, no tienen ninguna gracia. Morrison, a pesar de que le gusta romper la cuarta pared, no va a poner en boca del Joker: "mirad lectores, os voy a explicar cómo tiene sentido que yo me comportase de una manera diferente en según qué década tuviese lugar mi aparición". Al fin y al cabo lo hace, pero sin decirlo así.
Del mismo modo, lo que he teorizado sobre lo que se conoce como
el ojo de la mente no me parece tan descabellado. Tengamos en cuenta que Morrison conoce esos temas y los aplica a sus historias, yo mismo los estoy viendo. Por ejemplo, en la misma historia que cité antes unas líneas y que se dedica a analizar la maldad interior del Joker, Morrison aplica los mismos conceptos de
filosofía Zen a Batman. Copio dos fragmentos:
Pronunciando una oración por los muertos que aprendió de los lamas de Nanda Parbat, Batman extrae una muestra de sangre en una pequeña ampolla que vuelve a guardar en su cinturón de equipo.- Si se trata de él, tiene que haber algo más. Siempre deja una pista. Una pauta. ya lo sabes -dice Batman, ralentizando su respiración para poner en marcha la actividad de ondas Delta antes de entrar en el Nirvikalpa Samadhi, el estado de meditación supremo.
- ¿Me estás escuchando? -dice Gordon. Batman asiente concisamente, muy quieto y en silencio, sin dejar de buscar la pauta que sabe que subyace en todo ello.Por eso mi explicación es la que ya expuse. No creo que Morrison vaya a explicar nunca nada sobre eso más de lo que ya ha explicado entre líneas. Como me falta por finalizar su etapa, me reservo el derecho de cambiar de opinión, por supuesto.
Y pese a los fallos de Planeta y de dibujo (tengo mi propia opinión, pero ese es otro tema)
Comparte tu opinión sobre el dibujo aquí, ¿no?
Tema: El Regreso del Caballero Oscuro:Hilo para seguir hablando de Batman (Leído 146519 veces)