Tema: Plan Editorial Panini DC (II): Conquistando el mercado

[Darth Sidious]

Entiendo que chirríe.

Pero, ¿tanto como para que cada vez que aparece una muestra de lenguaje inclusivo en un artículo de Panini alguien sienta la necesidad de venir a señalarlo? ¿Al hilo del Plan Editorial? Hay un hilo para reírse de la especulación en el Bazar, a lo mejor merece la pena crear un hilo propio para burlarse a gusto del lenguaje woke, dado que parece un tema recurrente.

Esa palabra que has escrito, woke te aseguro que si alguien la escribiera en un articulo de un comic aqui nos hariamos eco tambien. 

(Bueno, al menos yo no la he visto en ningún artículo)

[Mc Carnigan]

¿Cuántos de los lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini se van a sentir mal por ver que los miembros LGTBI de la misma no están debidamente incluidos en la frase "En Justice League Unlimited todos tienen espacio para brillar" ?

¿A cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini les va a chirriar leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

¿Cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini van a aplaudir leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

En mi percepción, quizás incorrecta, dentro de la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" (no en la población española al completo) las respuestas a las anteriores preguntas serían 0, al 99%, al 0,1%.

No se si Panini y en concreto le señorite Lidia Castillo coinciden conmigo, o igual creen que la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" es mayoritariamente LGTBI y la quieren contentar. En caso contrario, pues han decidido usar su libertad de expresión para tratar de educar a un rebaño maleducado e insensible.

Respecto a que los comics de Marvel y DC siempre han sido políticos... pues si... pero habitualmente para estar en contra del comunismo, o los nazis, o la corrupción gubernamental... es decir, siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores potenciales en cada momento.  Lo raro es que no parece que esta política de uso del lenguaje este siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores en este momento, sino el de una minoría muy minoritaria. Por eso, en general, chirría.

Entiendo que chirríe.

Pero, ¿tanto como para que cada vez que aparece una muestra de lenguaje inclusivo en un artículo de Panini alguien sienta la necesidad de venir a señalarlo? ¿Al hilo del Plan Editorial? Hay un hilo para reírse de la especulación en el Bazar, a lo mejor merece la pena crear un hilo propio para burlarse a gusto del lenguaje woke, dado que parece un tema recurrente.

Que yo sepa aquí se están señalando cada dos por tres los innumerables errores editoriales de Panini con normalidad y casi que consenso. La gente que opina que el lenguaje inclusivo es un error más (me incluyo) pues es normal que lo comente cuando la ocasión se presenta.

De Susurro como traducción de Hush se ha hablado mucho más que de esto y no he visto a nadie quejarse, y no será porque el CM de Panini no intentase defenderlo 

[Mipey Kalkulo]

¿Cuántos de los lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini se van a sentir mal por ver que los miembros LGTBI de la misma no están debidamente incluidos en la frase "En Justice League Unlimited todos tienen espacio para brillar" ?

¿A cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini les va a chirriar leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

¿Cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini van a aplaudir leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

En mi percepción, quizás incorrecta, dentro de la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" (no en la población española al completo) las respuestas a las anteriores preguntas serían 0, al 99%, al 0,1%.

No se si Panini y en concreto le señorite Lidia Castillo coinciden conmigo, o igual creen que la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" es mayoritariamente LGTBI y la quieren contentar. En caso contrario, pues han decidido usar su libertad de expresión para tratar de educar a un rebaño maleducado e insensible.

Respecto a que los comics de Marvel y DC siempre han sido políticos... pues si... pero habitualmente para estar en contra del comunismo, o los nazis, o la corrupción gubernamental... es decir, siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores potenciales en cada momento.  Lo raro es que no parece que esta política de uso del lenguaje este siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores en este momento, sino el de una minoría muy minoritaria. Por eso, en general, chirría.

Yo creo que los porcentajes correctos, certificados por mybrunetteeggs university, son:

0,5% aplauden el uso del "todes".
0,5% denostan y critican el uso del "todes".
99% nos la suda.

[VasseRx]

certificados por mybrunetteeggs university

Brutal, te lo voy a robar 

Y sí, esos porcentajes me cuadran más

[Grayson]

¿Cuántos de los lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini se van a sentir mal por ver que los miembros LGTBI de la misma no están debidamente incluidos en la frase "En Justice League Unlimited todos tienen espacio para brillar" ?

¿A cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini les va a chirriar leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

¿Cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini van a aplaudir leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

En mi percepción, quizás incorrecta, dentro de la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" (no en la población española al completo) las respuestas a las anteriores preguntas serían 0, al 99%, al 0,1%.

No se si Panini y en concreto le señorite Lidia Castillo coinciden conmigo, o igual creen que la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" es mayoritariamente LGTBI y la quieren contentar. En caso contrario, pues han decidido usar su libertad de expresión para tratar de educar a un rebaño maleducado e insensible.

Respecto a que los comics de Marvel y DC siempre han sido políticos... pues si... pero habitualmente para estar en contra del comunismo, o los nazis, o la corrupción gubernamental... es decir, siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores potenciales en cada momento.  Lo raro es que no parece que esta política de uso del lenguaje este siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores en este momento, sino el de una minoría muy minoritaria. Por eso, en general, chirría.

Entiendo que chirríe.

Pero, ¿tanto como para que cada vez que aparece una muestra de lenguaje inclusivo en un artículo de Panini alguien sienta la necesidad de venir a señalarlo? ¿Al hilo del Plan Editorial? Hay un hilo para reírse de la especulación en el Bazar, a lo mejor merece la pena crear un hilo propio para burlarse a gusto del lenguaje woke, dado que parece un tema recurrente.

Que yo sepa aquí se están señalando cada dos por tres los innumerables errores editoriales de Panini con normalidad y casi que consenso. La gente que opina que el lenguaje inclusivo es un error más (me incluyo) pues es normal que lo comente cuando la ocasión se presenta.

De Susurro como traducción de Hush se ha hablado mucho más que de esto y no he visto a nadie quejarse, y no será porque el CM de Panini no intentase defenderlo 

De acuerdo, pues me limitaré a dejar de echar comida a la bestia.

Saludos a todos.

[Mc Carnigan]

¿Cuántos de los lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini se van a sentir mal por ver que los miembros LGTBI de la misma no están debidamente incluidos en la frase "En Justice League Unlimited todos tienen espacio para brillar" ?

¿A cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini les va a chirriar leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

¿Cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini van a aplaudir leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

En mi percepción, quizás incorrecta, dentro de la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" (no en la población española al completo) las respuestas a las anteriores preguntas serían 0, al 99%, al 0,1%.

No se si Panini y en concreto le señorite Lidia Castillo coinciden conmigo, o igual creen que la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" es mayoritariamente LGTBI y la quieren contentar. En caso contrario, pues han decidido usar su libertad de expresión para tratar de educar a un rebaño maleducado e insensible.

Respecto a que los comics de Marvel y DC siempre han sido políticos... pues si... pero habitualmente para estar en contra del comunismo, o los nazis, o la corrupción gubernamental... es decir, siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores potenciales en cada momento.  Lo raro es que no parece que esta política de uso del lenguaje este siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores en este momento, sino el de una minoría muy minoritaria. Por eso, en general, chirría.

Yo creo que los porcentajes correctos, certificados por mybrunetteeggs university, son:

0,5% aplauden el uso del "todes".
0,5% denostan y critican el uso del "todes".
99% nos la suda.

Ni de coña, ¿eh?   

¿Cuántos de los lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini se van a sentir mal por ver que los miembros LGTBI de la misma no están debidamente incluidos en la frase "En Justice League Unlimited todos tienen espacio para brillar" ?

¿A cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini les va a chirriar leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

¿Cuántos lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini van a aplaudir leer "En Justice League Unlimited todes tienen espacio para brillar" ?

En mi percepción, quizás incorrecta, dentro de la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" (no en la población española al completo) las respuestas a las anteriores preguntas serían 0, al 99%, al 0,1%.

No se si Panini y en concreto le señorite Lidia Castillo coinciden conmigo, o igual creen que la muestra poblacional "lectores de un comic de la Justice League Unlimited de Panini" es mayoritariamente LGTBI y la quieren contentar. En caso contrario, pues han decidido usar su libertad de expresión para tratar de educar a un rebaño maleducado e insensible.

Respecto a que los comics de Marvel y DC siempre han sido políticos... pues si... pero habitualmente para estar en contra del comunismo, o los nazis, o la corrupción gubernamental... es decir, siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores potenciales en cada momento.  Lo raro es que no parece que esta política de uso del lenguaje este siguiendo el sentir mayoritario de sus lectores en este momento, sino el de una minoría muy minoritaria. Por eso, en general, chirría.

Entiendo que chirríe.

Pero, ¿tanto como para que cada vez que aparece una muestra de lenguaje inclusivo en un artículo de Panini alguien sienta la necesidad de venir a señalarlo? ¿Al hilo del Plan Editorial? Hay un hilo para reírse de la especulación en el Bazar, a lo mejor merece la pena crear un hilo propio para burlarse a gusto del lenguaje woke, dado que parece un tema recurrente.

Que yo sepa aquí se están señalando cada dos por tres los innumerables errores editoriales de Panini con normalidad y casi que consenso. La gente que opina que el lenguaje inclusivo es un error más (me incluyo) pues es normal que lo comente cuando la ocasión se presenta.

De Susurro como traducción de Hush se ha hablado mucho más que de esto y no he visto a nadie quejarse, y no será porque el CM de Panini no intentase defenderlo 

De acuerdo, pues me limitaré a dejar de echar comida a la bestia.

Saludos a todos.

No, hombre, tú opina lo que te apetezca, como si quieres cambiar de tema   

Pero la verdad, no me parecería bien que en el foro se vetasen ciertos temas por, supongo, corrección política. Porque si existe otro motivo a mí al menos no se me ocurre cual es.

Dicho lo cual, tampoco se me ocurre que más comentar al respecto. Como ya he dicho, la conversación sería mucho más interesante en unos años, cuando ya nadie use el lenguaje inclusivo y se recuerde como una chorrada pasajera, pero si ahí me pongo a hacer recordatorios a sus defensores me van a mandar a la mierda seguro, así que o hablo ahora o callo para siempre

[Deke Rivers]

De todas maneras ¿todes no era para los no binarios?

Quiero decir, que sería  "todos, todas y todes"

[Fran Nonchalant-Debonair]

Tengo una curiosidad. ¿Como pasaríais a inclusive la frase "todos los miembros de la Liga de la Justicia"?

"Miembra" no existe, como bien sabemos todos ya. Por tanto, ¿"todes los miembros"? ¿"Todes les miembros"? ¿O sin existir "miembra" pasamos directamente a "todes les miembres"?

Lo sé, es una discusión ridícula, pero os leo 

Todos los miembros ya es un sintagma inclusivo porque incluye, eso, a todos los miembros independientemente de su sexo. Lo estudiamos en el colegio desde pequeñitos.

Tú tienes un 10.

A ver las respuestas del resto... 

Es que el género es una marca gramatical que está ahí para hacer concordar las palabras dentro de la oración y nada tiene que ver con el sexo biológico, sino con el origen etimológico de cada palabra. Nada hace que una mesa sea femenino y un camión masculino. Del mismo modo, es un análisis muy simplista el especificar que las palabras acabadas en o y todas las palabras acabadas en o son masculinas, las palabras acabadas en a y todas las palabras acabadas en a son femeninas, y la e es el término neutro.

Tenemos la mano (femenina acabada en o) y el idioma (masculina acabada en a); la mente y el diente; incluso acabadas en otras letras: el matiz y la nariz, la nación y el sillón, el juez y la nuez, el saber y la mujer. Incluso el padre y la madre. El artículo distingue significados entre la misma palabra: la cura y el cura. Y hasta hay matices casi indistinguibles dependiendo del género: el bolso y la bolsa, el cesto y la cesta, el gorro y la gorra, el jarro y la jarra.

[Crocop]

De todas maneras ¿todes no era para los no binarios?

Quiero decir, que sería  "todos, todas y todes"

Ya que estamos : Todos, todas, todes, todis y todus... Total ¿Qué más da? 

[Franchux]

Sólo un inciso. El llamado lenguaje inclusivo no es una moda. Nunca lo ha sido. Ha sido una patochada que unos pocos han querido forzar por no se sabe qué intereses ideológicos, pero en el mundo real nunca, nadie, jamás ha hablado así si no ha sido de forma posada, impostada o irónica. Y eso, cuando a los partidos que promovían eso aun les votaban cuatro gatos, ya ni eso. Ni como chiste ya hace gracia.

Pero Panini, la multinacional de los yayos que aparentan ser jóvenes, sigue apostando por ese lenguaje de plástico barato. Pues muy bien.

[Mipey Kalkulo]

Sólo un inciso. El llamado lenguaje inclusivo no es una moda. Nunca lo ha sido. Ha sido una patochada que unos pocos han querido forzar por no se sabe qué intereses ideológicos, pero en el mundo real nunca, nadie, jamás ha hablado así si no ha sido de forma posada, impostada o irónica. Y eso, cuando a los partidos que promovían eso aun les votaban cuatro gatos, ya ni eso. Ni como chiste ya hace gracia.

Pero Panini, la multinacional de los yayos que aparentan ser jóvenes, sigue apostando por ese lenguaje de plástico barato. Pues muy bien.

 

[Dahaka]

Sólo un inciso. El llamado lenguaje inclusivo no es una moda. Nunca lo ha sido. Ha sido una patochada que unos pocos han querido forzar por no se sabe qué intereses ideológicos, pero en el mundo real nunca, nadie, jamás ha hablado así si no ha sido de forma posada, impostada o irónica. Y eso, cuando a los partidos que promovían eso aun les votaban cuatro gatos, ya ni eso. Ni como chiste ya hace gracia.

Pero Panini, la multinacional de los yayos que aparentan ser jóvenes, sigue apostando por ese lenguaje de plástico barato. Pues muy bien.

 

¿No seria "plastique barato"?

[DaneWhitman]

Sólo un inciso. El llamado lenguaje inclusivo no es una moda. Nunca lo ha sido. Ha sido una patochada que unos pocos han querido forzar por no se sabe qué intereses ideológicos, pero en el mundo real nunca, nadie, jamás ha hablado así si no ha sido de forma posada, impostada o irónica. Y eso, cuando a los partidos que promovían eso aun les votaban cuatro gatos, ya ni eso. Ni como chiste ya hace gracia.

Pero Panini, la multinacional de los yayos que aparentan ser jóvenes, sigue apostando por ese lenguaje de plástico barato. Pues muy bien.

 

¿No seria "plastique barato"?

Plastique, la novia no binaria del Capitán Atom.

[OMNIGOLD]

A mi no me gusta el llamado lenguaje inclusivo porque me saca de la lectura. Me resulta molesto estar leyendo algo y que me aparezca un todes o similar porque mi atención se va a donde no tiene que irse.
Sobre temas políticos, de manipular, etc. me la pela, no me influye, ni me molesta nada.

[Jocco]

Yo uso todas cuando hay mayoría femenina y todos cuando es masculina. Sin está al 50% o así, me la juego 

De momento, nadie me apedreó 

Y ahora en serio, creo que hay un sector que le da demasiada importancia a un artículo (de opinión, mayoritariamente, aunque trate de narrar la historia del personaje, todos volcamos nuestra perspectiva en los textos) y siempre me parecerá bien que se trate de que la gente sea lo más aceptada posible (que se sienta bien tratada y no excluida). Aunque dudo que esto ayude, o solo para identificar a quien no le gusta eso