Insisto: si nos ponemos a hacer una lista con lo peor de los 90, no acabamos ni en una semana.
Lógico, se publicaban como 10 veces más tebeos. Igual que en la actualidad. Y en los 70 y 80 no tantos pero también muchos más.
No es lo mismo hablar en términos relativos que absolutos.
Y en términos relativos igual. Me pongo a pensar en buenos tebeos de los 60 y me salen no menos de 30 obras que, por guion o dibujo, merecen la pena. Hago el mismo ejercicio con los 90 y me costaría llegar a diez.
Y eso publicándose 10 veces más tebeos. Calcula...
Es posible, sí.
Pero también en tebeos malos, en mi humilde opinión. A proporción hay muchos más tebeos malos en los 60 que en los 90.
Tebeo que no estaba Kirby o Ditko en los primeros años, tebeo que solía ser horrible. E incluso alguno suyo.
Después, no hay mucho término medio. O tenías a Mike Murdock en Daredevil o a Romita en Spiderman. Acojonante.
En cambio, en los 90 hay muchos más tebeos "pasables", mediocres o como los quieras llamar, que en los 60. Tebeos que te los lees pero no destacan ni para bien ni para mal, sin exagerar. Los mutantes que no son de Davis, David ni Lobdell, por ejemplo, están en ese punto intermedio.
Pero vamos, que como dice System, en los 10 hemos llegado a algo mucho peor, que es el pasarse la continuidad y la personalidad de los personajes por el forro de los huevos. Eso no pasaba en los 60 ni en los 90, con excepciones.