Tema: Sofá, manta, palomitas y CRITERIO (Hilo del cine XXX [no porno])

[Sergiox]

La semana pasada vi Tenet.

No se si es porque me encantan las películas de Nolan, o porque este año casi no he pisado un cine por la dichosa pandemia, o una combinación de ambas, pero salí encantado de verla. Una historía clásica al mas puro estilo 007 con muchos elementos de ciencia ficción.
El concepto de la película me pareció maravillosamente fresco y original, algo que se echa bastante de menos en gran parte de los Blockbuster de hoy en día. Sus escenas de acción son super ingeniosas y todo se eleva al máximo nivel por su montaje sonoro y su BSO.

[Morgan 2017: Islamabad]

Tema Tenet.


La peli me parece más cerca de pasarratos como Deja Vu, Paycheck o Next (no lo digo como algo malo per se, ojo) que a un Minority Report (magnífica), con la particularidad de que es muchísimo más irritante que cualquiera de las citadas, por su pretenciosidad injustificada.

Como blockbuster cumple, ciertamente, porque luce más o menos (no tanto como debiera, como sí hacia Inception), entretiene y explotan cosas y tal, pero las escenas de acción son bastante, pero bastante malas. Horrorosas.

Robert Pattinson salva los trastos, porque Washington no está al nivel mínimo que se espera de una película así (que no requiere ser Marlon Brando, precisamente). Nada que ver con su papel en Infilrado en el KKKlan, aunque ahí también se lo zampaba Adam Driver.

Pero bueno, como digo la peli tiene una tarde, igual que otras del mismo rollo, lo que no está mal, pero nada más.

No da el pego de gran peli en ningún momento.

Un bajón importante después de Dunkirk, incluso de Interstellar.

[Mc Carnigan]

Dudo que la peli sea más pretenciosa que tu mensaje.

[Morgan 2017: Islamabad]

Dudo que la peli sea más pretenciosa que tu mensaje.

Ya me contarás cuando la veas.


De momento, te puedo adelantar que es tan original como tu café.

[Kaulso]

Pues... vista Tenet.

Aunque parezca mentira... me ha gustado. 

No es que en sí sea en conjunto una "gran" película ni nada de eso, pero hacía tiempo que una peli de Nolan al menos la he conseguido disfrutar más que todas las propuestas anteriores ya que cosas como Intelestellar y Dunkerque salí muy decepcionado. Aunque Tenet no tenga una idea super original o revolucionaria, e incluso la fastidia siempre que puede, me ha gustado como lo ha ejecutado. No se, puede que si la vuelvo a ver le pongo muchos peros.   

[logan78]

Que Tenet es un blockbuster no lo pone en duda nadie, pero a veces parece que se dice de forma peyorativa.

Para mi gusto es una película de acción sobresaliente y una más que notable cinta de ciencia-ficción. Se nota que bebe mucho del género de espías, una "peli de Bond" antes de la propia peli de Bond y que sin duda, cuando se estrene la "original", tendrá que lidiar con las comparaciones de crítica y público.

El punto fuerte de la cinta de Nolan es claramente el aspecto visual. Por ello veo lógico que el director pusiera todo su empeño en estrenar la película en pantalla grande. Después de meses sin pisar un cine es una sensación increíble volver para disfrutar de un espectáculo visual y sonoro como es Tenet.

En cuanto a la idea central de la película, está claro que es algo que hemos visto cien veces dentro del género de la ciencia-ficción, aunque en este caso esté contado de manera diferente. Al contrario que otras cintas del director británico, no veo tanta complejidad en el argumento como por ejemplo pasa en Origen e Interestellar, sin embargo creo que tiene muchas capas y posibilidades que darían para secuelas y precuelas varias, un Universo Tenet en toda regla.

Las actuaciones también son un punto fuerte de la película. En mi caso me ha sorprendido para bien el hijo de Denzel Washington, ya que nunca lo había visto actuar. Como agente de la C.I.A. sin nombre ni pasado hace una actuación solvente, al más puro estilo Bourne, sin aspavientos y bastante sobrio. Todo lo contrario que su sidekick, Neil, interpretado por un Pattinson muy suelto y socarrón, muy al estilo del Bond de Moore, que oculta muchos misterios.

Otro que sorprende de manera muy positiva es Kenneth Branagh, interpretando al villano de la cinta. Un megalómano multimillonario ruso que vuelve a recordar muy mucho a los "malos" de la saga del Agente 007. Para terminar hay que hablar de la "chica", Ellizabeth Debicki, que sobresale en el papel de esposa maltratada de Sator.

[Morgan 2017: Islamabad]

Para mi gusto es una película de acción sobresaliente

La acción de esta película está rodada de forma horrorosa.

Toda ella, pero destacando:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Que no solo es paupérrima a nivel argumental, lo cual sería lo de menos si se recompensase al espectador, es que da vergüenza ajena cómo se ha realizado.

Las actuaciones también son un punto fuerte de la película. En mi caso me ha sorprendido para bien el hijo de Denzel Washington, ya que nunca lo había visto actuar. Como agente de la C.I.A. sin nombre ni pasado hace una actuación solvente, al más puro estilo Bourne, sin aspavientos y bastante sobrio.

Dios, compararlo con Bourne.

Parece más bien el protagonista de un anuncio de colonias o de trajes.

Buena percha, pésima actuación.

Otro que sorprende de manera muy positiva es Kenneth Branagh, interpretando al villano de la cinta.

Si bien es cierto que su papel no lo levantaría ni Al Pacino en los 70's, digamos generosamente que pasa sin pena ni gloria.

Para terminar hay que hablar de la "chica", Ellizabeth Debicki, que sobresale en el papel de esposa maltratada de Sator.

Horrorosa, nada que ver con su actuación en Viudas.


Una peli bastante pobre en esos aspectos, la acción es malísima, las actuaciones malillas.


Suerte de Pattinson.

[Kaulso]

sin embargo creo que tiene muchas capas y posibilidades que darían para secuelas y precuelas varias, un Universo Tenet en toda regla.

Es que está un poco cantado creo...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[joelbarish]

Coincido en que la acción no es su punto fuerte, nunca lo es en el cine de Nolan. Los planos son demsiado cortos, muchos apenas duran dos segundos, es difícil que una escena de acción quede bien así. Sí está chulo lo de los combates "a destiempo" pero volvemos a lo mismo, si cada medio segundo me cambias de plano no puedo seguir bien la escena.

No coincido en las actuaciones. Pattison el mejor, claro, pero tanto Brannagh (como siempre) y Debicki me gustaron mucho. Washington discreto pero cumplidor, buen gentleman pero mejor no comparale con Bourne.

[alaminox]

Lo que menos me ha gustado de Tenet es la enorme cantidad de conversaciones totalmente artificiales que solo tienen como objetivo explicarle al espectador la siguiente set-piece. Los famosos "exposition dumps". La peli está plagada de esas escenas y Nolan no las solventa bien. Hace que los personajes parezcan vacíos, meros altavoces que aclaran la trama.

Recuerdo que en Origen también pasaba que el 80% de los diálogos eran explicaciones de cara al público.

[Dogfather]

Y en Interestellar. Es sello de Nolan y una pesadez insoportable, que encima luego el propio Nolan se pasa por el forro de los cojones.

[Mc Carnigan]

Dogfa, si Interstellar fuese surcoreana o turca, con un presupuesto irrisorio y cambiando toda la tecnología por metáforas sobre el universo con palos, piedras y barro; dando a entender al final que todo ese viaje espacial es solo la ilusión del que nada más que conocerá una vida de pobreza; pero con exactamente los mismos diálogos que la de Nolan, le cascarías un 8 mínimo.

Y lo sabes.

[Dogfather]

De hecho a Interestellar si no recuerdo mal ya le casqué un 8. Lo que no hace desaparecer ese fallo de Nolan que repite peli tras peli.

 

[el dios del metal]

Los responsables de mantener el foro van a tener que hacer un patreon para poder pagar tanto cafe para el emoticono 

[Dalen]

Si os parece que Interestellar es demasiado evidente en explicaciones...en Tenet sólo le ha faltado tirar de slide de PowerPoint al estilo Hickman.