Tema: Peliculas DC (Pasadas y futuras) vol. II

[Gamma]

Pero curiosamente Shazam se acerca más al modelo que refieres y su taquilla no fue deslumbrante.

[Dalen]

¿Y no pensáis que el modelo UCM está agotado? Nosotros, aficionados pijameros, de eso sabemos un rato y también sabemos la fuerza que un #1 tiene en la portada: significa el inicio de algo, nuevas posibilidades, dejar atrás los errores cometidos...y, en el mundo del cómic, unos cuantos arcos donde un nuevo artista dejará (o no) su impronta con más o menos fortuna. Quizás los universos cinemátográficos que tenemos de Marvel y DC están agotados.

[logan78]

No, Logan, yo no creo ni quiero que DC tenga que infantilizarse para igualar en taquilla y popularidad a Marvel.
Tampoco me gusta que Marvel lo haya hecho de forma cada vez más excesiva  por ejemplo convirtiendo a Thor en un payaso carente de la dignidad del personaje.

Veo más referencias a Donner y Burton en la construcción del UCM considerando que nunca se alcanzó ese nivel que en el reinicio deceíta. Dejo fuera al Batman de Nolan porque el personaje admite ese enfoque más adulto prescindiendo de un público más joven.
Aquellos Batman y Superman eran accesibles a todos los públicos, no estaban exentos del drama que supone la pérdida de sus padres pero no necesitaban recrearse en eso como no lo hacen los cuentos clásicos de Disney o las producciones de Pixar.

No creo que ese modelo "familiar" haya dejado de funcionar si no que no se está aplicando en la forma en que se hacía.
Empezando por la duración de los metrajes, que antes era bastante inferior y más ágil a la hora de contar historias.

Tú lo has dicho, Aquaman es la película más taquillera y lo es precisamente porque se aparta un poco de Snyder y vuelve al camino del héroe clásico que podemos ver desde el Superman de Donner, el Simba del Rey León o el Spiderman de Raimi en sus dos primeras películas.
Son personajes con los que te puedes identificar en varias edades. No he visto Black Adam pero Shazam y WW también van en esa línea más accesible que es lo que caracteriza a ese cine familiar.

Vale, entonces he malinterpretado tu argumentación. Vuelvo a disculparme. 

Repito que no creo que exista una "fórmula del éxito". Marvel tuvo un golpe de suerte con Iron Man (que por cierto no veo las semejanzas ni con Burton ni con Donner) y con la arrollante personalidad de Robert Downey Jr. , y a partir de ahí construyó una historia río que les ha funcionado hasta que el líder y principal valedor de ese Universo,que es el mismo Downey, ha dejado el sillón de máxima estrella vacio.

Sin embargo, en DC, dejaron un poco de lado la imagen de "actor estrella" y se han decidido por el de "director estrella", con todo lo que ello conlleva a la hora de crear ambivalencia en el parecer del aficionado.

En Marvel, el cambio vino marcado precisamente por Gunn y sus Guardianes. De golpe entró en escena un director con ideas propias y con un estilo más apegado al cine ochentero que tanto le gusta homenajear en sus pelis. Del éxito de los Guardianes creo que vino a su vez el cambio de tono de Thor (aquí no puedo opinar demasiado porque no he visto ninguna de ellas).

Así que, en mi opinión, el director que actualmente mejor sabe jugar con el enfoque familiar ochentero es precisamente James Gunn, el actual "jefe creativo" de DC. 

[Angelus]

Pero curiosamente Shazam se acerca más al modelo que refieres y su taquilla no fue deslumbrante.

Tampoco es que sea un héroe excesivamente popular fuera del ámbito comiquero y teniendo a Superman se le puede percibir como un secundario sin más chicha.

¿Y no pensáis que el modelo UCM está agotado? Nosotros, aficionados pijameros, de eso sabemos un rato y también sabemos la fuerza que un #1 tiene en la portada: significa el inicio de algo, nuevas posibilidades, dejar atrás los errores cometidos...y, en el mundo del cómic, unos cuantos arcos donde un nuevo artista dejará (o no) su impronta con más o menos fortuna. Quizás los universos cinemátográficos que tenemos de Marvel y DC están agotados.

Yo creo que al menos el modelo marvelita está agotadísimo. Ahora mismo sobrevive más por las promesas y rumores de futuro en torno a los mutis, 4F y Secret Wars que a lo que ofrece ahora y a corto plazo porque los personajes más interesantes ya no están.
Me apetece mucho ver la nueva de Sam Wilson, pero sin el Capi de por medio no espero gran cosa.

DC lo tiene a huevo para comerse el mercado porque el fichaje de Gunn ilusiona, al menos a los lectores ya nos tiene a la expectativa.

Logan, la fórmula que asegure el éxito absoluto no existe pero sí hay ciertas pautas comunes para este tipo de personajes. Te recomiendo "El viaje del héroe" de Joseph Campbell, o al menos que busques alguno de los artículos que hay por la red. La base te sirve para personajes tipo Luke Skywalker, Harry Potter, Superman, Spiderman, Neo de Matrix o el Batman de Nolan pero es que te lo sustenta desde la Epopeya de Gilgamesh hasta el Ulises de Homero.

Yo en Iron Man no veo un golpe de suerte si no una apuesta bien planificada desde el principio. Con sus riesgos eso sí porque si se la pegan a la primera dudo que les hubieran permitido todo lo que vino después.
Las referencias a Donner y Burton que comentaba no van sólo por esa película si no por el inicio del UCM en global.
Iron Man, Rogers o Thor podían haber sido presentados de forma mucho más compleja y sin embargo se simplifica todo un poco para que sea más accesible al público que no conoce a los personajes, más adelante una vez asentados se puede ahondar en ellos algo más como en Civil War.
Lo importante al principio es encontrarles su lugar en el mundo que en definitiva es lo que buscamos todos cuando empezamos a tener algo de consciencia, por eso interesan esas historias, no sólo porque unos tenga poderes y otros mil cachivaches.

[Muti Storm]

¿Y no pensáis que el modelo UCM está agotado? Nosotros, aficionados pijameros, de eso sabemos un rato y también sabemos la fuerza que un #1 tiene en la portada: significa el inicio de algo, nuevas posibilidades, dejar atrás los errores cometidos...y, en el mundo del cómic, unos cuantos arcos donde un nuevo artista dejará (o no) su impronta con más o menos fortuna. Quizás los universos cinemátográficos que tenemos de Marvel y DC están agotados.

Para mí gusto el Universo Cinematográfico de Marvel está muy agotado. No sólo por la saturación de películas y series que ya no emocionan, sino por no reiniciar después de EndGame y seguir intentando remolcar este universo cuando han perdido a sus estrellas (tanto actores como personajes) y están tirando de sustitutos que en ocasiones ni a los más frikis nos importan.

Pero ese es mi gusto, a ellos lo que les importa es hacer dinero, y con sus altibajos lo siguen haciendo.

Aún me mantiene un poco en interés cuando lleguen los X-Men, pero me jode que cuando eso pase no quedarán Vengadores icónicos con los que interactuar, así que seguiré clamando por un reinicio.


El de DC como digo, directamente no llegó a despegar, así que estoy muy abierto a darle una oportunidad a un universo cinematográfico que empiece de 0.

[asylum]

Repito que no creo que exista una "fórmula del éxito". Marvel tuvo un golpe de suerte con Iron Man (que por cierto no veo las semejanzas ni con Burton ni con Donner) y con la arrollante personalidad de Robert Downey Jr. , y a partir de ahí construyó una historia río que les ha funcionado hasta que el líder y principal valedor de ese Universo,que es el mismo Downey, ha dejado el sillón de máxima estrella vacio.

A ver, que Downey Jr. venía de unos años de rehabilitaciones y chanchullos legales de todo tipo y apostar por él conllevaba cierto riesgo; podría considerarse una "estrella" pero no era caballo ganador.

Y los actores de Capitán América y Thor no eran precisamente estrellas. Sí Norton en Hulk, pero duró nada y menos.

[logan78]

Repito que no creo que exista una "fórmula del éxito". Marvel tuvo un golpe de suerte con Iron Man (que por cierto no veo las semejanzas ni con Burton ni con Donner) y con la arrollante personalidad de Robert Downey Jr. , y a partir de ahí construyó una historia río que les ha funcionado hasta que el líder y principal valedor de ese Universo,que es el mismo Downey, ha dejado el sillón de máxima estrella vacio.

A ver, que Downey Jr. venía de unos años de rehabilitaciones y chanchullos legales de todo tipo y apostar por él conllevaba cierto riesgo; podría considerarse una "estrella" pero no era caballo ganador.

Y los actores de Capitán América y Thor no eran precisamente estrellas. Sí Norton en Hulk, pero duró nada y menos.

Por eso mismo digo que tuvo un golpe de suerte, que no quita que haya un arduo trabajo detrás y delante de las cámaras, no les quito ningún mérito. Arriesgaron con un personaje semi-desconocido para el gran público, lo que también ayudó a que Downey lo hiciera rápidamente suyo, dándole una personalidad muy parecida a la suya propia. Sólo hay que fijarse en como en los cómics ha ido transformándose el personaje en un alter-ego del propio actor.

Por eso pienso que la pérdida de Downey es una de las principales causas del estancamiento actual de Marvel. Por muy buenos actores que continúen en la compañía, que los hay, ninguno puede reemplazar en carisma a Robert.

Logan, la fórmula que asegure el éxito absoluto no existe pero sí hay ciertas pautas comunes para este tipo de personajes. Te recomiendo "El viaje del héroe" de Joseph Campbell, o al menos que busques alguno de los artículos que hay por la red. La base te sirve para personajes tipo Luke Skywalker, Harry Potter, Superman, Spiderman, Neo de Matrix o el Batman de Nolan pero es que te lo sustenta desde la Epopeya de Gilgamesh hasta el Ulises de Homero.

Yo en Iron Man no veo un golpe de suerte si no una apuesta bien planificada desde el principio. Con sus riesgos eso sí porque si se la pegan a la primera dudo que les hubieran permitido todo lo que vino después.
Las referencias a Donner y Burton que comentaba no van sólo por esa película si no por el inicio del UCM en global.
Iron Man, Rogers o Thor podían haber sido presentados de forma mucho más compleja y sin embargo se simplifica todo un poco para que sea más accesible al público que no conoce a los personajes, más adelante una vez asentados se puede ahondar en ellos algo más como en Civil War.
Lo importante al principio es encontrarles su lugar en el mundo que en definitiva es lo que buscamos todos cuando empezamos a tener algo de consciencia, por eso interesan esas historias, no sólo porque unos tenga poderes y otros mil cachivaches.

Muchas gracias por las recomendaciones, Angelus. 

Estoy de acuerdo en muchos detalles de los que comentas, como el de presentar a los personajes de uno en uno y simplificando sus historias de origen. El problema de base en DC respecto a Marvel es que sus dos personajes estrella son mundialmente conocidos y ambos ya han sido tratados en el cine con mucho éxito, lo que genera inevitablemente comparaciones.

[SpiderSense]

Yo creo que la deriva del UCM hacia el humor vino de la mano de Whedon.

La primera película plagada de humor estupido es Vengadores, y apartir de ese momento todas le van siguiendo el rastro.

Gunn pudo darle un giro mas exagerado a sus Guardianes, pero la semilla ya esta ahí, y germinó en lo que ya todos conocemos.

Sin tener ningún interés en DC, con Gunn a los mandos me veo venir un universo cinematográfico hasta arriba de humor absurdo. Es lo que le ha funcionado a Marvel, a Gunn con la peli esa del escuadrón y es a lo que va a apostar Warner a muerte.

[Kaulso]

Sin tener ningún interés en DC, con Gunn a los mandos me veo venir un universo cinematográfico hasta arriba de humor absurdo. Es lo que le ha funcionado a Marvel, a Gunn con la peli esa del escuadrón y es a lo que va a apostar Warner a muerte.

Y yo que me alegro, porque la peli y Pacemaker me dan la vida. 

Conecto mucho con Gunn porque de los que usan el humor... es de los que mas me convencen y luego la manera que ejecuta todo lo veo mucho mas profesional. Waititi en cambio le noto mas las costuras y...

[Mc Carnigan]

El humor de Guardianes de la Galaxia 1 y El Escuadrón Suicida de Gunn funciona como un tiro, al menos para mí.

Sin embargo pelis supuestamente más serias como Infinity War o Endgame daban vergüenza ajena en el 90% de sus momentos de humor, que a su vez debían ocupar entorno a una cuarta parte de su metraje.

Curiosamente a su vez los Russo apenas emplearon humor en sus otras dos pelis, Capitán América 2 y 3, así que a saber.

No creo que Gunn vaya a imponer a la fuerza humor chorra en una peli de Batman, por ejemplo. Él mismo dijo que le encanta Superman pero no dirigiría una peli suya porque no es su estilo. Confío en que va a saber hacer las cosas bien, con orden y concierto, pensando en lo mejor para DC en general y también en particular según cada obra. Ojalá no equivocarme.

[Kaulso]

No creo que Gunn vaya a imponer a la fuerza humor chorra en una peli de Batman, por ejemplo. Él mismo dijo que le encanta Superman pero no dirigiría una peli suya porque no es su estilo. Confío en que va a saber hacer las cosas bien, con orden y concierto, pensando en lo mejor para DC en general y también en particular según cada obra. Ojalá no equivocarme.

Fijate que a mi si hiciera una de Superman no lo vería mal, porque dentro de lo que cabe si sabe hacer bien la escencia de los personajes que toca y no creo que le pusiera humor chorra. Vamos, ya se que es lo facil, pero haciendo una historia de Brainiac le iria fenomenal...

[Dogfather]

Gunn ocuparía el puesto de Feige en la competencia, o sea, el decidirá de que van los proyectos y sobre todo hacia donde van en común, pero en principio no debería meter sus manos en la dirección ni el guión de los mismos, salvo si de alguna franquicia se hiciera cargo el mismo, como podría ser el Escuadrón Suicida o Lobo.

[Brook]

¿Dudas sobre la utilización de personajes del hombre que usa a Aquaman para hacer chistes sobre sexo con peces o que convirtió al Vigilante en un colgado salido de Kick-Ass?

Nah, no puede ser, si los clava siempre. Un bailecito y arreglado.

[Mc Carnigan]

Por supuesto los únicos escocidos, los Snyderfans.

Hatea a gusto, amigo, que no te de vergüenza llorar

[Muti Storm]

Como sigáis llamando "humor absurdo" al humor lelo e infantiloide os doy con la chancla. 

Mas Monty Phyton y más respeto al término, !hombre ya¡

PD: Para mi gusto había mucho más humor mierder en Iron Man 2 que en Vengadores. En esa el tono era todavía aceptable.