Tema: Star Wars: explotando la gallina de los huevos de oro.

[Morgan 2017: Islamabad]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes, sí,

Otra cosa es que haya gustado o no, pero la gente ha ido a verla.

Creo que muchos fans de la saga nos hemos bajado de pasar por caja con Disney SW.

Para mí ya es un blockbuster más, sin apenas nada de interés, un artefacto nostálgico sin creatividad alguna, por lo que recibe de mí el mismo trato que un blockbuster con poco interés, ya la veré en casa.

Sigo siendo fan de SW y voy mucho al cine cada año, no soy de los que les cuesta pagar por ver una peli incluso si las veo en casa, pero no soy público cautivo de ninguna saga.

Que hay millones de personas que van a ir al cine a ver una de SW sí o sí, seguro. También en el caso contrario. Por cierto, cuantas más pelis hagan, por simples que sean, más se complica el asunto para seducir a un público casual.

[El Merodeador]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

[Inglaterra Prevalece]

Me sigues pareciendo injusto a la hora de comparar, al menos como lo veo:

Más días número uno, más fines de semana número uno, subida y no bajada en el segundo fin de semana...

Y recaudación¿? sease el número de personas que finalmente la ve? Estarás de acuerdo con que, al final, la recaudacion total marca o no la aceptación.

No estoy de acuerdo porque una vez más olvidas el presupuesto.

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

*Si hablamos de merchandising, la paliza de SW a Jumanji es de campeonato. Eso sí.

Sobre Paranormal Activity, fíjate si fue rentable que le dio un giro de 180 grados a la carrera de Jason Blum, el mejor productor que hay en el mundo.

La taquilla de las precuelas no llegan a 1.000

Estando todavía en cartel, Insidious 4 que es precuela, lleva más recaudado que el filme original. Obviamente no llega a los 1000 millones porque se gastaron 10. ¿Sabes quién es el productor que es capaz de hacer eso? Jason Blum, mira tú qué casaualidad.


Todas las comparaciones que yo hago y que dices que son injustas las hacen Variety, Deadline, THR, Forbes, Box Office Mojo... Igual toda la prensa especializada está equivocada.

Pero si quieres una comparación justa, aquí tienes:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=openingweekendshowdown.htm

Hay 4 películas ahí de la misma liga. ¿Qué posición final ocupa TLJ?
Ah, ¿y quién tuvo la bajada más grande de las 4 en el segundo fin de semana? A eso me refiero con efecto gaseosa.

[davidmanuel76]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

Matizo, eso no son pérdidas, en todo caso será menor beneficio para Disney.

Me sigues pareciendo injusto a la hora de comparar, al menos como lo veo:

Más días número uno, más fines de semana número uno, subida y no bajada en el segundo fin de semana...

Y recaudación¿? sease el número de personas que finalmente la ve? Estarás de acuerdo con que, al final, la recaudacion total marca o no la aceptación.

No estoy de acuerdo porque una vez más olvidas el presupuesto.

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

*Si hablamos de merchandising, la paliza de SW a Jumanji es de campeonato. Eso sí.

Sobre Paranormal Activity, fíjate si fue rentable que le dio un giro de 180 grados a la carrera de Jason Blum, el mejor productor que hay en el mundo.

La taquilla de las precuelas no llegan a 1.000

Estando todavía en cartel, Insidious 4 que es precuela, lleva más recaudado que el filme original. Obviamente no llega a los 1000 miloones porque se gastaron 10. ¿Sabes quién es el productor que es capaz de hacer eso? Jason Blum, mira tú qué casaualidad.


Todas las comparaciones que yo hago y que dices que son injustas las hacen Variety, Deadline, THR, Forbes, Box Office Mojo... Igual toda la prensa especializada está equivocada.

Pero si quieres una comparación justa, aquí tienes:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=openingweekendshowdown.htm

Hay 4 pelícualas ahí de la misma liga. ¿Qué posición final ocupa TLJ?
Ah, ¿y quién tuvo la bajada más grande de las 4 en el segundo fin de semana? A eso me refiero con efecto gaseosa.

Pero no hagas trampas Inglaterra, que en tu comparativa de costes/recaudación parece que SW: TLJ ha recaudado una mierda y va por 1320 millones

[El Merodeador]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

Matizo, eso no son pérdidas, en todo caso será menor beneficio para Disney.

Que técnico...

Bueno, vale...pero es menos dinero que se meten.

Es que tendría narices que con Star Wars terminasen palmando pasta.

[Inglaterra Prevalece]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

Matizo, eso no son pérdidas, en todo caso será menor beneficio para Disney.

Me sigues pareciendo injusto a la hora de comparar, al menos como lo veo:

Más días número uno, más fines de semana número uno, subida y no bajada en el segundo fin de semana...

Y recaudación¿? sease el número de personas que finalmente la ve? Estarás de acuerdo con que, al final, la recaudacion total marca o no la aceptación.

No estoy de acuerdo porque una vez más olvidas el presupuesto.

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

*Si hablamos de merchandising, la paliza de SW a Jumanji es de campeonato. Eso sí.

Sobre Paranormal Activity, fíjate si fue rentable que le dio un giro de 180 grados a la carrera de Jason Blum, el mejor productor que hay en el mundo.

La taquilla de las precuelas no llegan a 1.000

Estando todavía en cartel, Insidious 4 que es precuela, lleva más recaudado que el filme original. Obviamente no llega a los 1000 miloones porque se gastaron 10. ¿Sabes quién es el productor que es capaz de hacer eso? Jason Blum, mira tú qué casaualidad.


Todas las comparaciones que yo hago y que dices que son injustas las hacen Variety, Deadline, THR, Forbes, Box Office Mojo... Igual toda la prensa especializada está equivocada.

Pero si quieres una comparación justa, aquí tienes:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=openingweekendshowdown.htm

Hay 4 pelícualas ahí de la misma liga. ¿Qué posición final ocupa TLJ?
Ah, ¿y quién tuvo la bajada más grande de las 4 en el segundo fin de semana? A eso me refiero con efecto gaseosa.

Pero no hagas trampas Inglaterra, que en tu comparativa de costes/recaudación parece que SW: TLJ ha recaudado una mierda y va por 1320 millones

No son trampas, davidmanuel. He puesto un ejemplo exageradísimo para evidenciar la importancia del presupuesto. Es que si no se tiene en cuenta, el análisis se cae como un castillo de naipes.

Antes he puesto presupuesto y recaudaciones de las dos. Y he puesto cuantas veces han superado ese presupuesto. Es más que obvio, que ha funcionado mejor Jumanji, para el tipo de producción que es, que SW.

[Murry]

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

Pues mi película ha tenido muchísima más aceptación, que leches, la ha visto el doble de gente que la tuya. Ha gustado más y tiene mejor aceptación.

Eso si has hecho muchísimo mejor negocio que yo de lejos.

La prensa especializada no dice en ningún momento batacazo (no pueden) y es la misma que dice (la barbaridad) que lleva recaudado y que es el 2 mejor estreno de la historia...

La película no puede ser más rentable!

No vale tampoco hacer trampas con las matemáticas... No puedes decirme que Jumanji lleva 4 veces su presupuesto y SW solo dos. Tu que prefieres 4 veces 2.... O 2 veces 10. Quien está ganando más?

[Inglaterra Prevalece]

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

Pues mi película ha tenido muchísima más aceptación, que leches, la ha visto el doble de gente que la tuya. Ha gustado más y tiene mejor aceptación.

Eso si has hecho muchísimo mejor negocio que yo de lejos.

La prensa especializada no dice en ningún momento batacazo (no pueden) y es la misma que dice (la barbaridad) que lleva recaudado y que es el 2 mejor estreno de la historia...

La película no puede ser más rentable!

No vale tampoco hacer trampas con las matemáticas... No puedes decirme que Jumanji lleva 4 veces su presupuesto y SW solo dos. Tu que prefieres 4 veces 2.... O 2 veces 10. Quien está ganando más?

¿Pero quién ha hablado de batacazo?

Gana más quien supera más veces su presupuesto.

Yo prefiero 4 veces 2 si me ha gastado 2 antes que 2 veces 10 si me ha gastado 10. ¿Por qué? A mayor inversión, mayor riesgo, mayor presión y mayores gastos que hay que descontar.

¿Sabes qué productor nunca perdió dinero? Roger Corman

[El Merodeador]

La película no puede ser más rentable!

Claro que puede.

Batacazo no hay, que es Star Wars...como no va a hacer taquilla...pero que podría haber recaudado más, desde luego.

¿Repercutirá todo esto en próximos extrenos? Ni idea, pero la posibilidad cabe.

[Inglaterra Prevalece]

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

La película no puede ser más rentable!

Con subtrama china metida con calzador y se han dado la hostia en China. Yo creo que puede ser más rentable. Vamos, no es que lo crea yo, es que es lo que esperaban ellos.

[Angelus]

Me acaba de llamar mi juguetero de confianza. La peli es una mierda pero Disney le ha pagado un finde en su parque de París por promocionar sus productos.

Le ha regalado una placa en la que pone

"Que las ventas te acompañen"

Viva la República

[davidmanuel76]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

Matizo, eso no son pérdidas, en todo caso será menor beneficio para Disney.

Me sigues pareciendo injusto a la hora de comparar, al menos como lo veo:

Más días número uno, más fines de semana número uno, subida y no bajada en el segundo fin de semana...

Y recaudación¿? sease el número de personas que finalmente la ve? Estarás de acuerdo con que, al final, la recaudacion total marca o no la aceptación.

No estoy de acuerdo porque una vez más olvidas el presupuesto.

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

*Si hablamos de merchandising, la paliza de SW a Jumanji es de campeonato. Eso sí.

Sobre Paranormal Activity, fíjate si fue rentable que le dio un giro de 180 grados a la carrera de Jason Blum, el mejor productor que hay en el mundo.

La taquilla de las precuelas no llegan a 1.000

Estando todavía en cartel, Insidious 4 que es precuela, lleva más recaudado que el filme original. Obviamente no llega a los 1000 miloones porque se gastaron 10. ¿Sabes quién es el productor que es capaz de hacer eso? Jason Blum, mira tú qué casaualidad.


Todas las comparaciones que yo hago y que dices que son injustas las hacen Variety, Deadline, THR, Forbes, Box Office Mojo... Igual toda la prensa especializada está equivocada.

Pero si quieres una comparación justa, aquí tienes:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=openingweekendshowdown.htm

Hay 4 pelícualas ahí de la misma liga. ¿Qué posición final ocupa TLJ?
Ah, ¿y quién tuvo la bajada más grande de las 4 en el segundo fin de semana? A eso me refiero con efecto gaseosa.

Pero no hagas trampas Inglaterra, que en tu comparativa de costes/recaudación parece que SW: TLJ ha recaudado una mierda y va por 1320 millones

No son trampas, davidmanuel. He puesto un ejemplo exageradísimo para evidenciar la importancia del presupuesto. Es que si no se tiene en cuenta, el análisis se cae como un castillo de naipes.

Antes he puesto presupuesto y recaudaciones de las dos. Y he puesto cuantas veces han superado ese presupuesto. Es más que obvio, que ha funcionado mejor Jumanji, para el tipo de producción que es, que SW.

Poner un ejemplo exageradísimo es hacer trampas, para eso es mejor no ponerlo y buscar uno más real.

Para completar Jumanji lleva ganados 858 millones costando 90. Eso es casi 10 veces su presupuesto. SW: TLJ lleva ganados 1320 millones para un presupuesto 250 millones, ese que nadie conoce con exactitud porque no se ha visto publicado por DIsney, siendo algo más de 5 veces su prespuesto.

Vale y ahora que... ¿Tu crees que Disney está temblando por eso? ¿Es SW:TLJ un batacazo como algunos aventuráis?

No, lo único que queda claro es que Jumanji ha tenido éxito y va a sacar mucho beneficio, tanto como para anunciar una secuela, aunque está por ver si seguirá teniendo un presupuesto bajo y si recaudará igual de bien que esta.

[Murry]

Gana más quien supera más veces su presupuesto.

No. Gana más quien obtenga mejor resultado, Coste - Beneficios. No hay mas vuelta... (¿Es Paranormal Activity la película que mas beneficios ha resultado en la historia del cine?)

Yo prefiero 4 veces 2 si me ha gastado 2 antes que 2 veces 10 si me ha gastado 10. ¿Por qué? A mayor inversión, mayor riesgo, mayor presión y mayores gastos que hay que descontar.

Si hablamos de resultado final... Sigo sin entender porque defiendes esto. Tu ganas con tu peli 6 (8-2) y yo 10 (20 -10).

SW tiene mejor aceptación que Jumaji, porque la ha ido a ver mucha mas gente.

SW tiene mas beneficios porque ha ganado (coste - beneficio) mucho mas que Jumanji.

La película no puede ser más rentable!

Claro que puede.

Con subtrama china metida con calzador y se han dado la hostia en China. Yo creo que puede ser más rentable. Vamos, no es que lo crea yo, es que es lo que esperaban ellos.

Pero si no pensaban en superar su antecesora... Y ya veremos como de lejos se queda. El propio Box Office Pro hacia una previsión de 210 millones la 1º semana y 690 en total (USA claro), la 1º cifra la ha pasado y de la 2º se quedará cerca (si que atinaron), crees que la de los productores fue mucho mas elevada?

Que lleva una pasta recaudada señores!!

Ahora si hablamos de méritos, de critica, de sorpresa taquillera...  Es otra cosa. Y Jumanji ha dado una sorpresa.

[Inglaterra Prevalece]

El fan de SW, es el fan que ve la peli y después despotrica... pero siempre ha pasado por caja antes

Yo he pasado por caja.

La diferencia es que si la película me hubiese gustado más hubiera repetido en el cine y el DVD terminaría cayendo.

Que eso también son perdidas, porque el fan de Star Wars tiende a verla varias veces...si queda satisfecho.

Matizo, eso no son pérdidas, en todo caso será menor beneficio para Disney.

Me sigues pareciendo injusto a la hora de comparar, al menos como lo veo:

Más días número uno, más fines de semana número uno, subida y no bajada en el segundo fin de semana...

Y recaudación¿? sease el número de personas que finalmente la ve? Estarás de acuerdo con que, al final, la recaudacion total marca o no la aceptación.

No estoy de acuerdo porque una vez más olvidas el presupuesto.

Te pongo un ejemplo:

Tú produces una peli por 100 millones y recaudas 101.
Yo produzco una peli por 10 millones y recaudo 50.

101 es más que 50, pero ¿realmente crees que tu pelicula tuvo mejor aceptación que la mía? ¿Quién hizo mejor negocio de los dos?

*Si hablamos de merchandising, la paliza de SW a Jumanji es de campeonato. Eso sí.

Sobre Paranormal Activity, fíjate si fue rentable que le dio un giro de 180 grados a la carrera de Jason Blum, el mejor productor que hay en el mundo.

La taquilla de las precuelas no llegan a 1.000

Estando todavía en cartel, Insidious 4 que es precuela, lleva más recaudado que el filme original. Obviamente no llega a los 1000 miloones porque se gastaron 10. ¿Sabes quién es el productor que es capaz de hacer eso? Jason Blum, mira tú qué casaualidad.


Todas las comparaciones que yo hago y que dices que son injustas las hacen Variety, Deadline, THR, Forbes, Box Office Mojo... Igual toda la prensa especializada está equivocada.

Pero si quieres una comparación justa, aquí tienes:

http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=openingweekendshowdown.htm

Hay 4 pelícualas ahí de la misma liga. ¿Qué posición final ocupa TLJ?
Ah, ¿y quién tuvo la bajada más grande de las 4 en el segundo fin de semana? A eso me refiero con efecto gaseosa.

Pero no hagas trampas Inglaterra, que en tu comparativa de costes/recaudación parece que SW: TLJ ha recaudado una mierda y va por 1320 millones

No son trampas, davidmanuel. He puesto un ejemplo exageradísimo para evidenciar la importancia del presupuesto. Es que si no se tiene en cuenta, el análisis se cae como un castillo de naipes.

Antes he puesto presupuesto y recaudaciones de las dos. Y he puesto cuantas veces han superado ese presupuesto. Es más que obvio, que ha funcionado mejor Jumanji, para el tipo de producción que es, que SW.

Poner un ejemplo exageradísimo es hacer trampas, para eso es mejor no ponerlo y buscar uno más real.

Para completar Jumanji lleva ganados 858 millones costando 90. Eso es casi 10 veces su presupuesto. SW: TLJ lleva ganados 1320 millones para un presupuesto 250 millones, ese que nadie conoce con exactitud porque no se ha visto publicado por DIsney, siendo algo más de 5 veces su prespuesto.

Vale y ahora que... ¿Tu crees que Disney está temblando por eso? ¿Es SW:TLJ un batacazo como algunos aventuráis?

No, lo único que queda claro es que Jumanji ha tenido éxito y va a sacar mucho beneficio, tanto como para anunciar una secuela, aunque está por ver si seguirá teniendo un presupuesto bajo y si recaudará igual de bien que esta.

No es hacer trampas. Todos esos datos los he puesto antes y han sido obviados (tema del presupuesto) claramente. Así que he puesto un ejemplo exageradísimo por sí así se entendía el porqué de la importancia de los presupuestos y que no pueden omitirse cuando se trata el tema en cuestión.

Repito, ¿quién ha dicho que sea un batacazo?

Temblando, no, eso seguro. ¿La película ha estado por debajo de las espectativas? Pues sí. De hecho en la comparativa (no creada por mí) entre SW VII, Avengers y Jurassic World sale perdiendo.

Y olvidamos un tema, que es todavía más secreto. El gasto de marketing de las dos películas. Con Jumanji se han gastado pasta, pero con SW imagínate...

[Artemis]

SW ya desde los tiempos de la Amenaza Fantasma hace un beneficio mucho mayor solo del merchandising, incluso antes del estreno me atrevería a decir. Vamos, como si digo que Marvel funciona sobre todo gracias a las pelis y no a sus tebeos

Jumanji... un cagao de peli de hace más de veinte años que ahora por lo que sea arrasa. Pues genial, como el Titanic, como Avatar, como... Como cualquier cosa que mañana dejará de estar de moda y lo mismo vuelve dentro de otros veinte años

Aun recuerdo por aquí que se llegó a comparar el fenómeno Matrix con SW... Huelga decir que las risas que me pegué fueron directamente proporcionales. Tal que asín: