Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes: Episodio VI: El despertar de los clásicos

[Kaulso]

La verdad es que me extrañaba que no se hubiera llegado a incluir en alguna parte con tanta reedición como ha habido, muchas gracias Kaulso 

Lo que más me extraña es que no se incluyera en el Ómnibus americano... y me mosquea un poco.

Si lo hubiera editado yo habría puesto un artículo y la portada

[Essex]

A mí sobre todo lo que me extraña de estas cosas, es que se dejen sin más.
Estos Peter Palmer, Superman y demás. Vale, es una gracia, respetas el original con sus errores.
Pero al menos los aclaras, ¿no? Le dices al lector el motivo.

En este caso, el lector que llega virgen a estas historia (o cualquiera que las haya leído pero no conozca el por qué), llega al número 166, lee el cuadro de texto, y lo único que puede pensar es:

-Se han saltado un número en esta reedición. Tengo una edición de 60 euros incompleta.
-Se han equivocado y han metido el cuadro de texto cuando no tocaba. Tengo una edición de 60 con taras.
-Se han equivocado y han desordenado los números. Tengo una edición de 60 euros ordenada a dedo.
-Hay algo que no estoy entendiendo. Quizás el Castigador y el padre de Elektra son el mismo personaje, o es el kiosquero.

Son detallitos, que yo creo que habría que cuidar, vaya.
Más que nada porque el fan que se va a comer la cabeza y a no entender qué está pasando entre ese número y el siguiente, ha pagado cierto dinero que debería garantizarle que se le explique o mime en esos aspectos.

Pero es una opinión minoritaria en un mercado editorial cruel y despiadado como para tener en cuenta tales "frivolidades".   

[Mike Moran]

Pues vaya tela también con los de Omnibus USA, que esaboríos 

Si es que ponerle un poquico de cariño a las cosas no cuesta na y se agradece mucho 

[Kaulso]

A mí sobre todo lo que me extraña de estas cosas, es que se dejen sin más.
Estos Peter Palmer, Superman y demás. Vale, es una gracia, respetas el original con sus errores.
Pero al menos los aclaras, ¿no? Le dices al lector el motivo.

En este caso, el lector que llega virgen a estas historia (o cualquiera que las haya leído pero no conozca el por qué), llega al número 166, lee el cuadro de texto, y lo único que puede pensar es:

-Se han saltado un número en esta reedición. Tengo una edición de 60 euros incompleta.
-Se han equivocado y han metido el cuadro de texto cuando no tocaba. Tengo una edición de 60 con taras.
-Se han equivocado y han desordenado los números. Tengo una edición de 60 euros ordenada a dedo.
-Hay algo que no estoy entendiendo. Quizás el Castigador y el padre de Elektra son el mismo personaje, o es el kiosquero.

Son detallitos, que yo creo que habría que cuidar, vaya.
Más que nada porque el fan que se va a comer la cabeza y a no entender qué está pasando entre ese número y el siguiente, ha pagado cierto dinero que debería garantizarle que se le explique o mime en esos aspectos.

Pero es una opinión minoritaria en un mercado editorial cruel y despiadado como para tener en cuenta tales "frivolidades".   

Te entiendo perfectísimanete.... ¿pero sabes? Yo me hubiera mosqueado un montón que no lo pusiesen 

Por otra parte los americanos han reeditado siempre el número con el texto  ... y no ponen ni un artículo de expliación ni nada, es más los americanos acostumbran en no poner en la mayoría de las reediciones una mísera introducción 

¿Por que te extrañas que en Egpaña no lo hagan? 

[Julián]

En las ediciones españolas se suele incluir una cantidad tal de explicaciones y de material extra que si siguiérais las americanas no os las creeríais. Allí, para empezar, en muy raras ocasiones hay artículos o nada que se le parezca.

[Kaulso]

En las ediciones españolas se suele incluir una cantidad tal de explicaciones y de material extra que si siguiérais las americanas no os las creeríais. Allí, para empezar, en muy raras ocasiones hay artículos o nada que se le parezca.

Por eso, a mi me encanta el lujo que tenemos al tener los artículos... pero solo los tuyos 

(Que los de Fonseca ya no me gustan tanto a día de hoy gracias a las perlas que suelta  )

[Julián]

Bueno, cada uno tenemos nuestra manera de escribir. Ya me gustaría a mí saber la mitad de Marvel que Raimon.

[Gamma]

El problema es que repite siempre lo mismo en todos los tomos. En los de la Patrulla es que te cuentan la misma historia una y otra vez. Eso cansa mucho.

Mucho conocimiento, pero es que se hace pesadísimo a la hora de leerlos.

[Kaulso]

Bueno, cada uno tenemos nuestra manera de escribir. Ya me gustaría a mí saber la mitad de Marvel que Raimon.

Ya, pero tu al menos tienes el detalle de avisar a los nuevos lectores cuando hay un spoiler... Raimon no

[Mc Carnigan]

Yo los artículos de Panini siempre me los salto en la primera lectura.

Son muchas jugarretas las que me han hecho.

[Essex]

Por otra parte los americanos han reeditado siempre el número con el texto  ... y no ponen ni un artículo de expliación ni nada, es más los americanos acostumbran en no poner en la mayoría de las reediciones una mísera introducción 

¿Por que te extrañas que en Egpaña no lo hagan? 

En las ediciones españolas se suele incluir una cantidad tal de explicaciones y de material extra que si siguiérais las americanas no os las creeríais. Allí, para empezar, en muy raras ocasiones hay artículos o nada que se le parezca.

En ambos casos:

Porque a mí lo que haga Marvel me la peladilla bastante 

Yo soy filólogo hispánico de formación, especializado en literatura, narrativa y mundo editorial español, por lo que, conozco los procedimientos de cómo editar en castellano cualquier obra editorial, por lo que no solo no me valdría lo que haga mal una editorial concreta (Marvel a veces parece que edite chorizos), sino que si encima hablamos de estos locos americanos, que los sufran allá.

No uso tanto el instinto comiquero o friki, como mi formación. Y por formación, pienso, me han enseñado, he aprendido, o he estudiado, cómo manda el canon que se hagan las cosas. (Repito que alguien pensará que poco tiene que ver Panini con Planeta, Seix Barral, Alfaguara, Random House, etc, pero para mí una editorial es una editorial, y un producto editorial, es un producto editorial).

Por eso no concibo un error de imprenta, de concepción o de cambio en la planificación, sin su debida explicación en cualquier reedición.

De hecho no puedo decir que esté a favor de perpetuarlos siquiera, y de que sí en la primera impresión de Casa Tomada, Cortázar escribió "sucumven a", yo decidiera mantenerlo.

Del mismo modo, hay ciertos usos que en castellano están estipulados con una determinada forma (en. 1966) que no coincide con el americano (JAN' 66), y que se deben cuidar en las ediciones españolas. Hay mil ejemplos.

A mí el "mira que mal lo hace Marvel" nunca me ha valido.

Y desde hace muchos años, por cierto, la mirada no está puesta en esa parte de América, sino en la de más abajito; el mundo editorial latinoamericano lleva unas décadas en expansión, demandando tanto profesionales, como cuidando sus ediciones.

[Kaulso]

No te valdrá, pero a mí si... tanto para bien como para mal 

[IY]

Con permiso:

Saber multitud de datos sobre Marvel no es, en mi opinión, saber sobre Marvel. Esos datos se pueden buscar e investigar, Internet ayuda mucho a documentarse. Para empezar, saber sobre Marvel implica saber que existe un mundo más allá de Marvel, y ese es uno de los dos principales problemas de Raimon Fonseca: no tiene ni idea ( y si la tiene, lo disimula estupendamente) de ningún cómic que no sea pijamero. De hecho, apostaría a que cree que DC es un universo paralelo al que de vez en cuando viajan los autores de Marvel.

Alguien capaz de afirmar que "el demonio en la botella" es "uno de los momentos cumbres del cómic de todos los tiempos", que "la llegada de Galactus" es "el mayor ejercicio de creatividad de la historia del cómic" o que "el número 1 de los 4F" es "la primera vez que un cómic trataba a sus personajes con realismo" es alguien que no tiene ni idea de cómics. Así de claro lo digo: ni idea de cómics. Por muchos datos frikis de Marvel que haya memorizado en su vida.

¿Os imagináis a alguien escribiendo profesionalmente sobre literatura fantástica que no hubiese leído a Cervantes, a Lope de Vega, a Shakespeare, a Dante, a Homero, etc...? ¿O a alguien escribiendo profesionalmente sobre cine de ciencia ficción que no hubiera visto nunca una película de John Ford, de Alfred Hitchcock, de Buñuel, de Bergman o de Kubrik? ¿Verdad que no? Pues eso es Raimon Fonseca, alguien que escribe sobre cómics de superhéroes como si fueran los únicos cómics que existen porque no sabe que existen otro tipo de cómics fuera de ese género. Y si lo sabe, insisto, lo disimula estupendamente. Así escribe las barbaridades que escribe.

Su otro gran defecto es que no tiene ni idea de escribir. Pero ni idea, su estilo es infantil, farragoso y absolutamente indigno de alguien que se gana la vida con esto. De hecho, es la única persona en este país que se gana la vida exclusivamente escribiendo sobre tebeos. Alucinante.

Es absolutamente demencial cómo escribe sus artículos tratando a los personajes como si fueran seres vivos, mezclando sus vivencias con las de los autores como si todos vivieran en el mismo mundo.

Fonseca sabrá muchos más detalles frikis de Marvel que Julián Clemente, pero lo de éste me los leo con gusto mientras que los de Fonseca son insufribles. Aparte de que solo con leer el primer párrafo ya sabes que son suyos. Todos son iguales.

En mi opinión, Fonseca desprestigia el género superheróico y las ediciones de Panini en las que participa. A mí me da vergüenza ajena.

Saludos.

[Kaulso]

De acuerdo con lo que dice Ignacio...

... pero sin ser tan duro claro 

[Tugui]

Capitán Britania: Lo veo posible en Marvel Limited Edition, quizás en 2017 o 2018. La idea sería recuperar la etapa inglesa: Claremont, Delano, Trimpe, Davis, Aquel-que-no-debe-ser-nombrado... No veo mucho sentido a meter ahí cómics americanos. Molaría mucho empezar por el principio y llegar al final. Está todo hecho en UK, así que no sería mucho problema. Pero vamos a ver qué tal funcionan los más arriesgados, como Amazing Fantasy, para acometer esto.

Julián, ¿todo en MLE? Me extraña que las historias de Moore, Delano y Davis no puedan publicarse en un formato con mayor tirada. Quizá sea porque el BOM no vendió mucho en su momento... En todo caso, estoy con oskarosa, me interesa especialmente el de Claremont, porque no lo he leído.

Ahora que lo pienso, podrían ser 4 MLE, y ninguno sería especialmente grueso.