Es que ese tipo de pensamiento me parece un tanto pedante por tu parte, Essex.
Bueno, tampoco sería la primera vez
En cualquier caso no es tanto ese "engreimiento" de alardear de conocimientos (lo pedante), como más bien pensar que creo que no tienes ni idea de cine, sin acritud. Es una impresión, no algo tajante. Pero me hace pensar que poco podemos aprovechar. Los más habituales del lugar recordarán el hilo de pelis X-Men, donde la sensación de fanboy es muy parecida. Contigo me pasa igual; creo que ni hablamos de lo mismo ni percibimos el arte o el ocio de la misma forma.
El buen cine no se limita a una cinta de Kubrick, de Coppola, o al cine de autor, experimental e independiente. A mí me cansa que se trate a la gente un poco como gilipollas porque pueda disfrutar de un buen blockbuster que cumple lo que promete.
Lo he dicho antes, pero muchos siempre intentan meter la cuña a ver si cuela. Puedes ver lo que te salga de las pelotas, claro
En la variedad está el gusto, y hay que ser realmente muy gilipollas para sostener un vaso de coñac y ver películas en blanco y negro con subtítulos en iraní todos los días. Es que no es eso.
Pero siempre que dices "que sí, que Harry Potter es muy divertido, pero que hay que leer más cosas", el que se indigna y te espeta "no todo va a ser Cervantes", al final acaba leyendo la misma mierda de libros 9 de cada 10 veces, y él lo sabe. Ya con esas cosas, allá cada uno con la imagen que necesita dar de sí mismo. Yo no tengo trampa ni cartón; soy honesto conmigo mismo diga las cosas y gusten más o menos. Ni voy de Boyero por la vida, ni tratando de compensar lo que veo.
Y el cine de superhéroes se ha convertido en un habitual de esto con algunas cintas de lo mejorcito en cine de acción rayando a un nivel muy alto, como pueden ser las de Nolan, Iron Man, Guardianes o Soldado de Invierno. Puedes decir que Civil War es una peliculilla para frikis y todo lo que tú quieras, pero yo valoro por ejemplo que la película sea un no parar de secuencias de acción bastante impresionantes con un cuerpo a cuerpo muy contundente bebiendo en muchos momentos de la saga 'Bourne'.
A mí es que eso en cuanto a cine me importa tres puñetas, la verdad, y es lo que me hace pensar que ni siquiera vemos el cine igual, ni sentados ni con los ojos. "Secuencias de acción". En fin...
Secuencias de acción era que un tío te saltara de un caballo en plena carrera, Ben-Hur, o que en Terminator 2 se reviente un camión en una secuencia inolvidable en la que absolutamente todo es real.
Aquí, aunque me importaran las hostias como para decir si una peli es buena o no, es que es la misma mierda de pantalla verde de siempre.
Largo me lo fiáis.
Es como decir que el Guernica mola porque hay un caballo. Vale.
En los que respecta a los 4F, hablamos de una película que realmente no tiene tercer acto, con un desarrollo argumental atroz (salto temporal de 1 año sin haber desarrollado en verdad nada a media hora del final), con realmente una única y muy deficiente escena de acción (esa es otra, ritmo irrgegular y bastante tostonazo por momentos) y a pesar de eso con un CGI durante toda la cinta que canta igual que el peor de los 90, y con un villano que ya no es que sea mejor ni peor ni que sea o no Doom, es que aparece prácticamente de la nada para ser destruido de forma tremendamente sosa como poco a los 10-15 minutos sin demasiado esfuerzo. Todo esto llegando a duras penas a la hora y media, sin contar lo que es como adaptación y cosas que están ahí como lo del pelo de Sue que evidencian el Cristo que ha sido la película. Ni siquiera tiene ningún tipo de alma, gracia, "salsa", llámalo X, como evidencia esa escena final con la Cosa diciendo: "Es fantástico", es todo tan sumamente soso y se nota tantísimo en varias ocasiones los problemas que tiene (se nota hasta en los propios actores a veces) que es imposible conectar con ella, no te transmite nada ni te da ninguna gana de ver más de esto, te la suda.
Venga, un remix picadito:
-No es que no tenga tercer acto como que este sea precipitado y anticlimático. Como muchas otras.
-Lo de que el desarrollo argumental es atroz, tendrás que explicármelo mejor. No sé qué ves tú tan HORRIBLE que le haga ser la mierda infecta que es, más allá de ser mediocre o del montón. Me lo dices y veo si me salté algo en las clases de narratología.
-Lo de la escena de acción me importa un pimiento, como si no hay. Le importará a mi sobrino de 10 años, a mí, de verdad, que no haya galletas o explosiones me la sopla, hablando mal y pronto.
-Lo de que el CGI sea igual que lo peor de los 90, creo que honestamente no te lo crees.
-Peores villanos que esta mierda de Doom; Electro, sin despeinarse.
-Lo del pelo de Sue; pues sí, cantazo, pero no veo llover los 0 y los 1 en Apocalipsis cuando le arregla el peinado a todo puto cristo, desde Xavier a Tormenta. Será que aquí puntúa triple.
-Los actores; solo por la capacidad de muchos de los implicados (sin ser actores de primera linea) y los trabajos que han realizado antes (House of Card, Whiplash, Rockanrolla, The Wire...), aunque este sea el peor trabajo de su vida (pongamos que lo sea) ya difícilmente se merece un cero o un uno.
No funciona como película de acción, ni como de sci-fi, ni como de superhéroes, ni como adaptación.
Solo funciona o no como una de esas 4, que es el tipo de película que es.
Puedes llamarnos frikis, puedes decirnos que no tenemos ni idea de cine y todo lo que tú quieras, pero haterismo con ella poco, más bien decir lo que hay, se enchufe o se desconecte el cerebro viéndola. Más haterismo veo el decir que la media del género es esta despreciando la gran mayoría de cintas de este hilo que no tienen ni uno solo de los problemas de esta película.
El público friki en general se ha ensañado con ella a base de bien. Eso, es decir lo que hay.
Luego puntualmente puede disgustar a determinados espectadores o no gustarle en absoluto (también conozco gente que dice que El Llanero Solitario es la peor película de la historia del cine cuando a mí me parece la misma mierda de siempre, pero en fin, la peli es mala y a algunos se le atragantó especialmente), pero evidentemente hay unas ganas de hacer sangre con esta cinta que a mí me provocan más risa que otra cosa. La hubo antes de que se estrenara, fue una sangría mientras estuvo en cartel, y aún hoy, se le sigue repartiendo más que a una estera. Cuando es solo una película mediocre más, de corte ochentero de ciencias y garaje, de viaje a lo desconocido y terror ci-fi, que no estará demasiado bien hecha (sin duda), pero que ¿un cero? Venga ya, hombre.
Qué quieres que te diga. Me parece mucho más razonable pensar que está siendo irracional la persona que le sacude ese tipo de nota, que la que le da un 3, un 4, un 5, un 6, y reconoce que tenga los defectos que tenga, ni es tan diferente del resto del género, ni evidentemente es la peor película de la historia, de la década, siquiera del año.
Pero oye, cada uno a su tema. Yo no vengo a colonizar a nadie. Es solo mi opinión.
1 Favoritos
Tema: Comenta y valora: la mejor película Marvel (Leído 168373 veces)