Buenas
,
Creo que la identificación del lector con el personaje no funciona de una forma tan formalista como leo a otros foreros. Es posible identificarse con Superman, o Batman, o Capitán América, si los personajes están bien tratados y muestran problemas personales que el lector, a rasgos generales, pueda tener. No es necesario venir de otro planeta, ser multimillonario o haber estado congelado durante décadas.
Por ejemplo, el Peter Parker pupas que se ha comentado, que yo creo que no ha existido nunca realmente, más allá de en tres o cuatro páginas de Amazing Fantasy #15, amén de en multitud de flashbacks e historias ambientadas en aquella época, pero que no reflejan realmente el carácter del personaje en la etapa Lee/Ditko. Bien, con este Peter Parker imaginario, pupas, que no existió jamás (es de justicia repetirlo las veces que haga falta) a mí me hubiera sido imposible identificarme nunca. Jamás.
Por otra parte, entiendo que el status quo debe mantenerse de alguna forma ya que la vida editorial de los personajes es, en principio, indefinida, por lo que no tiene sentido que Peter Parker siga cumpliendo años. Paradójicamente, cuando mejor fue la colección fue cuando el personaje iba creciendo. Cuando el personaje, no el icono, existía, evolucionaba. Y gran parte de la calidad e importancia de sus etapas clásicas venía nada por el hecho de que el personaje se movía. A partir del Amazing Spider-Man #150 eso termina.
Habiendo asumido lo anterior, yo creo que el tema de la caracterización es fundamental. Las etapas de Peter David, Roger Stern o Tom DeFalco muestran un Spider-Man canónico, quintaesencial, industrial, y soltero. Pero es un personaje que no reniega de toda la evolución anterior que en su momento tuvo. Se le paró el reloj, pero no involucionó. Para mí, la diferencia con Slott (ejemplo recurrente porque lleva doscientos mil números en la serie), es que con el orondo guionista, Peter Parker es un crío. Podría casarse pero seguiría siendo un crío. El Parker de Slott nunca hubiera superado el "Capítulo final" de Ditko. No es un héroe. Es un pazguato. Sin más.
Ahora bien, es cierto que ahora el personaje ofrece más posibilidades, o al menos ofrece algunas que antes no existían. Excepto una, claro: Peter no va a casarse jamás. Pero bueno, un mal menor. A ver si el siguiente guionista me gusta más.
Luego el tema de la sustitución del personaje. Como decía el añorado forero Beyond! I, el Universo Ultimate es como el filial de tu equipo. Si el sábado no tienes nada que hacer, puedes ver su partido. Pero no es algo que el lunes vayas a comentar en el trabajo. Todos esos Spider-Man que no son Peter Parker 616, son unos Poochies. Incluso aquellos que tienen un traje molón, como el Noir. Yo quiero leer a Clark Kent, no a cualquier Dios en calzoncillos. Quiero a Bruce Wayne, no a un millonario cualquiera. Y quiero a Peter Parker, no a un cualquiera con redes. El día que me canse de Spider-Man, lo dejo. Pero no me interesa otro Spidey que no sea Peter.
Saludos