Pero conceptualmente, en ese inicio ya está "todo". Y en cierto modo desde entonces no se ha hecho más que liar la madeja.
No estoy de acuerdo.
Creo que el Peter Parker de Ditko es muy distinto al de Romita.
Cada vez que leo estos cómics lo digo; este Peter Parker me parece mezquino, acomplejado, ruin, egoísta y malaje.
Está intoxicado, corrupto, hundido.
Aunque mi lectura se arriesgada y poco compartida.
Bueno, sí. Pero no puede compararse un escritor de comics con un escritor de novelas porque aunque ambos escriben no tienen ni el mismo objetivo, ni los mismos medios. Otra cosa es que tú creas (como yo) que hay tebeos mucho mejores que grandes novelas, o a su nivel. Pero no es lo mismo.
Lo que tú haces es comparar a Pirlo con Buffon. Los dos juegan al fútbol, pero no puedes baremarlos comparativamente con base en su capacidad para tirar faltas. Sin embargo, los dos son grandísimos futbolistas.
Te pongo un ejemplo cercano: Warren Ellis es un buen escritor de comics, pero un mediocre escritor de novelas. ¿Cómo lo calificamos? ¿Como buen escritor o como mal escritor?
Pues como todo; depende.
Es que casi ningún buen escritor es bueno siempre.
Incluso es normal que tengan sus truños.
Por seguir con los clásicos que comentábamos:
Yo leo el Stan Lee de los inicios de 4F o Spiderman y me parece un bufón con un talento mínimo para la escritura.
En cambio, leo su Parábola de Estela Plateada, o sus numeros con Romita, y me parece un escritos con talento.
Pero
Mipey, amigo mío, me lo has puesto a huevo con tu ejemplo y no deberías:
Buffon es mejor portero de lo que Secretario fue nunca como defensa.
Y no hay una maldita cosa que puedas decir en contra
Así pues, lo que hay que medir, es cómo es de bueno realmente cada uno en su campo.
Por eso puedo decir que Alan Moore es mejor escritor que Dan Brown sin mucho problema.
El tema es que lo que tú haces parte de una base errónea. Dices que las tuberías de tu casa son malas no porque funcionen mal, sino porque están resueltas con plomo y no con polipropileno reticulado. Y eso, si tienes una casa de 1950, no es ni justo ni adecuado.
No, no, pero aquí se te va.
A mí no me molestan los "moninos", ni los "meneemos el esqueleto, muñeca", ni los peinados, ni la forma de hablar, ni siquiera las estructuras narrativas.
A mí me molesta que se resuelva la trama por ciencia infusa, que se abuse de la credibilidad del lector o directamente se cachondee de él: "¡Qué casualidad, acabo de encontrarme al ladrón que todos buscaban cuando me comía una hamburguesa!"
Eso es un pitorreo.
Y eso es así ahora, hace 60 años, y dentro de 320.
Por eso os digo muchas veces que de lo que yo hablo, no tiene nada que ver con ningún otro atenuante.
1 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel y tebeos viejunos Marvel (45) (Leído 157555 veces)