Tema: Hablemos de los cómics y su mundo V

[adamvell]

Por cierto: claro que Batman tiene más trayectoria que Daredevil, y más enjundia. Como que era uno de los dos personajes más icónicos de DC, y Daredevil era un pie de página en Marvel.

Sí, y Superman también es un personaje hiperreconocible, y tampoco podría recomendar nada de su trayectoria fuera de las dos o tres historias que hizo Moore (otra vez él) y de lo que hizo Byrne (que tampoco fue para tanto). Según qué dibujantes, bueno, algún cómic más.

Es icónico, hiperreconocible, pelis, series de TV, dibus, libros, camisetas, y sus cómics llevan siendo en un 95% basura (soy generoso) desde hace 80 años. Y sus villanos, fuera de Luthor, también lo son.

Batman podría ser igual, pero tuvo su punto de inflexión.

[Artemis]

Al menos en la serie se pega de lo lindo con Darkseid, y el Braini-Luthor mola

[Mipey Kalkulo]

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

Después yo creo que sus series han mantenido un nivel medio bastante notable que ya la quisieran para sí la gran mayoría de series Marvel. Sin alardes, pero con un trabajo muy sólido y planificaciones a largo plazo.

[adamvell]

A lo que voy: popularidad, pues bueno. Superman no puede ser más popular y diría que es el cómic con calidad media más... discreta de todos tiempos. Pero ahí está.

¿Spiderman? Lleva viviendo del cuento desde mediados de los 70.

¿Batman? No, Batman vivió una edad dorada no hace tanto, que lo convirtió en objeto de deseo de autores y actualizó casi todo.

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

Después yo creo que sus series han mantenido un nivel medio bastante notable que ya la quisieran para sí la gran mayoría de series Marvel. Sin alardes, pero con un trabajo muy sólido y planificaciones a largo plazo.

¿Loeb? ¿Jurgens? ¿JMS?

[Mipey Kalkulo]

A lo que voy: popularidad, pues bueno. Superman no puede ser más popular y diría que es el cómic con calidad media más... discreta de todos tiempos. Pero ahí está.

¿Spiderman? Lleva viviendo del cuento desde mediados de los 70.

¿Batman? No, Batman vivió una edad dorada no hace tanto, que lo convirtió en objeto de deseo de autores y actualizó casi todo.

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

Después yo creo que sus series han mantenido un nivel medio bastante notable que ya la quisieran para sí la gran mayoría de series Marvel. Sin alardes, pero con un trabajo muy sólido y planificaciones a largo plazo.

¿Loeb? ¿Jurgens? ¿JMS?

Byrne, Stern, Rucka, Robinson, Morrison....Perez, Bogdanove, Immonen....

Y sí, Jurgens, que no hizo un mal trabajo en esta serie.

Hay etapas peores, como las que citas, pero en general ya digo que desde Crisis hasta el NUDC el nivel medio ha sido notable.

[Artemis]

Cuidado que aun no me he leido el Super post-52, con lo de Austen, JMS y demás. Miedo tengo 

[adamvell]

A lo que voy: popularidad, pues bueno. Superman no puede ser más popular y diría que es el cómic con calidad media más... discreta de todos tiempos. Pero ahí está.

¿Spiderman? Lleva viviendo del cuento desde mediados de los 70.

¿Batman? No, Batman vivió una edad dorada no hace tanto, que lo convirtió en objeto de deseo de autores y actualizó casi todo.

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

Después yo creo que sus series han mantenido un nivel medio bastante notable que ya la quisieran para sí la gran mayoría de series Marvel. Sin alardes, pero con un trabajo muy sólido y planificaciones a largo plazo.

¿Loeb? ¿Jurgens? ¿JMS?

Byrne, Stern, Rucka, Robinson, Morrison....Perez, Bogdanove, Immonen....

Y sí, Jurgens, que no hizo un mal trabajo en esta serie.

Hay etapas peores, como las que citas, pero en general ya digo que desde Crisis hasta el NUDC el nivel medio ha sido notable.

Notablemente aburrido, diría yo. Pero es mi opinión y no he seguido de cerca al personaje, salvo cositas aquí y allá así que puedo estar equivocado.

[Mipey Kalkulo]

A lo que voy: popularidad, pues bueno. Superman no puede ser más popular y diría que es el cómic con calidad media más... discreta de todos tiempos. Pero ahí está.

¿Spiderman? Lleva viviendo del cuento desde mediados de los 70.

¿Batman? No, Batman vivió una edad dorada no hace tanto, que lo convirtió en objeto de deseo de autores y actualizó casi todo.

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

Después yo creo que sus series han mantenido un nivel medio bastante notable que ya la quisieran para sí la gran mayoría de series Marvel. Sin alardes, pero con un trabajo muy sólido y planificaciones a largo plazo.

¿Loeb? ¿Jurgens? ¿JMS?

Byrne, Stern, Rucka, Robinson, Morrison....Perez, Bogdanove, Immonen....

Y sí, Jurgens, que no hizo un mal trabajo en esta serie.

Hay etapas peores, como las que citas, pero en general ya digo que desde Crisis hasta el NUDC el nivel medio ha sido notable.

Notablemente aburrido, diría yo. Pero es mi opinión y no he seguido de cerca al personaje, salvo cositas aquí y allá así que puedo estar equivocado.

En realidad es una serie de largo recorrido, de la cual resulta muy complicado extraer etapas puntuales... Por tanto puedo entender que lo aprecies así.
Aquí no se ha publicado en condiciones salvo en algunos momentos concretos. Y hay mucha tela inédita.

[Morgan 2017: Islamabad]

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

El nivel de las historias 70's y 80's pre-Crisis de Superman me parece muy inferior al de Batman de la misma época.

Buen dibujo y nada más, en el mejor de los casos. Al menos de lo que yo he leído (O'Neil/Swan, García-López, Kane...)

No puedo estar de acuerdo contigo. Pero de nuevo, tampoco es un material que generalmente se haya editado nunca en España.

Saludos .

[Mipey Kalkulo]

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

El nivel de las historias 70's y 80's pre-Crisis de Superman me parece muy inferior al de Batman de la misma época.

Yo creo que lo es, pero únicamente comparándolo con ciertos momentos de brillantez puntual.

Las historias de la época de Newton, Adams o Colan que he leído son generalmente bastante ramplonas y malillas.

[oskarosa]

A lo mejor se debe al desconocimiento, pero no recuerdo historias realmente memorables del Joker, de Dos Caras, de Killer Croc, del Pingüino o de Catwoman anteriores a éstas que nombro, o en su defecto anteriores a Crisis en Tierras Infinitas.

Curioso... yo tampoco recuerdo cosas reseñables, por que será?

Porque no habéis leído la etapa de Englehart en Batman. 

Y porque etapas como la de Don Newton, Gene Colan y demás artistas hace muchísimo que no se reedita, salvo la etapa de Neal Adams. 

Si, la de Adams/O'Neill y la de Englehart son destacables pero por lo demás...

Si no es por Frank Miller, este debate tendría cero sentido

Edito: Me da esa impresion, ojo

Mala impresión esa, amigo mío. 
Realmente el primero que pone spbre la mesa a un personaje oscuro, cercano a un antihéroe es el propio Bob Kane y Bill Finger en el debut de Batman. Ese aire pulp y de serie negra ya venía intrínseco en el personaje. La serie en la que nace no se llamaba (aunque se sigue llamando hoy también) Detective Comics por casualidad, ya que era una serie orientada a temáticas de suspense y misterio, al estilo delo que hacía EC. Para que os hagáis una idea.

Miller innova, igual que lo hizo Englehart u O'Neill/Adams, pero lo único que hacen es potenciar algo ya existente adecuándolo al momento histórico en el que nace Año Uno. Yo recomiendo acercarse a ese Batman primigenio que pese a ser algo muy rudimentario mantiene ese halo de oscuridad que posteriormente cayó en el ostracismo. Al igual que ese Joker asesino loco en sus primeras apariciones.

[Morgan 2017: Islamabad]

En Superman pasa algo muy parecido a lo que pasa con Batman.

Antes de las historias de Moore es todo bastante olvidable.

El nivel de las historias 70's y 80's pre-Crisis de Superman me parece muy inferior al de Batman de la misma época.

Yo creo que lo es, pero únicamente comparándolo con ciertos momentos de brillantez puntual.

Las historias de la época de Newton, Adams o Colan que he leído son generalmente bastante ramplonas y malillas.

Joder, pero es que lo de Superman cuesta horrores leerlo siquiera.

El Batman de Colan y Newton, al menos en su primera parte que es la que he leído, me parece un buen cómic de superhéroes de mes-a-mes. No es una maravilla pero sí es un cómic bien realizado. Mucho misterio, detectiveo y disfraz. Tal como decía, claramente inferior a las cumbres Marvel de la época. Pero no lo veo malo para nada. De hecho, lo de Colan me gusta bastante. Y lo de Newton también me gusta. Está bien.

Saludos .

[Artemis]

Mala impresión esa, amigo mío. 

Vaya.

Bueno, si ya con Marvel la suelo cagar en cuanto abro la boca, aquí ya te has dao cuenta de como tengo el percal

Realmente el primero que pone spbre la mesa a un personaje oscuro, cercano a un antihéroe es el propio Bob Kane y Bill Finger en el debut de Batman. Ese aire pulp y de serie negra ya venía intrínseco en el personaje. La serie en la que nace no se llamaba (aunque se sigue llamando hoy también) Detective Comics por casualidad, ya que era una serie orientada a temáticas de suspense y misterio, al estilo delo que hacía EC.

Tenía esa idea pero solo en base a las dos historias de las que ya hablé en el hilo de Batman. Está bien saber que el resto sigue la misma dinámica. Me interesa ese aire, y mucho, mas aun que lo posterior de Sprang que pusieron mas atrás

[Morgan 2017: Islamabad]

Realmente el primero que pone spbre la mesa a un personaje oscuro, cercano a un antihéroe es el propio Bob Kane y Bill Finger en el debut de Batman. Ese aire pulp y de serie negra ya venía intrínseco en el personaje. La serie en la que nace no se llamaba (aunque se sigue llamando hoy también) Detective Comics por casualidad, ya que era una serie orientada a temáticas de suspense y misterio, al estilo delo que hacía EC. Para que os hagáis una idea.

Desde luego.

Por eso escribía que O'Neil/Adams recuperan parte de la esencia del personaje.

A los elementos que nombras, creo que se debería añadir el fantastique y/o terror.

Historias de vampiros, no muertos, fantasmas... que aparecen en las etapas de Kane, Adams, Colan...


Saludos .

[oskarosa]

El Batman de Colan y Newton, al menos en su primera parte que es la que he leído, me parece un buen cómic de superhéroes de mes-a-mes. No es una maravilla pero sí es un cómic bien realizado. Mucho misterio, detectiveo y disfraz. Tal como decía, claramente inferior a las cumbres Marvel de la época. Pero no lo veo malo para nada. De hecho, lo de Colan me gusta bastante. Y lo de Newton también me gusta. Está bien.

Tampoco hay que olvidar a Gerry Conway, que es quien toma el relevo a Englehart y consigue serializar la colección con subtramas y personajes secundarios al estilo Marvel. No son los mejores tebeos del mundo, ni obras más grandes que la vida misma, pero sí que son buenos tebeos del género dentro de su época.

Bueno, si ya con Marvel la suelo cagar en cuanto abro la boca, aquí ya te has dao cuenta de como tengo el percal

Tranquilo, Batman es un personaje con una trayectoria muy larga, es normal no conocerla toda, ni haberse leído tebeos de los 30 y los 40.

Realmente el primero que pone sobre la mesa a un personaje oscuro, cercano a un antihéroe es el propio Bob Kane y Bill Finger en el debut de Batman. Ese aire pulp y de serie negra ya venía intrínseco en el personaje. La serie en la que nace no se llamaba (aunque se sigue llamando hoy también) Detective Comics por casualidad, ya que era una serie orientada a temáticas de suspense y misterio, al estilo de lo que hacía EC.

Tenía esa idea pero solo en base a las dos historias de las que ya hablé en el hilo de Batman. Está bien saber que el resto sigue la misma dinámica. Me interesa ese aire, y mucho, mas aun que lo posterior de Sprang que pusieron mas atrás

El Batman inicial tiene dos épocas muy diferentes. Comienza con un tono oscuro con villanos sanguinarios que matan y se acaba dulcificando en un cómic orientado a los más jóvenes en los que Batman sonríe, se acompaña de un pupilo que aporta un lado cómico y a partir de ahí se suceden historias tan risibles como que le den una placa de policía, que tenga un teléfono rojo en la batcueva para que lo llame las fuerzas del orden cuando lo necesiten o ver a Alfred ejerciendo de detective por su cuenta propia adoptando algún disfraz. Después vendría el Batmito, que tanto partido le sacó Morrison, y un montón de historias psicodélicas que poco o nada tienen que ver con el Batman original, aunque el propio Morrison supo darle sentido muy bien a lo largo de su etapa. A pesar de todo esto, el personaje (no recuerdo si a ráiz de un serial radiofónico como Superman) cosechó tal éxito que decidieron sacar una segunda serie regular, siendo de las pocas series que no sucumbió a los estragos de la Segunda Guerra Munial manteniendo su publicación ininterrumpidamente. Por lo tanto, ya en la década de los 60 y 70 había alcanzado el estatus de ícono de la cultura pop sin problemas.