Essex, ¿y Breaking Bad?
El caso Breaking Bad lo tengo que analizar. No sé que ha podido llevar a una buena serie a cosechar el tremendo éxito que ha conseguido, enganchando incluso a quienes no ven series con asiduidad.
En términos narrativos la encuentro varios pasos por debajo de obras maestras absolutas de la narrativa audiovisual, quedando como una muy buena serie, que no alcanza la excelencia. Un 7.5 u 8.
Especialmente me disgusta la quinta temporada (que muchos en cambio admiran) por sostener que introduce elementos narrativos ajenos a la coherencia interna de la trama y al fluir natural de la historia para hacer avanzar un argumento que ya había quedado cerrado. No hay magia. No hay "click". Cuando me preguntan sobre ello, suelo exponer el argumento de "Mystic River" como ejemplo de argumento naipe, en el que cada carta tiene una importancia primordial y supone una base insustituible para alcanzar la cima o cúspide.
Es muy complicado alcanzar ese nivel de perfección, "de todo importa", y de que las acciones pasadas tengan un peso definitorio en las futuras y conclusiones. BB queda muy lejos, pese al ingenio de sus situaciones y a los sólidos personajes construidos. Podríamos decir que una vez que Gus Fring desaparece de escena, la figura de los antagonistas se desnaturaliza en una relación irreal.
En cuanto a técnica y dirección, no es ninguna sorpresa que AMC se encuentra a años luz de la mayoría de productos de la HBO, y ahí el ejemplo sí es más sencillo.
En cuanto a capítulos, mi favorito es "Fly". El mejor de toda la serie, aparentemente intrascendente, pero de una perfección circular.
Una vez pase el furor de la metanfetamina, apuesto a que dentro de unos años el recuerdo de esta serie será más acorde a su calidad real y que las nuevas generaciones la relegarán varios puestos por debajo. Pienso. Será no obstante recordada por una interpretación espectacular de un Bryan Cranston inmenso.
Después de todo, si lo piensas, ¿qué sería de BB sin Walter White? Aunque la hubiera interpretado otro actor o el reparto hubiera sido más coral. Es una serie de un personaje, cosa que no ocurre realmente con Tony Soprano o Jimmy McNulty, ya que pese a su materialización física perfecta en la mente del espectador, no son el punto fuerte de sus respectivas series.
Y ya dejo la pregunta para seguir con True Detective
En esta serie, por el momento, eso no sucede.
No sabemos aún cómo será de perfecta la trama, pero sí que encontramos ya una propuesta estética absolutamente soberbia y una continuidad en la dirección que distingue unas cotas de calidad prácticamente inalcanzable por otros productos tipo. La dirección de True Detective es casi exquisita. Los medios de nuevo juegan una baza que ninguna otra cadena privada puede disputar a HBO.
Respecto a los personajes, encuentro un equilibrio natural al igual que en Los Soprano y The Wire, por ejemplo, que no hace pensar en una única figura que cargue con el grueso de la excelencia de la serie (como en el caso de Bryan). Todo parece estar al mismo nivel: personajes, dirección, fotografía, trama, caracterizaciones... El producto es un todo, y en ese todo no hay irregularidades, algo que encuentro fundamental para hablar de una obra maestra.
Por lo que a mí respecta, televisivamente solo hay dos casos en los que se haya dado, y son los anteriormente mencionados.
¿Alcanzará True Detective ese Olimpo? Yo creo que sí, pero tiene que acertar mucho en su final.
(Compara la aparente intrascendencia y anticlímax de los grandes finales de Los Soprano y The Wire, con lo explícito y la espectacularidad de Breaking Bad...en un caso tienes la sutileza de Lynch, en el otro, la vacuidad de un Prison Break...otra gran serie sin más. Aunque mucho más malograda. BB s una buena serie, pero una poco exigente, y sí muy fácil de asimilar por un público amplio, con escenas y argumentos tan "palomiteros" o sencillos -da al espectador lo que quiere- como su final)
